Forum Debian Users Gang

Na gospodarkę trzeba spojrzeć trochę szerzej, by dostrzec co naprawdę jest dla konsumentów dobre. Niestety wyobraźnia, myślenie w kategoriach kosztów alternatywnych itd szwankuje u wielu i dlatego jest jak jest.

@fervi
Pamiętaj o tym, że te układy SoC ARM często mają wbudowane oprogramowanie do komunikacji w czasie rzeczywistym z siecią operatora i co najgorsze często w tej samej pamięci RAM co zwykły system. Więc nie ważne, czy ma się Androida/Replicanta, Symbiana, Debiana to i tak jest drugi system - z bezpośrednim dostępem do pamięci RAM i to jest problem. Jakby go zaizolować od głównego RAMU - ok by było, ale tak nie jest :/

Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2014-09-15 20:37:35)

Problem, że ten konsument pragnie wybrać architekturę, która ma:
- W zasadzie 1 producenta procesorów (AMD można pominąć, bo to śmiech)
- W zasadzie 3 producentów grafik
- W zasadzie 1 producenta systemu operacyjnego

I tak dalej
I oczywiście można się wpieniać, że grażynki nas nie interesują, tylko mają większe udziały na rynku niż my.
No i Linux nie ma żadnych "dobrych" przedstawicieli, więc nie ma co tu ukrywać

Fervi

Ostatnio edytowany przez fervi (2014-09-15 21:05:37)

Koszty alternatywne mają wpływ na zawartość Twojego portfela, ale nie rozumiesz tego, jak większość ludzi.
Ja bardzo chcę, żeby właściciele portfeli mogli zarządzać nimi. Konsumenci swoimi, producenci swoimi. U Ciebie jest inaczej: wyborcy mogą zarządzać i swoim i nie swoimi portfelami, umowami, własnością, wolnością, życiem. Jeśli byś swoją ignorancją tylko na siebie złe warunki sprowadzał - trudno, mogę próbować w miarę moich możliwości pomóc, ale to Twoje życie, Twój wybór. Niestety głupie decyzje większości wływają znacznie też na moje życie....

Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2014-09-15 21:14:16)

Socjalizm, ustrój który dzielnie walczy z problemami, których nie byłoby gdyby nie inne "genialne" rozwiązania socjalizmu.

W socjalu to byś miał laptopa za free i do tego w pakiecie wszystkie systemy operacyjne, w ramach walki o równouprawnienie. xD To nie socjal stworzył dorzucanie wina do laptopa, a kapitalizm, bo dorzucając ten syf, mimo,  że go nie potrzebujesz, i tak musisz za niego zapłacić, a kasa wędruje przecie do łap prywatnych, a nie do państwa.

To czy producenci pobankrutują, to też zależy — ci co się nie dostosują do potrzeb klientów, a potrzeba kupowania lapków bez winów jest, pobankrutują — w myśl kapitalizmu, nie umiesz zaspokajać potrzeb klientów, wypad z biznesu i zrób miejsce tym, którzy to potrafią. Producenci nie żubry, żeby je trzymać pod ochroną. xD Przez wiele lat się przytakiwało na praktykę MS (mowa o producentach). bo przecie im też kasa do kieszeni szła. o teraz ktoś na pewno dostanie po łbie i straci robotę ale kto wie jakby wyglądała rzeczywistość bez tego wmuszania sponsorowanego przez MS? Może ci co stracą firmy, nigdy by ich nie zbudowali? O tym też trzeba pomyśleć.

Na wolnym rynku nie ma praw patentowych, nie ma praw autorskich. Nie ma ogromnej biurokracji, dla której ogarnięcia kupuje się komputery z jedynie słusznym systemem operacyjnym. Nie ma kreacji pieniądza na taką skalę, co za tym idzie nie byłoby bańki dotcomowej, na której wzbogaciły się korporacje. Mógłbym tak wymieniać i wymieniać...
Socjaliści pewnie deklarują, że wszyscy mieli by komputery za darmo, a praktyce nie było by papieru toaletowego nawet, tak jak teraz w Wenezueli.

Ludzie zarządzający wieloma korporacjami to bandyci, przestępcy. Zwykły złodziej też chce zagarnąć kasę dla siebie, ale nikt nie nazywa go zwolennikiem wolnego rynku z tego powodu...

Firmy sprzedają laptopy/komputery z zainstalowanym Win bo...(werble proszę!) ludzie chcą to kupować. As simple as that. Po prostu.

Człek (tzw. "przeciętny", bez negatywnych znaczeń) chce iść do sklepu, powiedzieć "the dobre, the biorę", wrócić do domu i zacząć działać. Neta sprawdzić, film obejrzeć, w gierkę pograć. A nie ślęczeć dniami czy tygodniami nad jakimiś partycjami, sterownikami czy innym czymś takim (co dotyczy także Win). A skoro ludzie chcą iść na łatwiznę, w sumie to ciężko im się dziwić - co im przyjdzie z wiedzy na temat różnic pomiędzy MBR i GPT czy FAT i NTFS, to inni ludzie, którzy robią i sprzedają kompy, chcąc zarobić swój grosz, dostarczają im sprzęt, jakiego konsumenci potrzebują. Ot i prawa rynku w działaniu. Jedni sprzedają to, co inni chcą kupować. Inaczej to wszystko poszłoby już dawno w diabły. Nas (użytkowników Linuksa/BSD/Uniksa/farmy-oswojonych-surykatek-wykonujących-działania-zerojedynkowe, o różnym stopniu "wtajemniczenia") jest garstka. Mała społeczność, która liczbowo nie ma porównania z całą rzeszą Windziarzy. Czy dla takiej garstki warto zmieniać jakiekolwiek przepisy? Że demokracja i równouprawnienie? W demokracji (ponoć) większość ma rację. Jeżeli komuś zamarzy się posiadać białego Opla Corsę pomalowanego w niebieskie grochy to powinien iść do salonu rzeczonego Opla z wontami, że nie mają takiego w sprzedaży? I domagać się zwrotu kosztów przemalowania z niebieskiego metallica na rzeczony biały w niebieskie grochy? Aaaa... Chyba, że takich pacjentów będzie więcej. Ale wtedy sam Opel się zdecyduje na nowy wzór lakierowania, bo wyniucha, że tam leży kasa.

PS: By nie było - fajnie jest mieć możliwość wyboru - chcę lapka z czystym dyskiem i szlus :)

@q.:

Częściowo dobrze prawisz tyle że żadnych przepisów nie trzeba zmieniać - tzw. sprzedaż łączona jest - z tego co mi wiadomo - już dzisiaj zakazana we wszystkich normalnych krajach, problem polega na tym że producenci lapków tłumaczyli/tłumaczą się że "to jest nieodzowna cześć sprzętu i bez niej laptop nie działa", oczywiście jest to wierutna bzdura (przynajmniej w przypadku zwykłych lapków i PCtów), równie dobrze producent samochodu mógłby twierdzić że bez klimatyzacji czy radia to on nam auta nie sprzeda bo to jest integralna część. Przytoczony przykład z kolorem karoserii jest średnio trafiony - nikt Ci nie zabrania zmienić koloru po zakupie, zaś sama karoseria to jest jednak dość integralna część samochodu ;]

Po to te wyroki, śmieszne jest to że od momentu oskarżania sporo się zmieniło - producenci się z M$ już tak nie lubią, zakup lapka bez systemu nie jest jakiś super trudny (fakt - że nadal są lapy które bez systemu ani rusz, ale jest ZNACZNIE lepiej niż kilka lat temu), o tym że Android coraz bardziej miesza i zbliża się coraz bardziej do rynku lapków nie wspominając - tak więc trochę późno sąd stwierdza oczywistość.

@yossarian:

Większość producentów nie miało/nie ma żadnej "return policy", jest za to gadka że "Windos to nieodzowna część laptopa i nie można go oddać" (możesz się nie godzić z EULA i nie używać, ale oddać i odzyskać kasę? Vladimir ni chu chu). Inna sprawa że nigdzie nie jest powiedziane że maja obowiązek zwracać kasę - EULA też jest tutaj napisana tak żeby zrzucić z siebie odpowiedzialność.

@morfik:

Trochę przeginasz - patenty to jest broń obusieczna, ale za razem konieczne zło, ja wiem że ktoś tu zaraz rzuci przykład Linuksa czy BSD, ale fakty są takie że większość developerów jest zatrudniana przez tę czy inną korporację która ma kasę głównie z własnych rozwiązań. Generalnie jest prosta zasada patenty są "bee" jak się nie ma szansy na nich zarobić - jakbym Ci zaproponował 10 000 000 $ za patencik na coś co wymyśliłeś + doroczne wpływy ze sprzedaży to byś od razu inaczej zaczął śpiewać ;] Oczywiście patenty to też trolling i wojny patentowe (co ostatnio znakomicie widać w przypadku Google vs Apple, Google vs Oracle i paru innych), ale jaka jest alternatywa? Zgrywanie dobrego samarytanina i praca za free? Jaaaasne ;] Problem to jest z rozchwianiem tego prawa - głównie w USA - gdzie można patentować praktycznie wszystko - nawet rzeczy z których wymyśleniem nie miało się do czynienia - i świetnie z tego żyć, o patentowaniu kodu i algorytmów matematycznych nie wspominając.

@uzytkownikubunt:

Robisz to samo co druga strona - wypierasz podstawowe fakty, co złego to nie kapitalizm - lewacy robią to samo jak się wymienia wady socjalizmu. Czy Ci się to podoba czy nie - korporacje, wyzysk i różnicowanie społeczeństwa - SĄ związane z tzn. wolnym rynkiem i kapitalizmem, tak samo jak okradanie obywatela przez państwo w celu utrzymania obiboków jest związane z socjalem - w teorii to zarówno kapitalizm jak i socjalizm brzmią świetnie - w praktyce jest już znacznie gorzej.

Namiastkę pełnego wolnego rynku to miałeś w US na początku 20 wieku - można było sobie kupić murzyna a ludzie zapierdzielali po 12h dziennie w fabrykach żeby nie paść z głodu i wszyscy byli "happy"... tak happy że pewnego pięknego dnia - ni z gruchy, ni z pietruchy popyt zmalał na tyle że zrobił się największy kryzys ekonomiczny w dziejach i cały system padł na ryj. Jakby nie ci wredni "socjaliści" to byśmy nadal zapierdzielali po 12h dziennie, bez żadnej opieki zdrowotnej modląc się żeby nam wielki PAN pensję wypłacił na czas...

W kapitalizmie robi się to co się opłaca - opłaca się wypierdzielać ścieki do rzeki? Wypierdzielamy. Opłaca się oszukiwać prcaownika? Oszukujemy - niech się cieszy że ma robotę. itd. do tego zawsze MUSI być ktoś biedny (nie przymierający głodem - ale żyjący za niską pensję) do cyckania - inaczej system nie ma prawa działać, w socjalizmie podobnie tylko musi być odpowiednia ilość bogatych których można okradać - oba systemu same w sobie są realnie do dupy, najlepiej na razie wychodzą kraje w których stara się ważyć i dawać coś pomiędzy - czyli podatki nie najniższe ale też nie najwyższe, dobre prawo które nie uderza w firmy, ale za razem nie pozwala traktować pracownika jak śmiecia itd. Skrajności zawsze są złe - równowaga za to jest zawsze spoko.

Pozdrawiam.

yossarian napisał(-a):

Nie było żadnego bełkotu o systemach ekonomicznych, sytuacji Murzynów w Ameryce, kolorze Opli, Linuksie, potrzebach Januszy itp.

Ja się nie zgadzam z poniższą opinią:

yossarian napisał(-a):

wyrok korzystny dla konsumentów

i dlatego ją skomentowałem i napisałem swoją, a że wynika z opinii o innych sprawach, to napomknąłem i o nich. To wszystko.

Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2014-09-16 22:48:51)

Cały problem, że wy chcecie, by komputery były sprzedawane bez systemu. Ja mówię - zróbcie system, który będzie porządny, a jestem pewien, że wszelkie Delle, Asuse itd. z czasem go wezmą. Ludzie chcą mieć system operacyjny w komputerze i to, że was to g obchodzi - nie znaczy, że 90% ludzi obchodzi

No i wszelkie Asusy zarabiają sporo na Windowsie

Fervi

Ostatnio edytowany przez fervi (2014-09-17 07:56:20)

Zapomniałeś o crapware

Ceneo - na 3049 laptopów jest 694 bez systemu, 137 z Linuksem, 1 Android, 16 Ubuntu
Daje to tak mniej więcej ~900 laptopów, czyli mniej niż 1/3. Więc lepiej debatujcie na temat homoseksualizmu, bo ich jest z 1%

Fervi

PS. Musicie sobie zamawiać komputery bez systemu z powodu, że wszystkie laptopy w sklepach mają już Windowsa wgranego, a sklep usunąć nie może sobie

Ostatnio edytowany przez fervi (2014-09-17 08:10:30)

Widzisz Huk, ja problemów nie mam ze sprzętem i nie narzekam. Gdyby faktycznie nie dało się kupić sprzętu żadnego bez Windowsa, to bym ujadał, ale komputerów do wyboru masz tak wiele, że nie widzę problemu.

I jeśli zakładasz, że w X-kom czy komputroniku można brać lapa bez systemu, to nie widzę problemu w takim razie :P

Cóż, dla mnie x86 się kończy, więc wielu problemów nie widzę

Fervi