Forum Debian Users Gang

@morfik:

Przeczytaj sobie ten link który załączyłem:

http://rt.com/op-edge/us-property-jailed-charged/

Niestety nie jest aż tak różowo :( generalnie jedynie w domu sytuacja wygląda tak jak mówisz (zdaje się że obrona włąsnego domu jest wpisana w konstytucję - ale mogę się mylić), poza domem (miejsce pracy, miejsce publiczne itd) to już zależy od prawa danego stanu i tego jak Cię ława przysięgłych oceni. Oczywiście jest znacznie lepiej niż w Polsce, gdyż na ławie zwykle zasiadają mnie więcej normalni ludzie, więc jest szansa na normalne uniewinnienie ale też nie są to sytuacje zero jedynkowe niestety :(

@menel:

Zawsze jak mi ktoś mówi że sztuka walki vs broń to mi się to kojarzy:

https://www.youtube.com/watch?v=7YyBtMxZgQs

:D

Ostatnio edytowany przez Huk (2014-03-23 16:08:13)

Najważniejsze, że w stanach i nie tylko zresztą masz pełne prawo w swoim domu zabić napastnika a w Polsce nawet tego prawo nie zapewnia, przykład:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1019387,title,Damian-R- … ticaid=1126b9 - gość zabił napastnika we własnym domu i dostał 10 lat SIC!!...

pewnie znalazło by się wielu takich ludzi odsiadujących wyroki za rzekome przekroczenie obrony koniecznej..

Ostatnio edytowany przez menel (2014-03-23 16:32:57)

@menel:

No dokładnie :/ a ludzie się dziwią potem że nikt nie reaguje w autobusie czy na ulicy jak kogoś katują. Jedna sprawa że można samemu oberwać, ale że po pomocy można iść siedzieć... ehh szkoda gadać :/

Najgorsze jednak to że z wypowiedzi w tym wątku sporej części osób, wnioskuję (może błędnie) że oni to chore prawo pobierają i że każdy najpierw powinien WIAĆ zamiast się bronić :/ nie jestem w stanie pojąć jak można mieć takie podejście.

Tak BTW - czy dobrze myślę że nazwiska sędziów wydających wyroki są ogólnodostępne ?

Ostatnio edytowany przez Huk (2014-03-23 16:41:36)

Huk napisał(-a):

Kiedyś zdarzyło mi się kłócić z człowiekiem który - ku mojemu zaskoczeniu - twierdził że ludzi którzy się bronią, należy surowo karać... argument?

"Bo ja jestem lichej postury, nie umiem się bić i w razie czego wolę trafić na bandytę który tylko mnie okradnie. Jak inni będą się bronić, to bandzior będzie się spodziewał obrony i mnie zastrzelić może! Dlatego za obronę trzeba KARAĆ!!!"

Coś mi się wydaje że że poglądy pan TDK8GB ma podobne ;] no bo chyba nie jesteś złodziejaszkiem który się boi dostać kulę/nóż/wpierdziel panie TDK8GB ;] ?

Ja poprostu myśle o innych. Jak złodziej/włamywacz dostanie kulą to będzie to bolało a do tego dochodzi jeszcze sprawa w sądzie. Dlatego lepiej nie zwiększać cierpienia. :-)
Idąc waszymi poglądami to najlepiej strzelać do złodzieja karabinem maszynowym tak żeby nie przeżył.

No dokładnie, bić by zabić, bo jak taki przeżyje i jeszcze nas pozwie o odszkodowanie czy cuś, lepiej mu nie dać takiej sposobności. xD

Ja już się naczytałem o karaniu obrońców, i sprawa jest prosta, jak by kogoś bili, gwałcili, okradali, to ja nawet palcem nie kiwnę, chyba, że bym znał kolesia... tego okradanego/gwałconego/mordowanego ma się rozumieć... xD Bo jak to wygląda, ludzie mówią, mam nie nosić broni -- nie noszę, mam czekać na policję, czekam (2h), więc wtf jak ich ktoś atakuje? Niech nie noszą broni i czekają na policję, jak prawo nakazuje, a ja po prostu odwracam łeb i idę w swoją stronę, bo nie jestem z odpowiednich służb zapobiegającym gwałtom/morderstwom.kradzieżom...

Co do US to tak jak pisze uzytkownikubunt, to zależy od stanu i trochę bez sensu jest używać "w US to...", poza tym nawet jeśli już sprawa trafia do sądu, to tam jest ława przysięgłych i coś co oni nazywają common sense, a nie tak jak w polsce kretyn sędzia, który na słowa oskarżonego "to mi gwarantuje konstytucja" odpowiada, że "ustawa z dnia..." A potem prawnik się odzywa "ale ustawa z dnia..." i prokurator "no ale ustawa z dnia..." i się bawimy. :]

Jakiś czas temu oglądałem tego kolesia od fotoradarów na yt, co poszedł na jakąś rozprawę sądową i był tam sądzony kolo od tira, co się zatrzymał parę cm za jakąś linią na drodze, przed światłami czy coś -- "czy przepis blablal mówi, że ma się pan zatrzymać przed czy za linia?" Jak ja bym był na tej sali to bym po prostu wstał, powiedział "ja pierdolę" i wyszedł. Tak wiem pewnie by mnie zamkneli ale tych ludzi w sądach po prostu pojebało. :]

Huk napisał(-a):

Dzisiaj zwykły policjant boi się nie raz jechać na akcje, nie przez to że mogą go pobić, tylko przez to że jak odda za mocno, to może zostać oskarżony o napaść, a jak użyje broni to już w ogóle

Ale po co się narażać jeśli można zrobić ustawkę np po dniu kobiet jak ludzie do pracy jadą wczesnie rano.
Parę mandacików wlepić jakieś prawko zabrac bo komuś do zera jeszcze nie wywietrzało.
Przejśc sie po rynku jakiś samochód może trochę krzywo stoi.
Trzeba kasy do budżetu nagarnąć i w papierach też pochwał przybędzie.

To nie prawa użycia broni i srodków przymusu są problemem ale podejscie wierchuszki.
W PRLu tez mieli prawa użycia broni może nawet bardziej restrykcyjne jak obecnie.

Huk napisał(-a):

Nawet nie wiesz jak wiele bym dał żeby sobie z jednym czy drugim "twardzielem" pogadać sam na sam, z wykorzystaniem młotka, wiertarki i imadła. Wystarczyło by żeby jego kolesie "twardziele w grupie", znaleźli takiego kompana z odpowiednimi uszkodzeniami, a gwarantuję Ci że w niespokojnej dzielnicy na trochę było by znowu normalnie

Bardzo niebezpieczne rozumowanie.
Można się stać potworem.

@ilin:

Ale po co się narażać jeśli można zrobić ustawkę np po dniu kobiet jak ludzie do pracy jadą wczesnie rano.
Parę mandacików wlepić jakieś prawko zabrac bo komuś do zera jeszcze nie wywietrzało.
Przejśc sie po rynku jakiś samochód może trochę krzywo stoi.
Trzeba kasy do budżetu nagarnąć i w papierach też pochwał przybędzie.

OK, tylko poczytaj fora policjantów - im też się to nie podoba (większości oczywiście - zawsze się debil znajdzie), to niestety idzie z góry, gdyż nie ma "ważenia" występków, dlatego czy złapiesz 100 Trynkiewiczów, czy 100 pijanych rowerzystów wychodzi wg statystyki na to samo. Parę miesięcy temu wyszedł filmik jak pan komendant wyraźnie mówił na odprawie "Bez x mandatów mi się dzisiaj nie pokazujcie! A niech mi który to na YT wrzuci." (i wrzucili ;p ).

To nie prawa użycia broni i srodków przymusu są problemem ale podejscie wierchuszki.
W PRLu tez mieli prawa użycia broni może nawet bardziej restrykcyjne jak obecnie.

Wg tego co policjanci piszą - dla nich np. fakt że jak oddadzą strzał to musi być śledztwo które sprawdzi czy słusznie bla bla bla sprawia że wolą nie wyjmować broni, chyba że naprawdę nic innego nie pomaga.

Bardzo niebezpieczne rozumowanie.
Można się stać potworem.

Nazywaj to jak chcesz - już nie raz słyszałem że mam psychopatyczne podejście... zawsze gadali to ludzie którym nikt nigdy w życiu nic nie zrobił, ani nie groził - ci drudzy zwykle się nie dziwili... Poglądy się trochę zmieniają jak się dowiadujesz że kogoś z Twojej rodziny zabito bo... no właśnie bo co? Fajki nie dał? 5 zł na piwo dać nie chciał? Tego się nie dowiedzieliśmy, bo oczywiście sprawców nie złapano :/

@TDK8GB:

Co do drugiej opcji to dochodzi jeszcze grzech.

Taki sam jak "grzech" maszynisty że nie wyhamował przed debilem który rzucił się pod pociąg - jak ktoś zna konsekwencje, to jak dla mnie popełnia samobójstwo. Akcja -> reakcja, proste.

A nie każdy jest równy? Dla mnie np. wszyscy ludzie są równi. A i konstytucja gwarantuje równość wobec prawa.

A dla mnie nie. Więcej jest wart inżynier od humanisty (są wyjątki - nieliczne), więcej jest wart człowiek pracujący na dwie zmiany żeby utrzymać rodzinę, od lenia żyjącego z zasiłków, przykłady można mnożyć.

A konstytucja to tylko spis praw - zawsze można ją zmienić, jak normalni ludzie dojdą do władzy to gwarantuję Ci że wiele wpisów się tam zmieni. IMHO jeden z nich powinien brzmieć "Osoba popełniająca przestępstwo zawiesza swoje prawa konstytucyjne, do nienaruszalności nietykalności cielesnej, ochrony zdrowia itd."

TDK8GB napisał(-a):

Jakby ktoś kogoś zabił obok Ciebie to też byś nie zareagował?

to nie do mnie pytanie, ale pomimo to zabiorę zdanie... TDK, widziałeś kiedyś śmierć człowieka z bliska? Nie mówię tu o dziadku który zasnął na wieki w fotelu albo o martwej babci na szpitalnym łożu, mówię tu o jakimś nagłym wypadku....teraz wyobraź sobie, że ktoś przy tobie kogoś zamordował no jestem ciekawy co byś zrobił...bo ja nie mam pojęcia co bym zrobił, prawdopodobnie sparaliżowałby mnie strach i czekałbym bezczynnie na rozwój sytuacji albo spieprzał gdzie pieprz rośnie, bo mógłbym być następnym... wiesz gadać to co innego niż znaleźć się realnie w takiej sytuacji, podejrzewam, że nikt kto takiej rzeczy nie przeżył  na własnej skórze nie jest w stanie odpowiedzieć na to pytanie...

Ostatnio edytowany przez menel (2014-03-23 19:40:45)

Przecież widać, że TDK8GB troluje, on rozumie o czym mówimy, nie wiem czy popiera, ale zadaje głupie pytania jakby nie rozumiał, pewnie by się wkurzyć...

uzytkownikubunt racja...lort ynabej!

Bitels napisał(-a):

...od broni palnej. Przeciwko grupie i tak Ci nic nie pomoże...

a to już zależy czego byś użył ;)
https://www.youtube.com/watch?v=pTVa0aQnvVU ;)

fajnie mają w tych stanach tu tłuszcza zacofana i nigdy się nie da wprowadzić takiego prawa jak tam, bo większość ludzi myśli właśnie podobnie do Ciebie a szkoda, bo to moim zdaniem zupełnie błędne rozumowanie...

Ostatnio edytowany przez menel (2014-03-23 20:42:03)

Desert to chyba najgorsza broń z możliwych do samoobrony... to zabawka :D (ale jest zajebista i sam bym se z niej postrzelał)
Dlaczego błędne? Jeżeli ludzie zachowywali by się jak trzeba, prawo było by po stronie broniącego się i Policja zachowywała by się jak trzeba było by dobrze. Popatrz na każdym osiedlu, dzielnicy wiadomo kto powiedzmy "stwarza problemy" jeżeli społeczeństwo miało by narzędzia by się z takimi osobami rozprawić nie było by problemu. A teraz wszyscy siedzą cicho bo Policja i tak nic nie zrobi mając nadzieje że na nich może nie trafi, Policja nic nie robi bo jest złe prawo. Tu trzeba zadziałać systemowo i zmienić mentalność przede wszystkim prawo, mentalność ludzi i Policji. Owszem też chciał bym mieć broń ale w domu, by chronić rodzinę i siebie, ale na ulicy to Policja powinna być od tego by likwidować patologie. Tak byś wyeliminował tych wszystkich wypierdków na blokowiskach. Co do prawdziwych przestępców, mafii, no cóż mamy ją w każdym rządzie i trzeba z tym jakoś żyć, a żaden gnat Ci przeciwko nim nie pomoże.

Bzdura:
1. Jest ciężka i nie poręczna, na szybko wycelowanie i oddanie strzału jest praktyczni nie możliwe.
2. Wymusza na tobie odpowiednią postawę, bo inaczej nie dość, że łatwo spudłować to jeszcze jeżeli się źle ustawisz można sobie krzywdę zrobić.
3. Strzelasz powoli, a powrót do pozycji strzeleckiej trochę trwa więc jeżeli masz więcej niż jednego przeciwnika lub spudłujesz 1 strzał to przeciwnik ma czas na doskoczenie do Ciebie, a wtedy przyda Ci się co najwyżej w postaci młotka.
4. Coś kiepsko widzę opróżnienie magazynka z tej broni ze względu na siłę jaką trzeba włożyć w oddanie kolejnych strzałów.

Do samoobrony o wiele bardziej przyda się jakiś glock, który jest szybkostrzelny i poręczny, nawet mając kamizelkę spróbuj iść dalej po przyjęciu na nią strzału :D, a nawet jeżeli znalazło by się jakieś (pewnie naćpane) bydle które by dalej się pchało, łatwo poprawić tym razem celując w beret, bądź nogi.

A co do rewolwerów, to są specjalne ładownice i wcale nie trwa to dłużej niż włożenie 1 naboju.