Forum Debian Users Gang

fervi napisał(-a):

2) Pidgin Encryption czy Pidgin OTR? Pidgin Encryption pozwala szyfrować rozmowy z 4096 bitowym kluczem RSA, a Pidgin OTR szyfruje ... Aczkolwiek sugeruje się, że klucz z E można przechwycić i podsłuchiwać, a z OTR nie. Co wy o tym sądzicie (głównie do kryptologów, czy kogoś kto się tym interesował)?

Głupszego argumentu w życiu nie słyszałem.

W każdym sposobie szyfrowania asymetrycznego musi nastąpić wymiana kluczy publicznych, tak działa GPG, OTR i Gaim-encryption (stosowany w Pidginie).
Przechwycenie klucza publicznego nic nie gwarantuje, bo zaszyfrowane kluczem publicznym dane można w normalnych warunkach odszyfrować tylko kluczem prywatnym, za to podpis dokonany kluczem prywatnym można zweryfikować tylko przy pomocy klucza publicznego.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kryptografia_klucza_publicznego

Pidgin-encryption i GPG mają możliwości stosowania dłuższych kluczy
- do 4096 bitów, podczas gdy OTR tylko 1024 bity.
Dlatego OTR teoretycznie jest najsłabszym sposobem szyfrowania.

OTR tym się różni od innych systemów, że używa tymczasowych kluczy Diffiego-Hallmana, inaczej ma rozwiązany uwierzytelnienie.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Off-the-record_messaging

W praktyce, mając odpowiednio mocny klaster obliczeniowy (jak rządy  Rosji, USA czy Chin) można łamać wszystkie dostępne publicznie sposoby szyfrowania.

To by było na tyle
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2013-11-03 23:32:21)

A jak prześlesz przez internet klucz symetryczny AES w sposób bezpieczny?
Jak dotąd jedyna bezpieczna metoda, to klucz publiczny/prywatny, cale SSL
i TLS się na tym opiera.
Jeśli OTR ma taki klucz transportować w sposób bezpieczny, to tylko kryptografia asymetryczna zostaje.

W OTR jest to tylko trochę inaczej zaprojektowane, tam się do wymiany kluczy stosuje algorytm Diffiego-Hellmana
podobny do algorytmów DSA i Elgamal używanych w OpenPGP.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wymiana_klucza

Tak czy inaczej do przesłania klucza symetrycznego AES używa się kryptografii asymetrycznej.

Jedyna różnica jest taka, że przy kluczu DH nie ma mowy o uwierzytelnieniu pacjenta po drugiej stronie, co jest standardem w OpenPGP czy Pidgin-Encryption.

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2013-11-04 00:15:41)

Weź sobie porównaj przesłanie klucza symetrycznego protokołem DH,
i protokołem np RSA (używany w SSL/TLS).
I zobacz praktyczne różnice, zamiast zadawać takie "genialne" pytania.

Cytat do rozważenia:

W kodowanym kanale transmisji SSL może być przenoszonych wiele sesji HTTP. Dane podczas transmisji są szyfrowane kluczem symetrycznym, jednak na początku sesji sam klucz symetryczny jest przesyłany przy wykorzystaniu algorytmu niesymetrycznego (RSA, Diffiego-Helmana). Integralność zapewniają podpisy elektroniczne.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Transport_Layer_Security

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2013-11-04 00:33:24)

Wszystkie sposoby szyfrowania w komunikatorach opierają się o te same sposoby szyfrowania, i mają jednakowe słabości w kontekście ryzyka podsłuchu takiej komunikacji przez instytucje, które mają odpowiednie siły i środki.
Dlatego sensowym argumentem jest może "szyfrowanie" lub "bez szyfrowania", natomiast sam sposób szyfrowania w komunikatorze już jest sprawą drugorzędną, o ile gwarantuje szyfrowanie na linii pacjent<=>pacjent.
Nie należy takiego szyfrowania mylić z szyfrowaniem TLS/SSL, gdzie przez net wiadomość idzie zaszyfrowana, ale na samym serwerze jest już rozszyfrowana, i może być zapisywana lub podsłuchiwana.

W ten sposób nie ma istotnej różnicy między protokołami szyfrowania bezpośrednio w komunikatorach, OTR różni się tylko sposobem uwierzytelnienia pacjenta po drugiej stronie.
W OpenPGP czy Pidgin-encryption jest to integralna funkcja klucza szyfrującego, w OTR jest to osobny element, OTR natomiast generuje klucz w locie, podczas, gdy w PGP czy Pidgin-encryption ten klucz jest stały.

Prywatny kanał komunikacyjny działa praktycznie tak samo, ja osobiscie bardziej ufam technikom PGP czy NSS (Pidgin-encryption), niż protokołowi OTR, co nie zmienia faktu, ze Pidgin-encryption jest już umierajacym standardem, OpenPGP jest używane w Jabberze - jest do tego nawet RFC, OTR natomiast jest niezależny od protokołu komunikatora.
W Pidginie 3.0 będzie już tylko wbudowany OTR  i prawdopodobnie wtyczka do XEP-0027 (OpenGPG).

Reasumując OTR zawsze i wszędzie, Pidgin-encrypiion tylko z Pidginem <3.0, XEP-0027 z klientami Jabbera.

Dlatego pytanie 2  wydało mi się śmieszne i infantylne zarazem.

morfik napisał(-a):

Zgodnie z tym co pisze tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wymiana_klucza

To klucz pub/priv jest czymś innym niż ten algorytm Diffiego-Hellmana , czy ja to źle rozumiem?

To niby ma działać tak:

1 Alicja i Bartek ustalaja (du˙ a) liczbe pierwsza p oraz generator g.
Te liczby moga by´ znane atakujacemu.
2 Dalej wszystkie operacje odbywaja sie w grupie „modulo p”.
3 Alicja losuje liczbe a, a Bartek liczbe b.
4 Alicja wysyła do Bartka g a , a Bartek do Alicji g b .
5 Alicja oblicza (g b )a , a Bartek (g a )b .
6 Oboje obliczyli te sama liczbe g a×b .
7 Atakujacy, aby pozna´ te liczbe, musiałby rozwiaza´ tzw. problem
  Diffiego-Hellmana, uznawany za obliczeniowo trudny, równie
  trudny jak problem logarytmu dyskretnego (ale bez dowodu :).

Gdzie tu jest wzmianka o negocjacji kluczy publicznych w celu zestalenia transmisji szyfrowanej oraz wymiany klucza szyfrującego dane?

Jeszcze to znalazłem:

Generowanie materiału klucza: algorytm Diffie'ego-Hellmana

Aby komunikacja zabezpieczona była możliwa, dwa komputery muszą mieć możliwość uzyskania klucza współużytkowanego (klucza trybu szybkiego lub klucza sesji) bez przesyłania tego klucza przez sieć i narażania go na ujawnienie.

Algorytm Diffie'ego-Hellmana (DH) jest jednym z najstarszych i najbezpieczniejszych algorytmów używanych do wymiany kluczy. Dwie strony publicznie wymieniają informacje służące do wygenerowania klucza, a system Windows dodatkowo chroni te informacje podpisem funkcji skrótu. Strony nigdy nie wymieniają rzeczywistego klucza, ale po wymianie materiału klucza każda z nich jest w stanie wygenerować identyczny klucz współużytkowany.

Materiał klucza DH wymieniany przez dwie strony może być oparty na 768, 1024 lub 2048 bitach materiału klucza, nazywanego grupą DH. Siła grupy DH jest proporcjonalna do siły klucza wyliczonego z wymiany DH. Silne grupy DH w połączeniu z długimi kluczami utrudniają złamanie klucza, gdyż wymaga to bardziej złożonych obliczeń.

Czyli klucz nie jest przesyłany, tylko robiony ze składowych rozmówców. :]

Z tego co można wyczytać:

Diffie - Hellman key exchange

Even though they are not used for actual encryption of messages, each user in the conversation must have a public and private key. The OTR-protocol uses the RSA scheme described earlier. Using the keys, chatters can verify each others' identity before the actual encrypted transcript is started. The actual conversation takes place not with these keys, but with a fresh, symmetric, key, created just for this session. Though we said earlier it is difficult to establish a shared secret between two parties, this can in fact be done quite easily. The difficult part lies in the verification of the user.

In 1976, Whitfield Diffie and Martin Hellman created a simple algorithm that is able to supply both end users with a shared secret, even though this secret is never sent across the communications channel, and there is no way to calculate the secret using the data sent.

http://www.ai.rug.nl/mas/finishedprojects/2007/PieterMichiel/otr.html

Jacekalex napisał(-a):

Jedyna różnica jest taka, że przy kluczu DH nie ma mowy o uwierzytelnieniu pacjenta po drugiej stronie, co jest standardem w OpenPGP czy Pidgin-Encryption.

Uwierzytelnianie jakieś jest w momencie połączenia z drugim rozmówcą. A inne uwierzytelnianie wynika z zupełnie innej koncepcji.
Róznica jest taka, że rozmowa z OpenPGP przypomina pogawędkę przy włączonym dyktafonie, natomiast OTR zapewnia zaprzeczalność:

Deniable authentication: uwierzytelnianie zaprzeczalne – wiadomości w rozmowie nie posiadają podpisów cyfrowych (kluczy elektronicznych), zatem po zakończeniu rozmowy, każdy może sfałszować wiadomość tak, aby wyglądała na pochodzącą od jednego z uczestników rozmowy, co zapewnia, że niemożliwym jest udowodnić, że konkretna wiadomość pochodzi od konkretnej osoby. Jednak podczas rozmowy jest pewność, że przesyłane wiadomości są autentyczne i niezmienione.

i poufność:

Perfect forward secrecy: Doskonała poufność przekazu – Wiadomości są szyfrowane jedynie tymczasowymi kluczami jednorazowymi AES, negocjowanymi przy użyciu protokołu Diffiego-Hellmana. Przechwycenie jakiegokolwiek długotrwałego klucza nie skutkuje przechwyceniem żadnej z poprzednich rozmów nawet, jeśli atakujący jest w posiadaniu Szyfru.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Off-the-record_messagi … eniability.29

Ostatnio edytowany przez yossarian (2013-11-04 12:03:24)

fervi napisał(-a):

1) Co myślicie o Xfce4 domyślnym w Debianie?

Bardzo dobry wybór.

http://niebezpiecznik.pl/post/uwazaj-co-spuszczasz-w-toalecie/

Omg ...

A gdzie można tego Tora w wersji eksperymentalnej dorwać? I za ile on będzie "stabilny"?

Fervi

miszasty93 napisał(-a):

1. Uwaga, trudne - Czy jest mozliwe przesuwanie okien w openboxie (np. co X pikseli, lub przesunięcie okna do, któregoś rogu) za pomocą skrótów klawiszowych? Jeśli tak to jak to zrobić ;)

Gnome na pewno ma wirtualizację Myszki (tzn. twój Num lock robi za myszkę). Może w to idź, jak nie masz myszora?

@marcin82
Mi też wydaje się to dobrym wyborem, ale ... Część aplikacji z Gnome nie ma zastępników w GTK (lub są, ale stare) - jak epdfview czy xarchiver. Doinstalowanie file-roller czy evince doda troszkę MB

Fervi

Ostatnio edytowany przez fervi (2013-11-05 23:26:45)

261

Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 00:40:56)

miszasty93 napisał(-a):

1. Uwaga, trudne - Czy jest mozliwe przesuwanie okien w openboxie (np. co X pikseli, lub przesunięcie okna do, któregoś rogu) za pomocą skrótów klawiszowych? Jeśli tak to jak to zrobić ;)

A co ma openbox do xfce?

Yossarian napisał(-a):

Xfce nie jest dla noobów. Standardowo w Debianie instaluje się GNOME.

To akurat nie jest wcale takie oczywiste... ;)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2013-11-06 15:36:01)

Jacekalex napisał(-a):

Yossarian napisał(-a):

Xfce nie jest dla noobów. Standardowo w Debianie instaluje się GNOME.

To akurat nie jest wcale takie oczywiste... ;)

Mi chodziło o Debiana Wheezy. Jak na razie to nadal tak jest też Jessie:

Joey Hess zmienił domyślne środowisko Debiana 8.0 w rozwojowej gałęzi tasksela. Podobnie jak rok temu nie jest to decyzja ostateczna, ani nawet wdrożona w życie, tym razem jednak wydaje się lepiej przemyślana, a cykl wydawniczy projektu pozwala na bezproblemowe przeprowadzenie tego eksperymentu.

Swoją drogą niegłupi pomysł z tym Xfce. Ciekawe jakie będą wyniki.

@mati75:
Może zmienia środowiska tak samo jak tajwan ;)