Forum Debian Users Gang

Większość ludzie to i tak idioci ;)

Pretensje raczej powinny być skierowane w stronę twórców stron internetowych.
Nie wiem czemu takie wredne EU w tym przypadku. Sam pomysł IMHO nie jest taki głupi. Polegał na tym, że bez wiedzy użyszkodnika nie powinny być zapisywane ciasteczka. Gorzej z wykonaniem i umieszczaniem tych idiotycznych pytań.

Dlatego pisałem o wykonaniu.
Wystarczyło wymusić takie ustawienie na poziomie przeglądarki (każda chyba ma to w opcjach), a nie na poziomie stron.

Miałem na myśli co innego.
Ile jest stron na których sa potrzebne ciasteczka?
Ja mam globalnie wyłączone wszystkie (i o to mi chodziło), a ręcznie włączone dla kilku stron. Skoro już przy tym majstrują, to takie rozwiązanie by wystarczyło.

Natomiast darmozjady muszą się czymś zajmować. W końcu siedzi ich tam tylu ;)

azhag napisał(-a):

Poczekajcie aż zobaczycie politykę prywatności dla DUG-a, która rodzi się w mojej głowie. ;)

Oczywiście każdy punkt wymaga osobnej akceptacji kolejnej, bardziej szczegółowej polityki prywatności? :)

Ostatnio edytowany przez yossarian (2013-03-23 12:49:44)

Nawet mi przez myśl nie przeszło, że to jakiś problem z którym trzeba „walczyć”. ;) W sumie to chyba nawet tego nie zauważyłem. :D

morfik: w jaki sposób blokowanie fragmentów strony w przeglądarce klienta ma „pokazać fucka EU”?

Wybacz, ale w swoim świętym oburzeniu wykazujesz się kompletnym niezrozumieniem problemu, jego przyczyn oraz stojących za nim motywacji.
Przede wszystkim: regulacja uznaje domniemaną zgodę na akceptowanie ciasteczek (określając przy tym pewne zdroworozsądkowe warunki, w których jest ona ważna). Nie jest winą UE, że administratorzy polskich stron zdecydowali się pójść najgorszą (?) możliwą drogą i wyświetlać bannery.

Inna rzecz, że ta regulacja mogłaby przejść chociaż przez jakieś konsultacje z ekspertami. Problem jest już na poziomie protokołu HTTP, który nie pozwala klientowi zadeklarować akceptowania ciasteczek (w związku z czym dochodzi do absurdalnej sytuacji, w której informacja o niewyrażaniu zgody na przechowywaniu ciasteczek… przechowywana jest w ciasteczku).

Ogólnie: mniej krzyku, mniej emocji a więcej czytania. Wyjdzie to wszystkim na zdrowie.

yossarian napisał(-a):

azhag napisał(-a):

Poczekajcie aż zobaczycie politykę prywatności dla DUG-a, która rodzi się w mojej głowie. ;)

Oczywiście każdy punkt wymaga osobnej akceptacji kolejnej, bardziej szczegółowej polityki prywatności? :)

Absolutnie. Przecież nie chodzi o to, żeby zgnębić końcowych użytkowników (którym sam jestem), tylko tęgie głowy, które na to wpadły.


Jacekalex, w kwestii „to może nie takie kretyńskie prawo”: jaka jest różnica między „nikt nic nie mówi o ciasteczkach i kto chce, ten szpieguje ile wlezie” a „praktycznie każdy musi mówić o ciasteczkach i w efekcie w powodzi komunikatów nikt nie potrafi ocenić, kto je wykorzystuje do faktycznego szpiegowania”? Pomijając kwestię, że przecież nikt nie wykorzystuje ciasteczek do szpiegowania, tylko do „ulepszania strony™”. ;)

PS Vagla stwierdził, że w świetle nowego prawa na jego stronę wchodzi nie wolno: http://prawo.vagla.pl/node/9949 ;)

azhag napisał(-a):

yossarian napisał(-a):

azhag napisał(-a):

Poczekajcie aż zobaczycie politykę prywatności dla DUG-a, która rodzi się w mojej głowie. ;)

Oczywiście każdy punkt wymaga osobnej akceptacji kolejnej, bardziej szczegółowej polityki prywatności? :)

Absolutnie. Przecież nie chodzi o to, żeby zgnębić końcowych użytkowników (którym sam jestem), tylko tęgie głowy, które na to wpadły.


Jacekalex, w kwestii „to może nie takie kretyńskie prawo”: jaka jest różnica między „nikt nic nie mówi o ciasteczkach i kto chce, ten szpieguje ile wlezie” a „praktycznie każdy musi mówić o ciasteczkach i w efekcie w powodzi komunikatów nikt nie potrafi ocenić, kto je wykorzystuje do faktycznego szpiegowania”? Pomijając kwestię, że przecież nikt nie wykorzystuje ciasteczek do szpiegowania, tylko do „ulepszania strony™”. ;)

PS Vagla stwierdził, że w świetle nowego prawa na jego stronę wchodzi nie wolno: http://prawo.vagla.pl/node/9949 ;)

Różnica jest taka, że na razie domyślnie każda przeglądarka ładuje ciasteczka skad się da, a szeregowy Ludź, który nie jest hakerem ani informatykiem, nie ma o tym pojęcia.
Gdyby wiedział, co jest grane, mógłby się do tego tak czy siak ustosunkować.
Ale jeśli caly proces jest dla oka niewidoczny, to nie kazdy zdaje sobie zniego sprawę.
Oczywiscie na razie to prawo jest ułomne, i zaweira sporo błędów, ale zaczęło dyskusję o poszanowaniu prywatności w internecie, i teraz znacznie trudniej jest wciskać kit pod tytułem "nie ma żadnego problemu, nasz potral szanuje prywatnosc naszych użyszkodników, danych zebranych danych nikomu nie pokazujemy, tylko sprzedajemy za gotówkę".

To się o tyle przyda, ze np zgodnie z prawem unijnym adres email  jest chroniony prawem o ochronie danych osobowych, podobnie jak np billing telefonu.
Natomiast od billingu telefonicznego, do danych o odwiedzanych stronach zbieranych przez np google, facebooka czy gemius jest znacznie blizej niż niedaleko.

Przy okazji np SOPA, ACTA czy ostatnio CISPA pokazują, że anonimowiosć w sieci, to pojęcie można sobie wydrukować na kartce, i jako onuce w buty schować, bo w rzeczywistosci nie istnieje coś takiego.

Pozdrawiam
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2013-03-23 16:13:37)

Minio napisał(-a):

w związku z czym dochodzi do absurdalnej sytuacji, w której informacja o niewyrażaniu zgody na przechowywaniu ciasteczek… przechowywana jest w ciasteczku

Hah idealnie oddaje to kuriozum całej sytuacji.

Jacekalex napisał(-a):

Przy okazji np SOPA, ACTA czy ostatnio CISPA pokazują, że anonimowiosć w sieci, to pojęcie można sobie wydrukować na kartce, i jako onuce w buty schować, bo w rzeczywistosci nie istnieje coś takiego.

W praktyce w Polsce to wygląda trochę lepiej. Widziałeś kiedyś co się dzieje na stronach *.onion? ;)

Tak na marginesie powiem odcinając się od teorii "śledzą nas, inwigilują podglądają itd...za pomocą ciasteczek"; wchodzę na różne strony, używam Chromium, wcześniej Firefox i nigdy, never, nigdy nie tykałem ustawień dotyczących ciasteczek. Czy miałem przez choćby najmniejszy problem? - Nie a ułatwienia jeśli chodzi np. o logowanie wiele. Chociaż kilka lat temu u kuzyna miałem sytuację gdzie w panelu Plusa zamiast swojej historii połączeń itd.. miałem całkowicie inną osobę, ale to chyba nie przez ciasteczka.

Ostatnio edytowany przez dominbik (2013-03-23 16:55:33)

morfik napisał(-a):

Minio napisał(-a):

w jaki sposób blokowanie fragmentów strony w przeglądarce klienta ma „pokazać fucka EU”?

Oni myślą, że mogą nam coś narzucić przez swoje rozporządzenia, w tym wypadku musisz kliknąć myszką w określone miejsca, by móc spokojnie net przeglądać

Teraz pokaż mi paragraf w rozporządzeniu UE lub ustawie Prawo telekomunikacyjne, który określa kto gdzie ma klikać myszką.

Ustawa (polska) mówi tyle, że umieszczanie informacji na urządzeniach użytkowników (oraz ich późniejsze pobieranie) musi odbywać się po ich poinformowaniu oraz za ich zgodą; dopuszcza się przy tym odpowiednie ustawienia przeglądarki jako sposób wyrażenia woli.
Rozwiązanie takie jak na stronie Premiera Wielkiej Brytanii (widoczny odnośnik w główce kierujący do strony informującej o sposobie używania ciasteczek) jest w pełni akceptowalne z punktu widzenia zarówno prawa, jak i większości użytkowników.

Po prostu — oskarżając UE, a nie administratorów stron które odwiedzasz, kierujesz swoje pretensje w kompletnie złym kierunku. Potwierdza to tylko, że mógłbyś się trochę więcej dowiedzieć, zanim zaczniesz krzyczeć.

morfik napisał(-a):

Gdyby EU powiedziała — "przydałoby się, żeby była jakaś informacja, ale nie jest to wymagane" — wtedy nie miałbym do niej pretensji — miałbym za to do adminów jakby mi taki banner jak jakilinux.org wyświetlili.

Nie narzekałem na ciastka póki się za nie EU nie wzięła. Więc czemu mam narzekać na serwisy? Niech się EU odwali od ciastek i będzie ok.

A tak masz pretensje do UE za to, że powiedzieli „słuchajcie administratorzy, macie informować użytkowników że wasze strony używają ciastek oraz w jakim celu to robią; jak konkretnie ich poinformujecie, zależy już od was”.

Zrozum, że UE wymusiła informowanie, ale nie wymusiła sposobu informowania. Można zrobić osobną podstronę albo punkt w regulaminie. Można jebnąć baner na całą stronę. Decyzja zawsze należała do administratorów. To, że niektórzy z nich nie potrafią lub nie chcą zrobić tego w nienatarczywy sposób, nie jest winą legislatora.

Minio, aż dziw, że ja się czegokolwiek dowiedziałem i nauczyłem bez "wymuszonego przez EU informowania" mnie...

Ciekawe kiedy wprowadzą politykę uświadamiania ludzi jakie to zagrożenia niosą ze sobą czynności takie jak np. kliknięcie w aktywator przeglądarki. Może EU też powinna o to zadbać? Albo dorobić popupy w polu adresu:

"Szanowny użytkowniku swojej ulubionej przeglądarki, pisz uważnie bo literówki mogą cię przekierować na strony na które nie chcesz wejść, kliknij ok, że rozumiesz"

i tak za każdym razem gdy wpisujesz nowy adres. xD

Edit:

Lepiej by było:

W historii twojej przeglądarki nie odnaleziono wpisanego adresu, czy na pewno chcesz przejść pod wskazany adres?

xD

Ostatnio edytowany przez morfik (2013-03-23 19:00:35)