Forum Debian Users Gang

Dzięki stary. Ciekawe, wykonałeś dobrą robotę.

Jaka karta graficzna? To dopiero początki tego Waylanda więc wiesz

21

Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 00:35:38)

IMHO to jeszcze minie ładnych kilka lat ;)

Dlaczego X serwer należy zastąpić Waylandem

Jest kilka bardzo ważnych powodów:
1. Żeby Linuxa jednym ruchem odciąć od najwydajniejszych sterowników do kart graficznych, i ograniczyć negatywny rezultat, jaki wynikł z wydania Steama na Linuxa.
2. Żeby odciąć użytkowników Linuxa od ulubionych środowisk graficznych, jak Gnome3, Mate czy Xfce, a Gnome i Kde utonęły w bagnie błędów, kiedy będzie trzeba przepisać cały interfejs graficzny i opengl.
3. Żeby zlikwidować Compiza, i spowodować, żeby Aero i Metro były najlepszymi  i najładniejszymi środowiskami graficznymi na świecie.

Osobiście z radością powitam wycięcie z Xorga 2/3 kodu, staroci i  wielu niepotrzebnych i niebezpiecznych  funkcji, ale w taki sposób, żeby nie stracić łączności z istniejącymi sterownikami, a wywalane funkcje, które mogą być potrzebne przez działające oprogramowanie, znalazły się w miarę możliwości w dodatkowych bibliotekach.

Jeśli natomiast Linux miałby dzięki Waylandowi cofnąć się do epoki "kamienia łupanego", to mnie w ogóle nie interesuje taka promocja.....
Xorg pomimo strasznej straszności i archaizmu, ciągle jeszcze działa, całkiem przyzwoicie.
Faktem jest, że np równoczesny dostęp do klawiatury, przez wszystkich klientów Xserwera, to dziura wielka jak ocean, i wymaga jakiegoś działania, pytanie tylko,  czy wykonalnego?

Zastępowanie Xorga Waylandem, bez zapewnienia wystarczającego poziomu kompatybilności dla programów zgodnych z X11, to pomysł godny M$. :D

Pozdrawiam
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2013-02-26 12:42:38)

fervi napisał(-a):

dominbik napisał(-a):

W ogóle, to jak wejdzie Wayland - nVidia i reszta; będzie musiała z powrotem swoje drivery (np. Optimusa) przystosowywać do Waylanda? Kurde oby jak najszybciej uporali się z tym Waylandem. Używałem Xdmcp i jeżeli to o to chodzi z tą sieciowa przezroczystością Xorga to śmieszny argument zwolenników Xorg.

Będą musieli? W żadnym wypadku
Nvidia już z rok temu zapowiedziała, że nie będzie pisać sterowników dla Waylanda, a znając AMD - oni też :D

Jedyne co to Nouveau i AMD'kowe przeniosą (otwarte)

Fervi

Nic nie będą musieli, ale dodadzą, nie ma obawy.
Jeśli Wayland będzie oznaczał 1/10 Xorga pod względem funkcji, i wsparcie np  dla DRI2, to dla np Nvidii nie będzie stanowiło problemu zrobić do niego sterownik (choć oczywiście nie potrwa to tydzień, tylko co najmniej kilka miesięcy).
Nawet, jak będą marudzić, to palec Linusa przywoła ich do porządku ;)
A jeśli Wayland będzie chodził we wszystkich Linuxach i Androidach, to producenci będą bardziej zainteresowani pisaniem sterowników, niż użytkownicy. :D

Trochę zabawy będzie w *BSD, bo jeśli znaczenie Xorga w Linuxie zacznie spadać, to developerzy BSD sami nie uciągną rozwoju takiej kobyły, jak Xorg.

Wayland nie jest "przeźroczysty sieciowo"?
Biorąc pod uwagę dlugość kodu Waylanda, nie zdziwiłbym się, gdyby ktoś dopisał do niego osobny moduł do połączeń  TCP, też jest to znacznie prostsze, niż w Xorgu, ze względu na znacznie prostszą strukturę projektu.

Radzę pamiętać, ze Waylandem zainteresowali się Ludzie i firmy, które w przeszłości współtworzyły Xorga.
A udział np Intela, RedHata, i reszty tej bandy znacząco przyspieszy sprawę.

Martwi mnie trochę brak natywnego OpenGL, ale myślę, że też się pojawi, może z opóźnieniem, ale będzie. :D

Bardziej mnie martwi Gnome-2, Xfce i Mate.
Nie wiadomo, czy ktoś przeportuje stare Gtk2 do pracy z Waylandem.
Czy natomiast Gtk3 dorówna jakością Gtk2? kiedy? Czy moje prawnuki tego dożyją?

Pozdrawiam
;-)

24

Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 00:35:41)

Ja tam jako użyszkodnik mam nadzieję, że nie spartolą roboty i coś z tego wyniknie.

fervi napisał(-a):

Na razie to Redhat to:
- Gnome 3
- Pulseaudio

i Wayland, zobaczymy czy zrobią coś porządnego wreszcie

Fervi

A kernel?

fervi napisał(-a):

Na razie to Redhat to:
- Gnome 3
- Pulseaudio

i Wayland, zobaczymy czy zrobią coś porządnego wreszcie

Poza kernelem, zapomniałeś o NetworkManagerze, systemd, LibreOffice (oczywiście to nie jest wyłącznie ich projekt, ale dokonują istotnych zmian), rpm, PackageKit, polkit i instalatorze anaconda, o samym RHEL nie wspominając. Ale oczywiście one nie pasują do Twojej z kapelusza wyciągniętej tezy, że RedHat szkodzi linuksowemu ekosystemowi.

yossarian napisał(-a):

..........
To coś więcej niż „takie czy inne łatki do kernela”:
http://royal.pingdom.com/2012/04/16/linux-kernel-development-numbers/
RH ma ogromny (o ile nie największy) wkład w rozwój jądra, co niezbyt pasuje do tezy ferviego ;)

A że nie ma decydującego wpływu to bardzo dobrze. Tu masz przykład jak to działa:
https://lkml.org/lkml/2013/2/21/228
:)

Nie zagłebiając się co prawda w szczególy ilościowo-procentowe, nic innego nie napisałem.

Natomiast za RedHatem i ich wynalazkami nie przepadam, bo przeważnie u mnie na żadnym systemie nie działają ani tak stabilnie, ani przewidywalnie, jak programy, z którymi RedHat nie ma nic wspólnego.
SystemD na Wheezym się wywalił samoczynnie, PA ostatnio testowałem, zrobił mi "jesień średniowiecza" z urządzeniami dźwiękowymi w /dev - diabli wiedzą, dlaczego, NM nie używam od bardzo dawna.

LO używam, kernela używam, i widzę, ze udział RedHat jest bardzo pożyteczny, projekty zarządzane przez RedHat wręcz przeciwnie, często więcej z nimi kłopotu, niż pożytku.
Jak ktoś kiedyś próbował konfigurować SELINUXa, na systemie nie wyprodukowanym przez RedHat lub zgodnym binarnie z RHEL - jak CentOS,  z pewnością wie, co mam na myśli. :D

Pozdrawiam
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2016-02-16 19:17:20)

Canonical to taka krowa, która dużo ryczy…