Forum Debian Users Gang

fervi napisał(-a):

Wine integruje się z Linuksem, POL niezbyt

A co tu jest do integrowania? W POL jednym kliknięciem można wyciągnąć skróty do poszczególnych aplikacji obsługiwanych za pomocą dowolnej wersji Wine.

@morfik
Wine w Ubuntu miało w zależnościach pół KDE, wersja Liquorix (od 1.7.4) nie ma pół KDE i jest całkiem ok

@ArnVaker
Wine dąży do zostania czymś jak QT czy GTK - biblioteką :P (nie wiem o co kaman)
Aczkolwiek integracja jest przydatna, instalujesz Photoshopa i od razu Mimetype masz ustawione pod niego (itd.). Problemem jest, że grafiki są ustawione pod WineIE ...

@KapitanBomba
Jeśli komputer ma 3GB lub mniej to zyska na pewno, a jak ma więcej to PAE :P

Fervi

Ostatnio edytowany przez fervi (2013-11-29 21:48:37)

KapitanBomba napisał(-a):

32 bitowy nie łyka dużych plików chyba powyżej 2 GB (czy się mylę?)

Pierwsze słyszę. Jedyne odczuwalne ograniczenie jakie znam, to że nie przydzieli powyżej 4 GB RAM-u dla jednego procesu.

KapitanBomba -- ja miałem u siebie pliki nawet xx gb i bez problemu działały na i686, bo to już od systemu plików zależy jak wielki może być plik.

Miałem system 32bit na 64bit procku, teraz mam 64bit na tym samym procku i tam nie widzę różnicy w pracy -- wszystko chodzi mi tak samo.

ArnVaker napisał(-a):

(...) architektura amd64 nie jest już jakąś ciekawostką i staje się coraz popularniejsza: http://dug.net.pl/news/448/.

Moim zdaniem wciąż nie jest tak dobrze przetestowana jak i386... A pae w Debianie to już chyba jest obowiązkowe.  Ktoś zna jakiś przykład w którym zmiana architektury i386 na amd64 powoduje jakiś znaczący wzrost wydajności w zwykłym użytkowaniu systemu (poza pamięcią RAM > 4GB)?

PoL - gdzie on instaluje te dodatkowe wersje wine? Czy jest możliwa jedna instalacja dla wielu użytkowników?

Osobiście pakiet wine mam zatrzymany na wersji 1.2.3 - ten program ma to do siebie, że często pojawiają się w nim regresje, nie zawsze nowsza wersja lepiej działa.

Wersji testowej zacząłem używać jakoś miesiąc przed rozpoczęciem "mrożenia" Wheezy i zakończyłem wraz z jej wydaniem jako stabilnej. To nie dla mnie, natrafiałem na rozmaite problemy. Pisanie, że wersja testowa jest stabilna, to jakieś nieporozumienie. Nowsze programy zwykle nie dodają jakichś super możliwości, a poprzez zmiany w swoim działaniu mogą powodować różne kłopoty (takie osobiste doświadczenie - znikające opcje dostępne w starszym oprogramowaniu). I zwykle trochę trwa zanim zostanie doprowadzone to do jako takiego porządku.

Jeśli ktoś chce w wersji stabilnej używać nowszych programów to są przecież backporty. Ale i tu należy moim zdaniem zachować zdrowy rozsądek i instalować z nich wybrane aplikacje - jedynie te których się używa ;) W ostateczności można jakiś pakiet przebudować.

Ostatnio edytowany przez pioki (2013-11-30 04:58:18)

pioki napisał(-a):

Moim zdaniem wciąż nie jest tak dobrze przetestowana jak i386...

Skoro architektura amd64 jest najpopularniejsza (szczególnie wśród deweloperów), to tym samym jest obecnie najlepiej przetestowana.

A cóż to za problemy z aplikacjami?

Większa popularność to większa liczba osób, które mogą znaleźć i zgłosić błąd.

Są jeszcze starsze architektury niż i386. Nie czyni to ich mniej problematycznymi.

286

Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 00:41:28)

Ta dyskusja zaczyna nabierać czegoś w pokroju wielkości Wielkanocy nad Bożym narodzeniem. W Debianie bo autor o to pytał, architektura amd64 jest architekturą domyślną, podobnie jak inne 64 bitowe np. s390x. Przykładowo pierwsze zostaje dodany do repozytorium pakiet w tej wersji:

obconf_2.0.4-2_amd64.changes uploaded successfully to localhost
along with the files:
  obconf_2.0.4-2.dsc
  obconf_2.0.4.orig.tar.gz
  obconf_2.0.4-2.debian.tar.gz
  obconf_2.0.4-2_amd64.deb
 
Greetings,
 
    Your Debian queue daemon (running on host franck.debian.org)

Tylko ia64 praktycznie umarła, bo nie ma kto jej rozwijać i prawdopodobnie nadchodzące wydanie 8.0 nie będzie wspierało jej.  Jeśli coś ma błędy to będzie się sypać bez różnicy w architekturze. A zabawki typu wine można pominąć bo totalna inna kwestia.

Ostatnio edytowany przez mati75 (2013-11-30 12:12:18)

pioki napisał(-a):

Dobra, niech ci będzie nie ma i nigdy nie było problemów z aplikacjami na amd64.

Ja nic takiego nie napisałem. Były kiedyś problemy. Kiedyś.

yossarian napisał(-a):

Większa popularność to większa liczba osób, które mogą znaleźć i zgłosić błąd.

To już jest dyskusja na zupełnie inny temat.

To po prostu przeczy Twojej tezie, wg której architektura i386 jest lepiej przetestowana.

yossarian napisał(-a):

Są jeszcze starsze architektury niż i386. Nie czyni to ich mniej problematycznymi.

Tak to prawda. Tutaj jednak rozmawiamy o i386 i amd64.

Obecnie zdecydowana większość procesorów to amd64. Standardem jest 4/8 GB Ramu. Ja nie widzę sensu polecania komuś przestarzałej (z perspektywy sprzętu i jej znaczenia) architektury, która nie ma obecnie żadnej przewagi na współczesnym sprzęcie, a jedynie problemy z prawidłową jego obsługą — np. PAE to tylko proteza i nie zapewnia takiej samej obsługi jak wersja 64-bitowa systemu. Tym bardziej, że nie da się w sensowny sposób zmienić potem i386 na amd64 bez zaorania systemu.

uzytkownikubunt napisał(-a):

Między innymi Firefox 32 bitowy, oficjalny ze strony Mozilli doznawał często awarii

Tylko po co używać na 64-bitowym systemie 32-bitowej wersji? Mozilla od dawna dostarcza również 64-bitowe binarki dla Linuxa.