Nie jesteś zalogowany.
Jeśli nie posiadasz konta, zarejestruj je już teraz! Pozwoli Ci ono w pełni korzystać z naszego serwisu. Spamerom dziękujemy!
Prosimy o pomoc dla małej Julki — przekaż 1% podatku na Fundacji Dzieciom zdazyć z Pomocą.
Więcej informacji na dug.net.pl/pomagamy/.
http://www.rp.pl/artykul/182403,1063153.html
I dodaje, że projekt, na który rząd wyłożył właśnie 120 mln zł, ma być modelowym przykładem działań innowacyjnych państwa: – Te środki popłyną przede wszystkim do naukowców. Ci stworzą rozwiązania, które będą służyły bezpieczeństwu narodowemu.
Offline
Uhahaha.
Lata komunizmu, kiedy profesor uczelni miał być przede wszystkim bierny, mierny i wierny, bardzo skutecznie obniżyły rangę polskiej nauki.
Jak ktoś chce, żeby Polska miała własne szyfry, to trzeba wehikuł czasu, i powrót do Lwowskiej Szkoły Matematycznej.
To tam przed wojną złamano niemiecka Enigmę.
Obecnie, w czasach nowoczesnych komputerów, nawet Japonia ani Anglia czy Niemcy nie robią własnych szyfrów, a co dopiero takie kartoflisko, jak u nas.
Raczej myślę, że to kolejne stołki dla samych swoich, żeby się nie nudzili.
Zwłaszcza jeden generał, kiedyś członek władz PO, który jeszcze niedawno był szefem ABW.
Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2013-11-08 08:34:45)
Offline
Jacekalex napisał(-a):
Jak ktoś chce, żeby Polska miała własne szyfry, to trzeba wehikuł czasu, i powrót do Lwowskiej Szkoły Matematycznej.
To tam przed wojną złamano niemiecka Enigmę.
Enigmę to złamali raczej absolwenci Uniwersytetu Poznańskiego. :)
Offline
ilin napisał(-a):
Jacekalex napisał(-a):
Jak ktoś chce, żeby Polska miała własne szyfry, to trzeba wehikuł czasu, i powrót do Lwowskiej Szkoły Matematycznej.
To tam przed wojną złamano niemiecka Enigmę.Enigmę to złamali raczej absolwenci Uniwersytetu Poznańskiego. :)
Ja w jakiejś książce, lata temu czytałem, ze Lwowiacy od Banacha.
Przypuszczam jednak, ze matematyka była ze Lwowa, a znajomość niemieckiego z Poznania.
Możliwe też, że dzisiaj się chwalą, bo ze szkoły Banacha nie ma nikogo,
kto przeżył wojnę na tyle, żeby się pochwalić.
Przykład że martwi nie mają racji, to np historia Żegoty i Bejtaru.
EDIT:
Chyba jednak faktycznie Poznań:
http://www.codesandciphers.org.uk/virtualbp/poles/ppoles.htm
Chociaż rozkwit matematyki w latach 20-tych, to głównie Lwów.
Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2013-11-08 09:53:38)
Offline
Lwowiacy to chyba złamali ruskie szyfry w 20 roku.
Ale nie mam dokladnej wiedzy na ten temat.
Offline
Mnie ta inicjatywa przypomina coś typu "Budujemy <cokolwiek> naszych marzeń i ambicji". Stworzą, nie stworzą, ale wykazać się trzeba. :)
Offline
To jest szyfr na miarę naszych możliwości. My tym szyfrem otwieramy oczy niedowiarkom. Mówimy: to jest nasz szyfr, przez nas zrobiony, i to nie jest nasze ostatnie słowo!
Czemu, do kroćset, nie GPG lub podobne? :/
Ostatnio edytowany przez azhag (2013-11-08 11:19:22)
Offline
morfik napisał(-a):
Czepiacie się, po prostu polski rząd nie jest w stanie łamać zagranicznych szyfrów, którymi posługują się polacy, a jakoś przecie swoich obywateli muszą podsłuchiwać. xD
A czemu Polacy mają ich używać?
Fervi
Offline
morfik napisał(-a):
Używać czego?
No tych szyfrów (tak napisałeś w zasadzie), wątpię w jakość tych szyfrów w ogóle :P
Fervi
Offline
Sam algorytm stworzenie, to nie jest nic niezwykłego dla naukowców, bardzo problematyczne jest sprawdzenie praktyczne takiego algorytmu.
Bo albo trzeba postawić własne centrum obliczeniowe za "drobne" albo poprosić jankesów, chińczyków i ruskich, żeby byli tak uprzejmi, i podzielili się wynikami swoich badań tego algorytmu. :D
Raczej zastanawiałbym się nad stworzeniem AES1024, kluczy GPG 16384, itp.
Truecrypt jest przykładem, jak z istniejących rozwiązań zrobić coś skuteczniejszego.
Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2013-11-08 23:34:38)
Offline
269
Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 00:41:06)
Offline
Dowodem matematycznym lepiej próbować
Chociaż podobno Amerykanie mają komputer kwantowy.
AES 1024 byłby fajny, ale Polska tylko zamknięte technologie tworzy - więc podziękujemy zapewne
Fervi
Offline
uzytkownikubunt napisał(-a):
Jacekalex napisał(-a):
Sam algorytm stworzenie, to nie jest nic niezwykłego dla naukowców, bardzo problematyczne jest sprawdzenie praktyczne takiego algorytmu.
Bo albo trzeba postawić własne centrum obliczeniowe za "drobne" albo poprosić jankesów, chińczyków i ruskich, żeby byli tak uprzejmi, i podzielili się wynikami swoich badań tego algorytmu. :D
Raczej zastanawiałbym się nad stworzeniem AES1024, kluczy GPG 16384, itp.
Truecrypt jest przykładem, jak z istniejących rozwiązań zrobić coś skuteczniejszego.Czy Ty naprawdę próbowałbyś bruteforcowaniem wszystkich możliwych kombinacji klucza po kolei badać bezpieczeństwo szyfrów?
Nie próbowałem, próbowały i próbują wszystkie "mukhbaraty" na świecie.
Offline
Jacekalex napisał(-a):
uzytkownikubunt napisał(-a):
Jacekalex napisał(-a):
Sam algorytm stworzenie, to nie jest nic niezwykłego dla naukowców, bardzo problematyczne jest sprawdzenie praktyczne takiego algorytmu.
Bo albo trzeba postawić własne centrum obliczeniowe za "drobne" albo poprosić jankesów, chińczyków i ruskich, żeby byli tak uprzejmi, i podzielili się wynikami swoich badań tego algorytmu. :D
Raczej zastanawiałbym się nad stworzeniem AES1024, kluczy GPG 16384, itp.
Truecrypt jest przykładem, jak z istniejących rozwiązań zrobić coś skuteczniejszego.Czy Ty naprawdę próbowałbyś bruteforcowaniem wszystkich możliwych kombinacji klucza po kolei badać bezpieczeństwo szyfrów?
Nie próbowałem, próbowały i próbują wszystkie "mukhbaraty" na świecie.
Bzdura, algorytm jest najważniejszy. Z resztą to nie algorytmy się łamie a implementacje.
Niedawno był konkurs na jednokierunkową funkcję skrótu, to kandydatów była cała masa. :)
Offline
fervi napisał(-a):
Chociaż podobno Amerykanie mają komputer kwantowy.
Gdyby mieli, to NSA by tak panicznie nie implementowało backdorów w te rozwiązania, które są obecne, przecie na kompie kwantowym taki aes256 by padł bez większego wysiłku. Zatem skoro ciągle gdzieś backdora dają, znaczy, że kompa kwantowego nie mają.
Offline
271
Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 00:41:09)
Offline
Komputery kwantowe zagrażają głównie szyfrom, których bezpieczeństwo opiera się na trudności rozkładania dużych liczb na czynniki. Popularne szyfry symetryczne wydają się być niezagrożone.
Offline
rafi napisał(-a):
Komputery kwantowe zagrażają głównie szyfrom, których bezpieczeństwo opiera się na trudności rozkładania dużych liczb na czynniki. Popularne szyfry symetryczne wydają się być niezagrożone.
Prawda. Są też alternatywy, więc nie ma co się bać.
Offline
morfik napisał(-a):
fervi napisał(-a):
Chociaż podobno Amerykanie mają komputer kwantowy.
Gdyby mieli, to NSA by tak panicznie nie implementowało backdorów w te rozwiązania, które są obecne, przecie na kompie kwantowym taki aes256 by padł bez większego wysiłku. Zatem skoro ciągle gdzieś backdora dają, znaczy, że kompa kwantowego nie mają.
Bo oni chcą żebyś myślał, że nie mają. ;)
Offline
uzytkownikubunt napisał(-a):
Z tego co czytałem obecnie używane szyfry asymetryczne (m.in. RSA, ElGamal, ale też krzywe eliptyczne) nie stanowią problemu dla kogoś z komputerem kwantowym, ale obecne symetryczne ciągle stanowią problem.
W sumie fakt, też mi się gdzieś to obiło o uszy, wyleciało mi z głowy. xD
azhag — no tylko, że oni naprawdę nie mają xD
Ostatnio edytowany przez morfik (2013-11-09 16:15:11)
Offline
morfik napisał(-a):
fervi napisał(-a):
Chociaż podobno Amerykanie mają komputer kwantowy.
Gdyby mieli, to NSA by tak panicznie nie implementowało backdorów w te rozwiązania, które są obecne, przecie na kompie kwantowym taki aes256 by padł bez większego wysiłku. Zatem skoro ciągle gdzieś backdora dają, znaczy, że kompa kwantowego nie mają.
Podobno (a raczej to taka szybka rozmowa z wykładowcą), mają - problem w tym, że żeby działać musi być w temperaturze bliskiej -273*C (Czyli 0 Kelvina), ale to powoduje pewnego rodzaju niestabilności itd.
I jeśli ktoś wynajdzie komputer kwantowy w temperaturze pokojowej, dostanie nagrodę Nobla ;)
Fervi
Offline