Forum Debian Users Gang

morfik napisał(-a):

Wiesz w jaki sposób promieniowanie oddziałuje na tkanki? Powoduje zanikanie ich struktury doprowadzając do ich rozpadu. Tak samo się dzieje w każdej sekundzie twojego życia i nie jest to winą promieniowania — po prostu taki jest proces życia komórki. Każdy organizm regeneruje się — wolniej lub szybciej. W przypadku robaczka nie działa tam środowisko, on ma taką zdolność, zajebiście szybko regeneruje komórki i zastępuje te które uległy rozpadowi. Tak samo jak i każdy inny organizm regeneruje swoje tkanki ale w stopniu wolniejszym, o wiele wolniejszym. Wystawienie na działanie promieniowania, mobilizuje organizm do działania — przyśpiesza regenerację i co za tym idzie, wadliwe tkanki, które są przyczyną chorób zostaną szybciej zastąpione, a to z kolei przedłuża życie i czyni je w mniejszym stopniu podatnym na choroby. To tak w wielkim skrócie jak promieniowanie wpływa na organizm.

czadman napisał(-a):

Pytanie za 100 pkt. Dlaczego tak ważne informacje zostały uwalone przez rządy i media? :)

Co jest tajne? Ta wiedza, która przedstawiłem pochodzi z około 2000 roku, już wtedy było wiadomo sporo na temat pozytywnego wpływu promieniowania na organizmy żywe. Wcześniej, jak np. przy wybuchu czarnobyla, wszyscy bali się promieniowania bo zasób wiedzy w tamtych czasach na temat promieniowania był bardzo skromny — wszystkim promieniowanie kojarzyło się tylko z bombą atomową i ze śmiercią w męczarniach.

Tutaj jest ciekawy wywiad, ze specem od spraw promieniowania — http://www.polityka.pl/nauka/ekologia/1514110,1,zab … arnobyla.read — przeczytaj. :)

Pierdolenie, znam profesorów, którzy twierdzą, że witamina E powoduje choroby układu krążenia. Jak widzę "Polityka" i do tego lekarza radiologa to od razu włącza mi się sceptycyzm. Oni kochają napromieniowywać ludzi choć od dawna wiadomo, że to praktyki typu eksperymenty Mengelego. To, że się jod podaje w celu ochrony tarczycy to wiadomo już od dawien dawna, pan profesor nie musi się chwalić.

Zwróć uwagę na swoją logikę. To jest logika typu - kaleczenie się żyletką jest dobre, bo pobudza skórę do regeneracji. Niestety promieniowanie zabija w takim samym stopniu zdrowe i chore komórki - nie na tym polega samoleczenie i regeneracja organizmu. Promieniowanie nie działa wybiórczo tak jak sam organizm. Proste organizmy się szybciej regenerują - to fakt, człowiek nie ma tego szczęścia, więc lepiej niech unika promieniowania. Widziałeś w ogóle ile i jakich dzieci się rodziło. Weź sobie poszukaj o tych nieszczęśnikach, którzy się urodzili inwalidami z powodu skażenia - sprawiasz wrażenie inteligentnego to nie będziesz miał z tym problemu. To jest fakt. Wciska się ludziom ciemnotę, żeby ci tępo pozwalali na kolejne radioaktywne eksperymenta.


To pewnie wszystko manipulacje?
http://www.chernobyl-children.org.uk/information/th … -the-accident
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/ … _map_1996.svg


Jak zwykle masz problem z rozumieniem tekstów. Gdzie ja pisałem tajne? Czy ja w ogóle odnosiłem do Twoich informacji? Po co wchodzisz w szczegóły na temat procesów fizjologicznych? Podawanie oczywistych faktów nie wnosi nic do dyskusji, a jedynie próbujesz sprawiać wrażenie wielkiego eksperta. Chore tkanki zostaną jeszcze szybciej zastąpione zdrowymi jeśli organizm nie będzie musiał zastępować tych zdrowych, zniszczonych przez promieniowanie. Promieniowanie może uszkodzić DNA nie zabijając komórki. Możesz np. produkować plemniki ze zwalonym DNA.

Jeśli wierzysz agencjom rządowym i międzynarodowym to już Twój problem.
Masz http://www.youtube.com/watch?v=6PrhG5gmVb8 obejrzyj sobie jak się rozprzestrzenia skażenie radioaktywne. A tu jakiś "profesor" pierdoli, że po wybuchu elektrowni została trochę skażona strefa tylko w promieniu do 1 km. Fakt, że Fukishima jest znacznie gorszą katastrofą

Tu jest kolejny mądry http://www.polityka.pl/nauka/ekologia/1546783,1,jak … poli-gmo.read , który myśli, że jest mądrzejszy od milionów lat ewolucji. Jakież to wiarygodne źródła - wywiady z profesorami w Polityce. :D

http://www.youtube.com/watch?v=wRhRWTOVjDQ
http://www.youtube.com/watch?v=Au5UA_w5v40
hahhh uwielbiam DUGa za takie tematy. Wyżej dwa ciekawe filmy o Czarnobylu.

generalnie jak wpiszecie w youtube pripyat są też ciekawe filmiki z tego miejsca i pomiary - np. jak to wygląda w piwnicach, opuszczonych budynkach albo przy mchu który wyrósł między/na płytach asfaltowych.

Ostatnio edytowany przez dominbik (2013-08-18 20:20:37)

Jeszcze takie fajne info znalazłem, może ono cię przekona, że organizm potrafi się oprzeć promieniowaniu...

Promieniowanie jądrowe α, β i γ oraz promieniowanie Roentgena, noszą nazwę promieniowania jonizującego, gdyż poprzez oddanie swojej energii wytwarzają jony. Dla organizmów żywych te jony mogą być szkodliwe, gdyż prowadzi to do zakłócenia przemian biochemicznych warunkujących prawidłowe funkcjonowanie organizmu i do zmian strukturalnych komórek. Promieniowanie jonizujące powoduje radiolizę wody, czyli jej rozkład na jony pod wpływem promieniowania. W wyniku tego procesu powstają wolne rodniki, które mogą reagować ze związkami wchodzącymi w skład komórki, powodując zakłócenia w jej funkcjonowaniu. Niektóre zakłócenia mogą zostać skorygowane dzięki autoregulacyjnym właściwościom organizmu, inne zmiany są nieodwracalne i prowadzą do obumarcia komórek. Czułość tkanki ludzkiej na promieniowanie jonizujące zmienia się w szerokich granicach. Najczulsze są organy krwiotwórcze i tkanki rozrodcze, najmniej czułe są mózg i mięśnie. Jeśli ułożyć tkanki według zmniejszającej się czułości, to otrzymamy kolejno następujący szereg: tkanka limfatyczna, nabłonek jąder, szpik kostny, nabłonek żołądkowo - jelitowy, jajniki, skóra, tkanka łączna, kości, wątroba, trzustka, nerki, nerwy, mózg i mięśnie.
...
Promieniowanie jonizujące może powodować uszkodzenia genetyczne polegające na zmianie struktury chromosomów wchodzących w skład komórek rozrodczych. Ich następstwem są mutacje, w efekcie których wśród napromieniowanych roślin lub zwierząt mogą pojawiać się mutanty, tzn. osobniki różniące się szeregiem cech od organizmów macierzystych. Na szczęście organizmy wykazują w pewnych granicach zdolność do naprawiania niepożądanych zmian.

Średnia dawka pochodząca od wszystkich źródeł promieniowania w Polsce wynosi 3 mSv. Ponad 80% dawki otrzymywanej rocznie przez człowieka pochodzi ze skorupy ziemskiej w 69%, z promieniowania kosmicznego 11% zaś prawie 20% ze sztucznych źródeł promieniotwórczych. Ulegamy napromieniowaniu wewnętrznemu z pierwiastków radioaktywnych, które dostają się do naszego organizmu wraz z pokarmem, wodą i powietrzem. Śladowe ilości pierwiastków promieniotwórczych, jak potas – 40, węgiel – 14, rad – 226 znajdują się także w naszej krwi i kościach.

To już wiem, czemu ludzie nie żyją wiecznie i wszyscy umierają, to przez promieniowanie. xD
Więcej do poczytania tutaj: http://www.biolog.pl/article2370.html

Ostatnio edytowany przez morfik (2013-08-19 09:51:14)

Szkodliwość promieniowania jest raczej związana z długotrwałą ekspozycją niż z jednorazowym incydentem.

Najbardziej zabójcze są dawki duże i krótkotrwałe. Dlatego możesz pojechać do czarnobyla zobaczyć elektrownie i nic ci nie będzie. Ale jak tam będziesz przebywał powyżej określonego czasu, to się napromieniujesz za bardzo... I jeśli, powiedzmy dawka A, jaką otrzymasz w tym czasie zabije ciebie, to spokojnie taką dawkę mógłbyś otrzymać powiedzmy w parę miesięcy i przeżyjesz. Tak to mniej więcej działa i oczywiście można granicę podciągnąć, jak już pisałem, przez wystawienie na działanie promieniowania.

Kto wie, może gdyby nie promieniowanie tła organizmy żyły by dłużej. :)

A czy organizmy żyły by dłużej i cieszyły się lepszym zdrowiem gdyby zamknąć je w szczelnym, sterylnym pokoju pozbawionym bakterii? Ciężko powiedzieć, być może tak, być może nie — na pewno  organizm przestałby tracić cenne zapasy energii na walkę z bakteriami i przeznaczył by nadwyżkę energii na bardziej priorytetowe procesy ale chwile po tym jakbyś wyszedł z takiego pokoju, byś miał ostre objawy aids i zwyczajnie umarł, bo aids to nić innego jak życie będąc pozbawionym układu odpornościowego, za chwilę dostajesz grzybicy płuc od bakterii znajdujących się w powietrzu. xD Jeśli chcesz na coś się uodpornić, musisz być wystawiony na działanie tego czynnika, innej opcji nie ma.

W przypadku trucizn też ulegają uszkodzeniu tkanki, nie ma tak łatwo. Np. jak cię grzechotnik użre, to w miejscu ukąszenia masz natychmiast martwice tkanek, trucizna jest tak silna, że tkanki umierają od razu. Kiedyś miałem focie kolesia, którego użarł grzechotnik i on sobie to dokumentował, choć w sumie dokumentowali za niego, bo on zbytnio nie był w stanie, zwłaszcza z początku. I ten wężuś ugryzł go w dłoń koło nadgarstka. To prawie całą dłoń miał czarną. xD Łapę miał 3x wielkości normalnej, musieli mu ją rozciąć by ciśnienie uwolnić, a w miejsce martwej skóry trzeba było robić przeszczep. Trucizny z reguły oddziałują na układ nerwowy upośledzając jego funkcje, to dużo skuteczniejsza forma ataku niż niszczenie tylko tkanek w miejscu ugryzienia.

To nie ja stawiam tezę, że gdyby nie było szkodliwych czynników to organizmy żyły by dłużej, możesz sobie podstawić wszystko pod "szkodliwe czynniki". Ja wyznaję zasadę -- co cie nie zabije to cię wzmocni, to się stosuje do każdego przypadku.

A co w przypadku laptopów? Jak pracuje na baterii to system wie, że jest na baterii, po podłączeniu kabla do kontaktu, po chwili przełącza się i wie, że jest wpięty do kontaktu. Nie da rady czegoś takiego z ups zrobić? Nigdy nie miałem podłączonego kompa przez ups to nie wiem jak sprawa wygląda.

Ja paranoikiem raczej nie jestem i uważam dane za bezpieczne póki nie jest znane hasło i klucz szyfrujący. I do tego momentu nie trzeba z danymi nic robić. System powinien się sam chronić wewnątrz zaszyfrowanego dysku, tak jak to robi w przypadku hibernacji -- zaszyfrowany swap. Inne zewnętrzne rozwiązania moim zdaniem nie wchodzą w grę.

Ja programistą jestem raczej marnym. xD Ale można by monitorować stan połączenia sieciowego. Oprócz parametrów standardowej konfiguracji (w przypadku dhcp) można by dodać sprawdzanie pinga (czy odpowiada) i ustawiając progi (górny i dolny) dla czasu odpowiedzi np. min 15ms i max 35ms. Zliczać co x sekund brak odpowiedzi oraz próby, które wyszły za widełki i jeśli zostanie przekroczony limit powiedzmy 10/5min, to wtedy reboot.

W sumie całkiem ciekawy pomysł, teraz muszę znaleźć rozwiązanie. Jak ktoś chciałby taki skrypt napisać, to możemy zrobić projekt. xD

EDIT:

Palę sobie fajka i tak patrzę na swój pulpit i na conkiego i tak się zastanawiam co by tutaj wymyślić i tak patrzę jak się zachowuje komp w przypadku niskiego obciążenia:

-- rdzenie procka ~ 4% czasami wskakuje na 6-8%, bardzo rzadko przekracza 10%
-- obroty wiatraka < 450RPM
-- temp nie wychodzi poza 28 stopni

Dalej zużycie ram i/lub swap -- ciągle są na tym samym poziomie.

Może dałoby radę nauczyć system rozpoznawać czy jest używany. Bo wszystkie powyższe parametry są sporo wyższe albo przynajmniej zmieniają się podczas użytkowania pc... hmm

EDIT2:

Tak sobie jeszcze obserwuje wykorzystanie ram przez procesy. W spoczynku praktycznie top 6 procesów jest stała... Podczas pracy jest dość spora rotacja... Jakby tak sprawdzić wykorzystanie ram przez procesy lub/i ich kolejność przy wykorzystaniu zasobów... hmm. To nawet mogłoby być lepsze niż sposób z siecią. Nie wiem co oni dodają do tych fajek ale lepiej mi się po tym myśli. xD

Ostatnio edytowany przez morfik (2013-08-26 01:49:58)

morfik napisał(-a):

To nie ja stawiam tezę, że gdyby nie było szkodliwych czynników to organizmy żyły by dłużej, możesz sobie podstawić wszystko pod "szkodliwe czynniki".

A teraz wskaż mi, w którym miejscu postawiłem taką tezę?

To jest właśnie Twój sposób dyskusji. Nie masz czegoś na odparcie argumentu to albo za bardzo uogólniasz, bo na pewnym poziomie uogólnienia zawsze można mieć jakąś rację, albo uszczegóławiasz, bo najczęściej można znaleźć jakiś szczegół, który pozornie zaprzeczy prawdziwości twierdzenia, pozornie, bo jak się wniknie w całość omawianego procesu to ten szczegół będzie pomijalny.

morfik napisał(-a):

Ja wyznaję zasadę — co cie nie zabije to cię wzmocni, to się stosuje do każdego przypadku.

Porównałeś dwa szkodliwe czynniki zupełnie różnej natury. Analogia promieniowania do bakterii to z naukowego punktu widzenia błazenada. Koniec końców skończyłeś z logiką i pozostałeś na poziomie dogmatu, do czego się przyznałeś. Wymaga to pewnej odwagi. :)

A nie możesz sobie schować jakiegoś emitera Bluetooth 4 (ten z szyfrowaniem), zamurować w ścianie, i niech system sprawdza, czy ma połączenie, jak nie to szlaban?

Ewentualnie możesz do tego znaleźć gdzieś na aukcji, klika dkg plastiku, schować w lapku, zmontować do tego elegancji zapalnik sterowany z internal usb (zamiast szlabanu) i gotowe, niech zabierają kompa. :D

Napakować blaszaka C4, zrobić zapalnik pod SATA i napisać skrypt sprawdzający obecność klawiatury co 15 minut. Klawiatura niepodłączona? BOOM.

czadman, no to skoro obstajesz przy takim twierdzeniu to czemu 6 postów wyżej piszesz coś innego? Ja postuluję coś zupełnie odwrotnego -- żyjemy dłużej dzięki niebezpiecznemu środowisku w jakim przyszło nam funkcjonować i tylko dzięki temu możemy w procesie ewolucji stawać się doskonalsi i bardziej przystosowani do życia w naszym otoczeniu, co przekłada się na długość tego życia.

Jak można porównywać zbór szkodliwych czynników ze szkodliwym czynnikiem? Zbiór to abstrakcja, mająca jedynie przypisać jego elementom cechy wspólne, a w tym wypadku jest działanie na szkodę organizmu, wszystko jedno czy trucizna czy bakterie czy promieniowanie, mając do czynienia z każdym z tych czynników, stajesz się na nie bardziej odporny i takie są fakty. Naprawdę nie rozumiem o co ci teraz chodzi...

rychu napisał(-a):

Jacekalex napisał(-a):

A nie możesz sobie schować jakiegoś emitera Bluetooth 4 (ten z szyfrowaniem), zamurować w ścianie, i niech system sprawdza, czy ma połączenie, jak nie to szlaban?

dobre ;) a jak ktoś nie lubi bluetooth to może sprawdzać połączenie wifi (nawet łatwiej by było zrobić)

Wifi ma za duży zasięg, przy dobrych wiatrach mogłoby sięgnąć  komisariatu, a do tego waadza może dołożyć przekaźniki sygnałowe. :D