Forum Debian Users Gang

ArnVaker · 2013-01-31 13:58:16

„UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga”

LOL, normalnie strach Linuxa instalować. :D

yossarian · 2013-01-31 14:00:15

Jak na razie są jeszcze opcje wyłączenia UEFI (właściwie to przełączenia na tryb BIOS-u), więc nie lękajcie się ;)

ArnVaker · 2013-01-31 14:01:49

Powiedz to tym użytkownikom z już zbrickowanymi komputerami. ;)

yossarian · 2013-01-31 14:06:30

Cóż, ktoś się musiał poświęcić. Dzięki ich pionierskiej postawie problem zostanie rozwiązany ;)

To całe UEFI potrzebne jak wrzód na pewnej części ciała ;)
Fabrycznie wbudowany backdoor i DRM (Secure Boot).

Ostatnio edytowany przez yossarian (2013-01-31 14:10:49)

azhag · 2013-01-31 14:25:21

ArnVaker napisał(-a):
„UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga”

LOL, normalnie strach Linuxa instalować. :D

Z faktu, że Samsung pracuje nad poprawką firmware'u swoich komputerów można wnioskować, że problem jest po stronie producenta. ;)

Zresztą to nie pierwszy przypadek, blisko dekadę temu błąd w firmwarze CD-ROM-ów LG (chyba, nie pamiętam dokładnie) powodował ich zbrickowanie podczas instalacji Mandrake'a. ;)

qluk · 2013-01-31 19:20:59

yossarian napisał(-a):
Cóż, ktoś się musiał poświęcić. Dzięki ich pionierskiej postawie problem zostanie rozwiązany ;)

To całe UEFI potrzebne jak wrzód na pewnej części ciała ;)
Fabrycznie wbudowany backdoor i DRM (Secure Boot).

bla bla bla ...

Może coś więcej niż FUD?

gindek · 2013-01-31 19:42:32

Dzieki za info, przekazelm dalej, w odpowiednio trollowej formie.

Mistrzowskie jest stwierdzenie:
"Deweloperzy Linuksa, Ubuntu ....... "

Pozytywnie nastraja ostatnni wpis: typek z intela cos klepnol na szybkiego, typek z canonical cos klepnol i poradzil, no i samsung ma czas na upgrade firmware.

Ostatnio edytowany przez gindek (2013-01-31 19:44:38)

Jacekalex · 2013-01-31 19:51:14

Gdyby nie kombinacje Apple i Microsoftu, to UEFI SB byłoby całkiem sympatycznym projektem, pozwalającym cyfrowo podpisać jajko i bootloader.
I tak cale szczęście, że Intel walną w stół, i na mobo można albo wyłączyć UEFI SB, albo dodać własny klucz.

W komórkach i innych urządzeniach z prockami ARM już tak różowo to nie wygląda.

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2013-02-01 09:23:35)

yossarian · 2013-01-31 19:55:54

qluk napisał(-a):
yossarian napisał(-a):
Cóż, ktoś się musiał poświęcić. Dzięki ich pionierskiej postawie problem zostanie rozwiązany ;)

To całe UEFI potrzebne jak wrzód na pewnej części ciała ;)
Fabrycznie wbudowany backdoor i DRM (Secure Boot).
bla bla bla ...

Może coś więcej niż FUD?

To nie fud tylko ironiczne podsumowanie sytuacji, w której użytkownik nie ma pełnej władzy nad swoim sprzętem (nie zawsze jest możliwość wyłączenia SB).
Za to może mieć masę problemów, które jeszcze nie zostały rozwiązane.
Z backdoorem to rzeczywiście przesada, ale porównanie z DRM samo się nasuwa.

PS Jakbyś nie zauważył, cała dyskusja w tym wątku toczyła się w dość żartobliwy sposób.

Ostatnio edytowany przez yossarian (2013-01-31 20:01:10)

qluk · 2013-01-31 21:15:07

Tyle że na wszystkich nowych serwerach mam EFI/UEFI i sobie chwalę, działa szybciej, przewidywalniej i ogólnie lepiej więc nie ma co traktować go tak. Swoja drogą to jest wtopa samsunga a nie systemu EFI/UEFI. Problem jest w tym że łatwiejszy i pełniejszy dostęp do sprzętu wymaga rozsądku w tworzeniu FW do tego. A jak chcesz DRM to juz prędzej TPM :)

fervi · 2013-01-31 21:48:53

Tutaj chodzi szczególnie o Secure Boot, który uniemożliwia używanie Linuksa, albo mocno utrudnia

Fervi

ArnVaker · 2013-01-31 21:53:17

fervi: tutaj akurat nie chodziło o Secure Boot:

azhag napisał(-a):
Bez znaczenia jest czy Secure Boot jest włączony, czy nie.

fervi · 2013-01-31 21:59:52

@Arn
No tak, ale Linux działa dobrze na EFI bez SB (tutaj wyjątek), ale jak jest SB, to jest masakra i trzeba wyłączyć to g.....

Fervi

gindek · 2013-01-31 23:52:06

No producenci moga sobie klepac co chca, wszyscy dobrze wiedza ze jak ktos bedzie chciał zainstalowac to zainstaluje jak by nie kombinowali.
Jedynie wątki typu "jaka płyta pod linuksa" nabiorą większego sensu.

Ewentualnie poprzesiadamy sie na sprzęt z produkcyjnych środowisk embeded. XD

[edit]
przy obecnym poziomie rozwoju i zabawnych pomyslów producentów agd, istnieje spore prawdopodobieństwo ze za 3 lata bedziemy do siebie pisać z paneli w lodówkach szajsunga xd

Ostatnio edytowany przez gindek (2013-01-31 23:53:16)

yossarian · 2013-02-01 01:24:11

http://www.h-online.com/open/news/item/Protection-a … -1795332.html

bobycob · 2013-02-01 09:24:08

gindek napisał(-a):
przy obecnym poziomie rozwoju i zabawnych pomyslów producentów agd, istnieje spore prawdopodobieństwo ze za 3 lata bedziemy do siebie pisać z paneli w lodówkach szajsunga xd

Coś z tymi milionami niesprzedających się wyświetlaczy trzeba będzie w końcu zrobić :)

ArnVaker · 2013-02-01 10:26:00

yossarian napisał(-a):
http://www.h-online.com/open/news/item/Protection-against-Samsung-UEFI-bug-merged-into-Linux-kernel-1795332.html

No i fajnie. Reakcja wydaje się nawet dość szybka, gdyby pominąć fakt, że pierwsze zgłoszenia o zbrickowanych kompach pojawiły się na bugs.launchpad.net prawie pół roku temu.

yossarian · 2013-02-01 11:07:39

Problem był już wcześniej namierzany:
https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=47121

fervi · 2013-02-01 11:25:08

Już podobno patch do kernela wyszedł, który jak wykryje EFI to wyłącza coś tam i ma działać :D

Fervi

yossarian · 2013-02-01 11:37:20

fervi napisał(-a):
Już podobno patch do kernela wyszedł, który jak wykryje EFI to wyłącza coś tam i ma działać :D

Fervi

#15

yossarian · 2013-02-01 14:53:07

Tu trochę info na temat tego błędu:

Matthew Garrett napisał(-a):
Some Samsung laptops. The samsung-laptop driver is a slightly weird thing. By 2010 (when it first appeared) most vendors had moved over to using some level of firmware abstraction, either using ACPI or WMI. Samsung still seemed to be stuck around a decade earlier - they were providing a region of memory at a known address, and you'd read that address to find a bunch of offsets. Then you'd write magic values based on those offsets to magic system IO ports based on those offsets and something would happen. Those writes were triggering System Management Mode, a special x86 CPU mode where the processor executes code from memory that the OS can't see, without telling the OS that it's doing so. There's nothing especially new in this (SMM first appeared in the 386sl back in 1990), but it also means that you depend on the system vendor not changing the interface without telling you. Turns out that Samsung apparently changed their platform interface when they moved to UEFI, but didn't actually do anything to prevent old drivers from breaking things - performing exactly the same series of accesses on some modern Samsung laptops gives an uncorrectable machine check exception (in the best case) or destroys your firmware (in the worst case). Given that the driver was written to Samsung's specifications, this is pretty obviously Samsung's fault, but that's probably little consolation to anyone who ended up with a dead laptop. Although, given Samsung's track record, this may not be surprising.

Podsumowanie działania Linuksa na komputerach z UEFI jest nawet całkiem pozytywne:

Not an amazingly positive list, but as far as I know that's about it - other than some Samsungs, one range of Toshibas and one range of Lenovo desktops, Linux should be fine. If you have any other UEFI system that's unable to install Fedora 18, let me know and we'll do our best to work out what's going on.

http://mjg59.dreamwidth.org/22028.html

Ostatnio edytowany przez yossarian (2013-02-01 14:58:45)

fervi · 2013-02-01 16:38:43

Robię SunriseOS dla EFI (też :D) i EFI działa dobrze, ale z SB nie za bardzo poszedłby

Chociaż był sposób jak zainstalować (ten od RH zrobił) na SB, ale to lekka czarna magia

Fervi

dominbik · 2013-02-01 16:47:31

Też mam UEFI - popieram ideę, że trzeba iść na przód, ale moim zdaniem mogli to lepiej zrobić. SB wyłączyłem i Linux Hula! GRUB2 również i mam w nim też wpis, który bezproblemowo uruchamia Windows8.

yossarian · 2013-02-08 00:39:43

Kolejny odcinek telenoweli:

Matthew Garrett napisał(-a):
The recent Linux kernel commits avoid one mechanism by which Samsung laptops can be bricked, but the information we now have indicates that there are other ways of triggering this. It also seems likely that it's possible for a userspace application to cause the same problem under Windows. We're still trying to figure out the full details, but until then you're safest ensuring that you're using BIOS mode on Samsung laptops no matter which operating system you're running.

http://mjg59.dreamwidth.org/22736.html

fervi · 2013-02-09 10:35:58

dominbik napisał(-a):
Też mam UEFI - popieram ideę, że trzeba iść na przód, ale moim zdaniem mogli to lepiej zrobić. SB wyłączyłem i Linux Hula! GRUB2 również i mam w nim też wpis, który bezproblemowo uruchamia Windows8.

Ale większość dystrybucji tobie nie pójdzie, gdyż nie jest dostosowana do EFI (trzeba specjalnego bootloadera dla nich itd.)

Fervi

Forum Debian Users Gang

Ogłoszenie

#1 2013-01-31 13:58:16

ArnVaker - Kapelusznik

UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

#2 2013-01-31 14:00:15

yossarian - Szczawiożerca

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

#3 2013-01-31 14:01:49

ArnVaker - Kapelusznik

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

#4 2013-01-31 14:06:30

yossarian - Szczawiożerca

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

#5 2013-01-31 14:25:21

azhag - Admin łajza

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

ArnVaker napisał(-a):

#6 2013-01-31 19:20:59

qluk - Pan inż. Cyc

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

yossarian napisał(-a):

#7 2013-01-31 19:42:32

gindek - Zubr, bydle na etacie.

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

#8 2013-01-31 19:51:14

Jacekalex - Podobno człowiek...;)

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

#9 2013-01-31 19:55:54

yossarian - Szczawiożerca

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

qluk napisał(-a):

yossarian napisał(-a):

#10 2013-01-31 21:15:07

qluk - Pan inż. Cyc

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

#11 2013-01-31 21:48:53

fervi - Użytkownik

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

#12 2013-01-31 21:53:17

ArnVaker - Kapelusznik

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

azhag napisał(-a):

#13 2013-01-31 21:59:52

fervi - Użytkownik

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

#14 2013-01-31 23:52:06

gindek - Zubr, bydle na etacie.

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

#15 2013-02-01 01:24:11

yossarian - Szczawiożerca

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

#16 2013-02-01 09:24:08

bobycob - Członek z Ramienia

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

gindek napisał(-a):

#17 2013-02-01 10:26:00

ArnVaker - Kapelusznik

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

yossarian napisał(-a):

#18 2013-02-01 11:07:39

yossarian - Szczawiożerca

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

#19 2013-02-01 11:25:08

fervi - Użytkownik

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

#20 2013-02-01 11:37:20

yossarian - Szczawiożerca

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

fervi napisał(-a):

#21 2013-02-01 14:53:07

yossarian - Szczawiożerca

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

Matthew Garrett napisał(-a):

#22 2013-02-01 16:38:43

fervi - Użytkownik

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga

#23 2013-02-01 16:47:31

dominbik - Członek DUG

Re: UEFI i Linux mogą uszkodzić niektóre laptopy Samsunga