Forum Debian Users Gang

Małe dystrybucje umierają głownie dlatego, że niewielka liczba użytkowników przekłada się na brak wsparcia na forach, brak developerów i testerów.
A te 3 drobiazgi powodują, że robienie własnej dystrybucji jest pracą przeważnie syzyfową, choć oczywiście zdarzają się wyjątki, jak Ubuntu czy Mint.

Osobiście uważam, że liczba dystrybucji nie powinna być większa, niż 10 krotnosć dostępnych przeglądarek internetowych, lub komunikatorów czy pakietów buirowych.

A na razie jest 600 dystrybucji, i ale ze trzy pakiety biurowe, może z 10 przeglądarek, i z 7 komunikatrów, i najwyżej 3 programy do edycji zdjęć, czyli Gimpo i dłuuuuggggooo nic.

A rożne napradę ciekawe projekty, jak wtyczki Optimize Google i Custom Google Search (oba do FF) umierają śmiercią naturalną, bo nie ma rąk do pracy, żeby reagować na zmiany w API Google.

Chyba każdy zetknął się z programem, który kiedyś istniał, i zniknął, lub zmarł
w inny sposób.
Sam widziałem kilka przykładów.
Choćby Gnome3 - nie ma polowy tego softu, do zarządzania środowiskiem, które było w Gnome 2, - np w Gnome2 jest color-chooser, a w Gnome3 jest na razie instrukcja, jak edytować CSSy gdzieś w plikach konfiguracyjnych ;)

Pozdrawiam
;-)

nie mam i nie mialem w zwyczaju urzywac tego typu dystrybucji, tak jak autor artykułu uważam że czas można lepiej spożytkować w kierunku rozwoju systemu ( o ile ktos ma taki cel ), ale nie obchodzi mnie kto i jak spedza swoj wolny czas, jeden handluje pszczołami, inny oglada obrady sejmu jeszcze inny gra w kalambury na kurniku. Jeżeli tylko takie pozbawione głębszego sensu distro nie jest tworzone za moje ( z budrzetu, bądź z kona ) pieniądze, nic mi do tego.

A z drugiej strony duża różnorodność = większy wybór. Każdy znajdzie coś dla siebie.

Piotr3ks napisał(-a):

A z drugiej strony duża różnorodność = większy wybór. Każdy znajdzie coś dla siebie.

Większość to kolejne Ubuntu, ze zmienioną tapetą.

Nie śledzę rozwoju Minta ale czy on przypadkiem nadal nie korzysta z repozytoriów Ubuntu bądź Debiana? Jeśli tak to dla mnie to nadal jest klon... tylko trochę bardziej wypasiony.

@PavloAkaLogan
Dokładnie LMDE z testinga, zwykły z Ubuntu ;)

Odnośnie artykułu.

Dużo prościej zacząć tworzyć własną dystrybucję, niż przyłączyć się do jakiegoś istniejącego projektu. Każde środowisko jest mniej lub bardziej hermetyczne. Nawet w Debianie chyba nie wystarczą własne chęci, ale trzeba też znaleźć sobie sponsora i nie jest to proces natychmiastowy (jeśli się mylę niech mnie ktoś poprawi). Poza tym dystrybucja tworzona dla wszystkich siłą rzeczy musi iść na pewne kompromisy, do których nie jest zobowiązany projekt skierowany do mniejszej grupy.

Nie przeszkadza mi, że jest 500 różnych dystrybucji, dla mnie mogłoby być 1000 czy nawet 10000. Naprawdę, nic by mi to nie przeszkadzało.

Zgadzam się, że tworzenie dystrybucji od podstaw to dość karkołomne zadanie. Jednak z drugiej strony prawie każda z dzisiejszych "wielkich dystrybucji" zaczynała od wysiłku jednego osobnika, więc ja bym nie skazywał takich projektów z góry na przegraną, a rzecz zostawił procesowi  ewolucji. Zdecydowana większość takich projektów upadnie, ale może też jakiś ułamek z nich być źródłem postępu...

Poza tym, tworzenie dystrybucji od podstaw (patrząc chociaż na popularny projekt linuxfromscratch) ma sporą wartość edukacyjną.

Ludzie to nie maszyny, nie zawsze zachowują się racjonalnie. Moim zdaniem to zaleta nie wada.

Pozdrawiam.

A na razie jest 600 dystrybucji, i ale ze trzy pakiety biurowe, może z 10 przeglądarek, i z 7 komunikatrów, i najwyżej 3 programy do edycji zdjęć, czyli Gimpo i dłuuuuggggooo nic.

wiec moze kto ma checi i umiejetnosci niech sie zabiera za pisanie lub ulepszanie softu kturego brakuje, zamiast budowanie nastepnej dystrybucji.

Każdy ma prawo robić co chce.
Możemy tylko pochwalić tych, którzy zamiast tworzyć kolejne distro (zmieniając tapetę) przyłączają się do czegoś większego i sensowniejszego.

To jest bardzo proste

NIE MA ŻADNEJ DYSTRYBUCJI, która się porządnie rozwija. To znaczy, że idzie z duchem technologii Linuksowej. Debian i Usplash (wszystko poszło w Plymouth), Ubuntu od wersji - 11.04? Nie rozwija się prężnie, skupia się głównie by jakoś to działało itd.

Zasadniczo nerdy używają Alsy, choć powinni używać PulseAudio :P

Zainstaluj sobie Gnome (Fallback) [Debian może być] i Ubuntu. Ubuntu działa i jest proste, jednak pełny Gnome jest jeszcze prostszy - czemu? Nie ma ... Firefoksa, jest zintegrowany z systemem Epiphany itd. Gnome jest cudowny, gdyż jego zadaniem jest zintegrować wszystko ze wszystkim, w Ubuntu masz Software Center, który działa. W Gnome masz Gnome-packagekit, który jest zintegrowany z Nautilusem i dzięki czemu możesz np. mając rozszerzenie pliku (np. jar) w łatwy sposób doinstalować Javę czy File-rollera.

Chodzi o to, że nowe dystrybucje powstają, bo stare się nie rozwijają zupełnie, albo za wolno. Gdyby istniała porządna dystrybucja (tzn. zaawansowani użytkownicy sami ją robią) ogarniająca wszystko co nowe [od technologi, nie od numerka]. Człowiek widzi, że można coś zrobić i zrobi nową dystrybucję.

Fervi

Ze swojej strony mogę powiedzieć że często zdarza mi się testować nowe dystrybucje (obecnie na Virtualboxie zainstalowałem Archlinux'a) - ale zawsze wracam do Debiana. Uważam że istnieje kilka dystrybucji, różniących się znacznie między sobą filozofią/przeznaczeniem/sposobem instalacji i konfiguracji - tworzenie pochodnych jest wtórne. Co prawda fajnie jest przetestować nową dystrybucję ale jak potem widać że niczego nowego nie wnosi oprócz paru dodatkowych narzędzi (przykład - Mint Linux) to usuwam ją po jakimś czasie jako niepotrzebną.
Z drugiej strony jest większy wybór. Lecz dla nowych użytkowników Linuxa chyba za duży.
Osobiście przesiadłem się kiedyś ze Slackware'a na Debiana gdyż jestem leniwym człowiekiem. Potrzebuję dobrze działającego systemu biurkowego w domu i Debian spełnia moje wymagania. W zakresie, jakim potrzebuje Debian jest banalnie prosty w administracji, system pakietów to bajka. Moja żona, która o komputerach ma przeciętne pojęcie (z ukierunkowaniem na marne) doskonale radzi sobie z obsługą Debiana, którego zainstalowałem na jej laptopie. Potrafi nawet wykonywać aktualizację oprogramowania (z poziomu Synaptica). I uważa że w tym systemie jest idealny porządek i w pracy, gdzie używa systemu WinXP czuje się nieswojo :) Ubuntu zainstalowałem i używałem jakiś czas. Ale z mojego punktu widzenia niczego nowego nie wnosi - przykro mi. Jest troche łatwiejsze w instalacji, ale narzędzia podstawowe i dostęp do aplikacji jest podobny. Co więcej ostatnio Ubuntu bardzo się popsuło. 120.4 LTS to kompletna klapa. Władowali do repo Compiza który ma potwornie dużo błędów i nie działa jak należy/wogóle nie działa. Poczatkujący użytkownicy ( a tacy często zaczynają obecnie przygody z linux) beda mieli problem nielada z tym Compizem. Takie negatywne przygody bardzo zniechęcają nowych. Od tego momentu do Ubuntu się nie dotykam. Wheezy zachowuje się lepiej (testing) niż 12.04 LTS !!!

Są też użytkownicy którzy od linuxa chcą czegoś innego. Gentoo/Slackware/Archlinux czekają. Archlinux jest bardzo sympatyczny. Podczas instalacji można sporo nauczyć się o Linuxie - można by powiedzieć że to dobra dystrybucja "szkolna". Takie też są potrzebne, ale nie potrzebne są jej żadne klony. Jeśli chodzi o Debiana - wydaje mi się że jest to dystrybucja na podstawie której wyrosła najliczniejsza grupa innych.

Mało odkrywczy ten artykuł. Wiadomo, że ludzie tworzący kolejne „własne dystrybucje” mogliby zrobić zamiast tego coś co byłoby bardziej przydatne dla większej liczby użytkowników… Ale to ich sprawa co robią przecież. Tu w sumie nie ma nawet nad czym dyskutować za bardzo.

PS On jest na trzeciej stronie, a nie na czwartej (jakby ktoś jak ja sprawdził, że nie ma na czwartej, a potem szukał dalej).