Forum Debian Users Gang

Świetna rzeźba. Podoba mi się.

wpadłem na niego znienacka i byłem w szoku

Dlatego nie chodzę do Arkad, bo to niebezpieczne :D

A u nas takie błoto jest, że wszystkie krasnale wpier****** :D

Fervi

panowie, bez awanturów, bo obaj darmowy wpierdol otrzymacie

na dugu jest luz, ale za łby się nie brać i nie trzodzić

nie o to mi chodzi man, nie zycze sobie zwyczajnie aby mi ublizano i zasmiecano watek,
jak chcecie sciagac to sciagajcie, skad chcecie mi to lata.

Proponuję nie dyskutowac o prawie i lewie, ale uświadomić sobie skalę konfliktu interesów, który spowodował, że ACTĘ wdrażano tak, a nie inaczej.

Promują ją USA i Japonia?
USA z eksportu produktów objętych prawami autorskimi zyskuje ponad 90 miliardów dolarów rocznie.
USA i Japonia mają największą liczbę patentów na świecie, która stale rośnie.

Z drugiej strony jest świat B, jak China, czy Malezja, który coraz więcej produkuje (wszystkich produktów, jakie istnieją), a nie ma własnych centrów badawczych, które potrafią projektować te produkty, i producenci często siegają po rozwiązania, które w innych krajach są chronione patentem.

W Europie każde państwo ma troche inną sytuację, dla przykładu Polska (świat D) jest republiką kartoflaną, ostatnie przeboje eksportowe to oprócz produktów z kartofli, m.in gęsi, pektyna jabłkowa, płyty wiórowe, sklejki i produkty z drewna, tanie meble, produkty z miedzi (którą wydobywamy na miejscu).

Czyli towary, w których nie ma za bardzo czego opatentować.

Także z punktu widzenia gospodarki, ACTA nam psu na budę,
natomiast kwestia regulacji, które w ACCIE dotyczą internetu, to zaledwie kawałek większej całości.

Za to ACTA tym kawałkiem uderza w w przepisy dotyczące ochrony danych osobowych i tajemnicy korespondencji, które w Europie są ujęte w dyrektywach Europejskich i ustawach, a w USA i Japonii w ogóle nie ma podobnych przepisów, zakładających domyślną ochronę informacji dotyczacych osób prywatnych i tajemnicy korespondencji.

Poza tym drobiazgiem, ACTA nic nowego nie wymyśliła w kontekście  internetu.
Zarówno sćiganie stron zarabiających na udostępnianiu treści objętej prawem autorskim, jak i ściganie osób lub firm,które udostępniają takie tresci bezpłatnie sa w prawie, było nawet na forum o rachunku za sciaganie muzy przez torrenta.

I jeśli ACTĘ ktoś w Europie uwali, to własnie z powodów takich, jak ochrona danych osobowych i domniemanie niewinności, stąd np niezgodność ACTY z orzecznictwem ETS i kartą praw podstawowych.

W Polsce zawadza między innymi o art 47, 49  i 51 Konstytucji:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawa_cz%C5%82owieka_w … onstytucji_RP
http://pl.wikipedia.org/wiki/Tajemnica_korespondencji

To by było na tyle
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2012-02-02 09:35:39)

http://www.youtube.com/watch?v=NIebQPz7bHs

Minio napisał(-a):

.....

Jacekalex napisał(-a):

I jak tu zrozumieć taki mądry Naród?

Kategorie narodowe są anachronicznym konstruktem zupełnie nieprzystającym do rzeczywistości XXI wieku.

Naród jest wspólnotą ludzi o wspólnym pochodzeniu etnicznym, kluczowe są tutaj także kategorie religijne, kulturowe i historyczne. Państwo jest wspólnotą obywateli, gdzie nie jest ważne kim są twoi przodkowie, ale kim ty jesteś.

Zdecydowanie opowiadam się za państwem polskim a nie narodem polskim. Wolę nic nie zrobić w sprawie ACTA niż przyłożyć rękę do wzmacniania procesów które z państwa, w którym się urodziłem, chcą uczynić miejsce, w którym nie będę mógł żyć.
........

Jeśli u Ciebie istnieje taka konstrukcja jak Państwo bez Narodu, to je szybko opatentuj, bo to jest coś nowego, czego jeszcze na świecie nikt na oczy nie widział.

Znacznie częsciej widać Narody bez własnego Panśtwa, w różnych okresach  byli to np: Ormianie, Żydzi, Polacy, a obenie też takie narody istnieją, np Kurdowie.

Tu masz conieco o tożsamości narodowej od pewnego człowieka, który rozumie tą tożsamość narodową znacznie lepiej, od Ciebie:
http://www.youtube.com/watch?v=kiORY1Sfy40

Zdecydowanie opowiadam się za państwem polskim a nie narodem polskim.

Równie dobrze mógłbyś napisać, że opowiadasz się za myciem nóg a nie myciem rąk.
Sens byłby identyczny :D

Pozdro
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2012-02-02 19:00:30)

rychu napisał(-a):

Jacekalex napisał(-a):

Jeśli u Ciebie istnieje taka konstrukcja jak Państwo bez Narodu, to je szybko opatentuj, bo to jest coś nowego

jest taki sztuczny co prawda twór i rzeczywiście dosyć nowy - pakistan

Niezupełnie, Pakistan jest zamieszkiwany przez Muzułmanów, konkretnie Sunnitów, a religia Muzułmańska jest nierozerwalnie związana z tożsamością narodową, prawem i kulturą.
Islam to bardzo silne spoiwo, znacznie silniejsze od najlepszego cementu czy kleju. ;)

Także przyklad

Wiki napisał(-a):

Islamic Republic of Pakistan

jest moim zdaniem mocno chybiony.

Zwłaszcza, że w tamtym rejonie geograficznym obecne państwa są byłymi koloniami Angielskimi i Francuskimi, i granice też mają bardziej kolonialne i co za tym idzie niezbyt rzeczywiste, w Europejskim znaczeniu słowa granica państwa.

Pozdro
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2012-02-02 11:36:34)

A czy ten arabista wytłumaczył, że Sunnici identyfikują się jako Naród, podobnie jak Szyici, natomiast podziały terenów zamieszkanych przez te Narody jest osiągnięciem czasów kolonialnych?
W tradycji Muzułmańskiej jest granica między Sunnitami, Szyitami i niewiernymi, natomiast granice państwowe nie istnieją.
W dodatku Państwa istnieją tam w trochę innym wymiarze, niż w Europie.

Np brytyjscy żołnierze szukali w Afganistanie śladów terorystów, i nawet o tym nie wiedząc, wjechali na teren Pakistanu, i jak gdyby nigdy nic rozpytywali ludzi w jakiejś wiosce, pokazując fotografie.
Dopiero, kiedy pakistańskie wojsko wyjechało im na przeciw, zorientowali sie, gdzie są.

Tak samo wyglądała granica Iraku i Iranu, i wszystkie inne pomiędzy krajami Arabskimi w Azji.

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2012-02-02 16:09:30)

W wypowiedzi Fogelmana jest jedno istotne zdanie, który dotyczy istnienia narodu we współczesnym świecie, nie XIX wiecznym, ale XXI wiecznym, jest czymś w rodzaju uniwersalnej prawdy.
Wspólną cechą jednej zbiorowosci bedącej narodem jest zbiór wspólnych wartości i obyczajów wynikających ze wspólnej  tradycji, który to zbiór reguluje niektóre dziedziny życia.

Jeśli ktoś neguje istnienie tych wartości i obyczajów, to co proponuje w zamian?
Jedynym sposobem, żeby wypełnić lukę związaną z brakiem tego zbioru jest totalitarne państwo, które nakazem i przykazem reguluje każdą dziedzinę życia.

W Polsce te wartości negowano wielokrotnie, w różnych wiekach kończyło się to wojnami domowymi, czasem, jak za "Króla Sasa" skończyło się utratą niepodległości na ponad 100 lat.

System komunistyczny miał dla tradycji własną alternatywę, która opierała sie na rozmaitych MO, ORMO, ZOMO, UB, SB, i tonach rozmaitych przepisów, zakazów i nakazów.
Jak się skończyl PRL, niektórzy jeszcze pamiętają....

Teraz formalnie mamy Unię Europejską, do ktorej wstąpiły państwa czy narody?
Ta Unia jest nową jakoscią, zastępuje pństwa narodowe?
Otóż nie zastępuje. Unia, to kolejny przykład, gdzie regul;uje się rozmaitymi normami nawet średnicę gruszki, gdzie ciało nie wybierane w zadnym publicznym głosowaniu cialo, jak Komisja Europejska produkuje setki nowych przepisów dziennie, pracując nad pogłębianiem integracji,
ale kiedy wybuchł kryzys w strefie euro, ta sama Komisja Europejska nie jest w stanie wykonać żadnego sensownego ruchu.

Kryzysem w strefie euro zajmują się 2 państwa narodowe  - Niemcy i Francja.

Błąd, jaki popełniają polscy politycy polega na błędnym założeniu, ze akcesja w UE jest celem samym w sobie.
Tymczasem dla innych państw, ktore do tej Unni wchodziły, bądź ja współtworzyły na początku, akcesja była środkiem do szybszej i łatwiejszej realizacji interesów narodowych.
Między innymi dlatego Wielka  Brytania nie weszła do strefy Euro, a Norwegia i Szwajcaria nigdy nie weszły do UE.

Natomiast u nas lansowany jest pogląd, że nie ma narodu, nie ma interesów narodowych, że to przeżytek, obciach, że teraz jest nowa reczywistość.

Tylko potem jeden rząd podpsuje umowę dotyczącą gazociągu z Norwegii, następny rzad odwołuje tą umowę, kolejny rozpoczyna budowę gazoportu w Szczecinie, a kolejny palcem nie kiwnie, kiedy budowany właśnie gazociąg Nordstream utrudnia dostęp do Szczecina i Swinoujścia dla  najnowocześniejszych dużych statków, o zanurzeniu przekraczającym 13 metrów, co stawia pod znakiem zapytania przyszłosć budowanego właśnie za ciężkie miliony gazoportu.

Krótko pisząc, pokaż inny kraj unijny, który prowadzi taki chocholi taniec nazywany umownie np "dywersyfikacją dostaw gazu ziemnego".

Pod tym wzgledem Polska jest wyjątkowa.
Każdy, nawet najmniejszy kraj wchodząc do Unii rozpoczął realizowanie w tej Unii własnych interesów narodowych, z wyjątkiem jednego,  w którym politycy twierdzą, że interes narodowy i w ogole naród to XX wieczny przeżytek.
W ten sposób najważnieszy element debaty publiczniej w Polsce po prostu nie istnieje.
Wyborcy niemieccy rozliczają swoich polityków z realizacji interesów narodowych, to samo np portugalscy, a polscy nie, bo Polacy nie mają interesów narodowych. Czy na pewno nie mają? Czy tylko im sie zdaje, że nie mają? Bądź ktoś im wmawia, że nie mają?

Inteligentni podobno ludzie łykają i powtarzają tą bzdurę, jako prawdę objawioną i jedynie słuszną.

Znane ze szkoły opowieści romantyków o królach, książętach, rycerzach i zwykłych chłopach przelewających swoją krew za sprawę polską można włożyć między bajki — tyle mają wspólnego z rzeczywistością historyczną.Znane ze szkoły opowieści romantyków o królach, książętach, rycerzach i zwykłych chłopach przelewających swoją krew za sprawę polską można włożyć między bajki — tyle mają wspólnego z rzeczywistością historyczną.

Czy byłbyś tak uprzejmy  wytłumaczyć tą prawdę np Niemcom, Francuzom, Włochom, Anglikom, Hiszpanom, czy choćby Czechom lub Węgrom.
Wytłumaczyć im, że podstawy swojej polityki mogą włożyć między bajki?
Co rozumiesz przez "rzeczywistość historyczną" w kontekście spraw bierzących?
Np kryzysu w strefie Euro, za który nikt nie chce płacić, i każdy kraj będacy w strefie Euro chce znaleźć miliardy Euro na ratowanie strefy, pod warunkiem, że nie znajdzie ich u siebie, że za ten kryzys zapłaci ktoś inny.
Sarkozy próbowal pociagnąć za kieszeń Amerykanów i Chińczyków, ale kiedy nic z tego nie wyszło, to na jakiś mądrala wymyślił, że cała Europa zrzuci się na MFW, a MFW użyje pieniędzy z tej zrzutki na ratowanie strefy Euro.
A i  to nie jest  wcale pewne.

Nawiasem pisząc, może wiesz, dlaczego Czechy nie przystąpiły do paktu fiskalnego?

Ja wiem, że Ciebie nie da się przekonać do  innego poglądu, aniżeli inny, lansowany przez znane środki opiniotwórcze, ale to nie zmienia mojej opinii, ani o takich poglądach, ani o takich  ośrodkach.

To by było na tyle
;-)

panowie, proszę ...

Miało być o ACTA i tylko o ACTA. Schodzicie na narodowość i kościół. Mam zamknąć ?