Forum Debian Users Gang

fervi napisał(-a):

Zdarzało się, że ludzie mówili iż posiadając jakiś program typu Torrent / Muł - jesteśmy piratami :D
Mi się wydaje to za głupotę, mimo iż taki program mam (Ktorrent) i nie używam

Jest coś takiego? Czy chodzi o to, że jak pobieramy, to wysyłamy i dlatego pirat?

Fervi

Ludzie mówią dużo rzeczy z reguły  to tworzą mity nie znając przepisów. To że posiadasz program nie znaczy, że przyczyniasz się do popełnienia przestępstwa.


Pozdrawiam

Ostatnio edytowany przez BlackEvo (2011-10-14 10:09:50)

andreq, azhag: jeżeli nie ma znaczenia miejsce pierwszej publikacji, to ja poproszę odpowiedni fragment ustawy. Np. artykuł 6 albo 7 wyraźnie mówi o „rozpowszechnianiu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej”. Skoro wprowadza się takie rozróżnienie, to powinno oznaczać, że miejsce rozpowszechniania/emisji ma jakieś znaczenie.

Dlatego pytanie NICa uznaję za bardzo zasadne: co z materiałami, które nigdy nie były dystrybuowane na terenie Polski?

a jak wyglądsa sprawa książek w pdf ściągniętych na dysk, lub wydrukowanych?

Minio napisał(-a):

andreq, azhag: jeżeli nie ma znaczenia miejsce pierwszej publikacji, to ja poproszę odpowiedni fragment ustawy. Np. artykuł 6 albo 7 wyraźnie mówi o „rozpowszechnianiu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej”. Skoro wprowadza się takie rozróżnienie, to powinno oznaczać, że miejsce rozpowszechniania/emisji ma jakieś znaczenie.

Dlatego pytanie NICa uznaję za bardzo zasadne: co z materiałami, które nigdy nie były dystrybuowane na terenie Polski?

Prawo autorskie:

Art. 5. Przepisy ustawy stosuje się do utworów:
  1)   których twórca lub współtwórca jest obywatelem polskim lub
  2)   które zostały opublikowane po raz pierwszy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo równocześnie na tym terytorium i za granicą, lub
  3)   które zostały opublikowane po raz pierwszy w języku polskim, lub
  4)  których ochrona wynika z umów międzynarodowych.

Informacyjnie:Polska przystąpiła do Powszechnej Konwencji o Prawach Autorskich już w 1978 roku (UCC – Universal Copyright Convention) Dz.U. 1978 nr 8 poz. 29

radziojedi napisał(-a):

Przeczytałem to, co udostępnił BlackEvo.
Jeśli dobrze rozumiem:
Legalnie ściągnąłem mój "Gladiator", jednakże nie do końca jest on legalny na moim dysku, gdyż jestem narażony na odpowiedzialność cywilną względem twórcy. Naruszyłem w pewien sposób jego prawo majątkowe.
Czyli nielegalnie trzymam ten film na swoim dysku., tak? (jest ktoś wstanie odpowiedzieć mi twierdząco?:)
Chciałbym jak najbardziej-ekstremalnie-świadomie korzystać z sieci.

Skrócę więc do dwóch punktów:
1) ściągnięcie - jest zgodne z prawem
2) posiadanie - nie i tutaj są dwa podejścia:
  - odpowiedzialność cywilna - pozew przez autora/pełnomocnika/etc., ewentualna kara w formie odszkodowania finansowego na rzecz poszkodowanego
  - odpowiedzialność karna - paserstwo, zdarza sie takie orzecznictwo w sprawie nieautoryzowanego posiadania materiałów cyfrowych
Najwazniejsze, wyrok nie powoduje automatycznej autoryzacji posiadania danego tworu w postaci cyfrowej.

NIC: Jeśli ów anime jest chronione prawnie w Japonii to tym samym jest chronione w Polsce.
Usuniecie reklam z telewizyjnego materialu narusza prawo, gdyz nie rozpowszechniasz tego materialu w pierwotnej formie.

Yampress: Te same przepisy

LOL, no racja po co kraść!
Zobrazowanie:
Idziesz ulicą ktoś puszcza nagle najnowsze nagranie xyz które jeszcze nie zostało opublikowane. Wysłuchać go możesz, nagrać na dyktafon/telefon/etc. i posiadać juz nie. W przypadku filmów pobranych z sieci dochodzi jeszcze jedna rzecz, bo zaraz napiszesz to oglądać można. Aby wyświetlić film nawet strumieniowany musi być on buforowany. W 95% buforowanie następuje na dysku twardym, czyli dokonany jest zapis trwaly (odciecie zasilania nie zmieni tego stanu). Gdyby założyć, że buforowanie odbywało się tylko i wyłącznie z użyciem pamieci RAM, czy też VRAM karty graficznej dla klatek to zapis był nietrwały. Czyli film był pobierany bez przechowywania.

Kopia zapasowa to zapis 1:1, a nie "divx". Kopią zapasową można nazwać "obraz" płyty zawierający wszystko co się na tej płycie znajduje (wraz z ścieżkami zabezpieczającymi). Poprosze o konkretny przykład świadczący o "przecietnym policyjnym informatyku".

qluk napisał(-a):

LOL, no racja po co kraść!

Nie „kraść”.
Powiedzmy, że masz rower. Jeżeli Ci go ukradnę, to Ty już nie masz roweru, ale za to ja go mam.
Natomiast jeżeli pobiorę film z Internetu, to twórca/dystrybutor nadal dysponuje filmem. Nic mu nie ukradłem. Można co najwyżej próbować stwierdzić, że pozbawiłem go potencjalnego zysku, ale ta droga jest najeżona kolejnymi problemami.

qluk napisał(-a):

Idziesz ulicą ktoś puszcza nagle najnowsze nagranie xyz które jeszcze nie zostało opublikowane.

Trochę kiepski przykład.
1. Skoro „ktoś puszcza”, to znaczy że nagranie zostało opublikowane, nie? Inna sprawa, czy jest to publikacja autoryzowana.
2. Prawo autorskie wyraźnie mówi o ochronie (czy raczej pewnym braku ochrony) jedynie już opublikowanych utworów. Cały ten wątek nie dotyczy utworów niepublikowanych, gdyż tych nie wolno posiadać/pobierać/rozpowszechniać.

qluk napisał(-a):

Kopia zapasowa to zapis 1:1, a nie "divx". Kopią zapasową można nazwać "obraz" płyty zawierający wszystko co się na tej płycie znajduje (wraz z ścieżkami zabezpieczającymi).

Kopia zapasowa ma taki format, w jakim mi jest ją wygodnie przechowywać. Jeżeli w trakcie oglądania legalnie zakupionego filmu będę robił 24 zrzuty ekranu na sekundę, to jest to moje zasrane prawo.

Jest jeszcze coś takiego jak Zdrowy Rozsądek. Za często chyba się o tym zapomina.
Poza tym, jeśli prawo czegoś wyraźnie nie zabrania to można to robić.

PS Złodziejem jest się wtedy gdy sąd wyda prawomocny wyrok.

Ofc, że kraść - okradasz firmę z ich potencjalnego zysku

Potencjalnie to ja w totka mogę wygrać. No chyba że mnie "okradną" z wygranej.

Ostatnio edytowany przez yossarian (2011-10-18 17:46:28)

rychu Ty poprostu wynajmujesz Okna od Billa :)

Czemu nie ;)

Microsoft (i inne firmy) starają się wprowadzić rygor piracki do Europy - Czyli walka z piractwem. Może więcej ludzi przejdzie na pingwinka? :)

Fervi

Trin napisał(-a):

[..] Druga sprawa, sądzę że policja (zwłaszcza w naszym kraju), przeciętny "informatyk policyjny" ma sporo mniejszą wiedzę od jakiegoś domorosłego maniaka komputerowego - komu będzie się chciało bawić w dochodzenie legalności kopii?

Źle sądzisz. Nie chce mi się bawić w szczegóły - uznaj że ci "informatycy policyjni" są cwani i dobrzy, ale ich cwaniactwo i dobroć "blokują" przepisy.

Trin napisał(-a):

Myślę, że większość spraw tego typu wynika z samego faktu posiadania kopii co często jest mylną ;-) podstawą wnioskowania o złamaniu prawa. Żerowanie niedouczonych władz na niedouczonych użytkownikach - koło się zamyka.

To nie władze żerują - to żerują firmy, które nie dość, że potrafią przekonać producentów/wydawców itp do swoich racji, to próbują przekonać nas ;-)

Trin napisał(-a):

Odnosząc się do Cyca, skoro pobranie jest legalne ale trzymanie już nie, to tak jakby wziąć garść piasku i pozwolić mu przelecieć przez palce. Tylko mi wydaje się to absurdem? To po co pobierać? Bezsens jakiś.

To nie tzw. przez Ciebie "trzymanie"  jest przestępstwem, tylko udostępnianie "tego".  Więc mieć można - udostępniać nie. W Polsce...

http://www.gazetaprawna.pl/serwis/prawo_autorskie/a … _w_sieci.html