Forum Debian Users Gang

W drugą stronę - właśnie ciężej

Trzeba wszystko przepisywać i w ogóle .... masakra

A tak to głównie aplikacje w QT dostarcza KDE, a reszta to jakieś pojedyncze egzemplarze

Co z tego, że oba środowiska są dobre?

Czy Microsoft porzuciłby Linuksa, by wspierać nowy system, który osiągnie sukces za kilka lat? Liczy się tu i teraz, dlatego myślę, że GTK powinno być standardem.

Linux ma wady - np. brak standardów - niby ideologia, niby to, tamto, ale przez to traci. Kilkanaście systemów pakietowych (rpm, deb, txz, squashfs, tar czy inne) [oczywiście pewne są dość niepopularne itd. (wykorzystują inne technologia)] Ale gdyby nie to, że znam Linuksa od podstawówki (dosłownie) nie zrozumiałbym co robić. Pewnym brakiem standardów jest "podstawa Linuksa", gdyby np. pod podstawą krył się Debian, to powstałyby repozytoria tylko pod niego, a reszta dystrybucji (jak np. Ubuntu), by brała wszystko z Debiana [czyli podstawy] i byłaby drugą dystrybucją "z wadami linuksa ogólnie"

Ktoś przetestuje Fedorę, coś nie działa, a potem "Linux jest beee", a gdyby miał np. Ubuntu (oparte na Debianie jako głównym systemie [jedynym]), wiedziałby, że nic się nie da zrobić i dalej by było "Linux jest beee", ale Linuksiarze mieliby świadomość, że nic się nie da zrobić.

Windows jest idealny - bo jest jeden, dzięki czemu jak coś nie działa, to mogą poprawić (MS), i później będzie działał, a Linux - jedna dystrybucja ma jądro 3.0, druga 2.6, trzecia 2.6 (ale starszą wersję) itd. Całkowity syf

Gdyby Linux [jako podstawa (powiedzmy, że wychodzimy z Debiana)] był jedyny (a reszta podstawą), to byłoby o wiele lepiej [Debian ma w repozytoriach 30k pakietów ... Dużo? Cholernie mało! Spokojnie byłoby ze 100k!].

Fervi

Ostatnio edytowany przez fervi (2011-07-10 22:27:11)

Qt5 ma oznaczać KDE5?

Zwykle tak było (w tym przypadku dalej by tak było, ale nikomu się już nie chce ;D)

No tak, ale zauważmy np:
- Ktoś dopisze kod do generowanie okienek w GTK
No i ktoś musi też zrobić coś w tym stylu dla QT4

Chodzi o to, że często funkcje się pokrywają.

Pozatym gdyby 2 wielkie teamy zrobiły jeden wspólny projekt - byłby doskonalszy

Może zamiast zastępować to opracować wspólny interfejs jakiegoś rodzaju tak by można było dopisać kilka linijek i program działa pod Qt i GTK.

Moim zdaniem prościej by było stworzyć (lub użyć) gotowego interfejsu i go rozwijać.

Taki trochę sam bezsens widzę w przeglądarkach - mamy setki przeglądarek, a gdyby zrobić parę "lepszych"?

Fervi

NIC napisał(-a):

Qt5 ma oznaczać KDE5? Chyba nie. Zresztą chyba nie ma co przepisywać, bo API raczej dużo się nie zmieni. Ktoś ma więcej informacji na ten temat? W końcu Nokia już nie rozwija Qt tak bardzo.

Raczej nie będzie powtórki z KDE4:

With Qt 5 we plan to make selected changes in the APIs and leave behind limitations from the past where required for the best of the future. For those of you that were with us for the transition of Qt 3 to Qt 4, we do not plan to repeat that difficult transition with Qt 5. To be explicit here – we believe we can keep source compatibility for the majority of cases, but we believe that breaking binary compatibility is needed. We will do everything to avoid breaking any fundamentals and to make it easy and very straightforward for the wide majority of applications to move from Qt 4 to Qt 5.

http://labs.qt.nokia.com/2011/05/09/thoughts-about-qt-5/

Ostatnio edytowany przez yossarian (2011-07-10 23:30:36)

OK, załóżmy że nas przekonałeś. xD To jaki jest plan? Chcesz zacząć przepisywać KDE na GTK? :)

E tam powariowali, lepiej byś się przyłączył Panie Matematyk. :P

To ja mam mogę polecić ncucrses, niezależne od używanego środowiska, miłe dla oka, a zarazem szybkie. :P

Co do qt4 pod gtk+ uważam, że gtk ładnie to rozwiązało i programy napisane w qt ładnie się integrują z gtk i nie widać żadnej różnycy. qt jest szybkie i stabilne, nawet w środowisku gnome. Moim zdaniem nie trzeba nic zmieniać. Powiem inaczej... każda aktualizacja zmienia oprogramowanie na gorsze... Przykład? Gnome 2.3x -> 3.0.. nawet w Gentoo jeszcze nie ma Gnome 3.0... i chyba nugdy nie będzie, no chyba, że następne wersje.

Ostatnio edytowany przez hornet (2011-07-11 00:11:04)

fervi napisał(-a):

Tak (tzn. nie ja) :D

Sprytnie. ;)

@fervi

Poniżej kilka antywzorców projektowych ściśle związanych z twoją koncepcją.

Analysis paralysis, Vendor lock-in, Reinventing the square wheel, Bullshit Management...

A przede wszystkim antywzorzec Golden Hammer.

fervi napisał(-a):

Tak (tzn. nie ja) :D

Konkretnie, średnio co nową wersję QT, wychodzi nowe KDE. Teraz programiści ogłosili, że im się nie chce przepisywać wszystkiego, ale przypuszczam, że kiedyś to zrobią. Jeśli tak, wystarczy ich przekonać do Winap ... ekhem, GTK (taką metodą jak wy :D) i jak się uda, to będzie jedyna słuszna droga dla Windo ... ekhem ... Linuksa.

Osobiście myślę, że QT ma wiele fajnych programów (a raczej są pod QT) jak np. Amarok czy VLC, odwrotnie też jest wiele fajnych (Chromium), zmiana "nawyków" jest trochę ... dziwna, nielubiana. A posiadanie całego systemu w GTK, umożliwiałaby używanie każdego produktu, ale dopasowanego do systemu (Bo na tym mniej więcej samym oparty).

Fervi

No ale dlaczego nie wszystko w Qt? Bo Ubuntu jest na GTK więc wydaje się Tobie, że wszystko jest na nim? :)
Twórca jądra Linux używa np. KDE, bo stwierdził, że GNOME jest za toporny i nie daje takiej możliwości konfiguracji co KDE.

Bo Ubuntu jest na GTK więc wydaje się Tobie, że wszystko jest na nim? :)

Używam Ubuntu, bo bije na głowę wszystkie inne dystrybucje, nie wiem czemu (lepiej wspiera mój sprzęt, zresztą każdy z jakim miałem do czynienia)

GTK po prostu wydaje się popularniejsze (Gnome, XFCE4, LXDE itd.).

Problem w tym, że są rewelacyjne aplikacje na GTK (np. Software-center) [Do zarządzania pakietami dla noobów, więc sam używam :D (Mimo, że się orientuję w Synapticu, nie szukam w nim nowych programów)], a pod QT nie ma dobrego odpowiednika (jest Kpackagekit, ale nie ma tylu możliwości)

I sytuacja jest odwrotna, ujednolicenie dałoby wybór (no i wspierałoby inne Desktopy) - Kpackagekit ssie, to wezmę Software-center, Rekonq ssie, wezmę Chromium, Totem ssie, wezmę VLC itd.

Fervi

Wiem, wiem, tylko czy moja wizja "jest realna"

Bo znam też taki projekt (Fofix), jest to mod do Frets on Fire, goście którzy robili parę modów do tej gry - zjednoczyli się i efekty - widać

Fervi

Ostatnio edytowany przez fervi (2011-07-11 10:18:44)

Wszystko fajnie, ale dyskusja jest bezprzedmiotowa. To o czym piszesz po prostu nie nastąpi. QT nie zamierza w najbliższym czasie zniknąć z powierzchni ziemi, GTK wraz z nową wersją dokonało największych przełomów od dobrych kilku lat (or so they say). Przed oboma projektami rysuje się świetlana przyszłość.

fervi napisał(-a):

Pozatym gdyby 2 wielkie teamy zrobiły jeden wspólny projekt - byłby doskonalszy

Nie wszystkie zadania mają charakter addytywny. Prosty przykład: pchanie samochodu. Trzy osoby zrobią to lepiej niż dwie osoby, ale sto osób wcale nie zrobi tego znacząco lepiej niż 5-6 osób. Wiele zadań ma pewien punkt nasycenia, po przekroczeniu którego dodawanie kolejnych jednostek nie będzie przekładało się pozytywnie na uzyskane wyniki. Istnieją też zadania, w których dodawanie kolejnych jednostek wpływa negatywnie, a nie pozytywnie, na efekty (np. wiele procesów decyzyjnych).

Do reszty Twoich wypowiedzi nie chce mi się odnosić.