Forum Debian Users Gang

strzelić w pysk..pewnie, szczególnie jak ktoś mnie świadomie dobrowolnie wku...wi;)

TDK8GB napisał(-a):

A i jeszcze jedno mam do Was pytanie: czy ktoś jest na tyle odważny żeby do kogoś świadomie dobrowolnie strzelić? ;)

Jeśli ktoś świadomie (lub z powodu rażącego niedbalstwa) dopuszcza się inicjacji agresji, której konsekwencjami byłaby śmierć kogoś, jego okaleczenie czy przepadek (czy to przez kradzież czy zniszczenie nie ważne) pokaźnej wartości własności prywatnej - tak. Oczywiście pozostaje jeszcze wtedy rachunek zysków i strat (czyli np. skazanie przez sąd, odwet tego który inicuje agresję) a ja nie mam obowiązku by wtedy strzelać, mogę ale nie muszę, ale już wtedy nie ma wobec takiej osoby ograniczeń wynikających z moralności ;)

@TDK8GB:

Zakładając że prawo było by jak w US - strzelam, a dokładniej "Stój bo strzelam!"..1..2..bum.

W Polsce dzwonię na policję, żeby się dowiedzieć że przyjadą za 30 minut, ale i tak nawet jak cię złapią to na 90% sąd wypuści bo "niska szkodliwość czynu".

@TDK8GB:

Nie rozumiem pytana - w jakim sensie? W US zadzwonię po policję, opiszę sytuację, przyjadą, koroner da ścierwo w worek i być może rozpoczną formalnościowe śledztwo, które na 99% zakończy się uznaniem że jako że broniłeś swojego mienia, miałeś prawo strzelać. End of story. Jakby co doprecyzuj pytanie.

Natomiast jeżeli myślisz że padnę na kolana i będę ryczał i "O BOŻE CO JA ZROBIŁEM!! ŁEEEE." to myślisz bardzo źle ;]

W Ameryce to są dopiero durne przepisy.
Przykład:
http://www.rp.pl/artykul/1059433.html
http://www.fakt.pl/policjant-zastrzelil-w-kinie-w-u … 438898,1.html

TDK8GB W Ameryce to są dopiero durni ludzie;)

Abstrahując przepisy i prawo w ułesa wcale nie jest takie złe czy głupie,masz tam jedne z najniższych podatków na świecie, nie ma darmowego ubezpieczenia ani żadnych świadczeń dla bezrobotniaków, masz prawo do noszenia i posiadania broni, karę śmierci za najcięższe przestępstwa, sprywatyzowane zakłady penitencjarne (w większości więzień musi pracować) a podatnik nie płaci na trynkiewiczów (którzy są natychmiastowo eksterminowani) i innych garujących "rowerzystów"(którzy muszą zapracować na wikt w pierdlu). Nie żebym był proamerykański, ale trzeba przyznać, że niektóre aspekty prawne i rozwiązania w tym kraju są naprawdę sensowne oraz nowoczesne i przydałoby się je zaadoptować częściowo w tzw.cywilizowanej Europie...

Ostatnio edytowany przez menel (2014-03-22 21:59:17)

TDK8GB z twoimi poglądami to długo byś się nie nacieszył tymi dużymi pieniędzmi, moment by Cię skroili, ale jak sam twierdzisz "Czyż nie należy wybaczać i miłować bliźniego...";)

Ostatnio edytowany przez menel (2014-03-23 03:13:34)

@morfik:

:/ serio? Zapodaj linka jak możesz.

menel napisał(-a):

TDK8GB z twoimi poglądami to długo byś się nie nacieszył tymi dużymi pieniędzmi, moment by Cię skroili, ale jak sam twierdzisz "Czyż nie należy wybaczać i miłować bliźniego...";)

Kasa by była w banku więc .... :-)

Kasa by była w banku więc .... :-)

niech zgadnę a kartę byś miał przy sobie i jak by Cię zaczęli ostro katować to pinu i tak byś nie podał....gdzie Ty żyjesz TDK8GB...

Za przeproszeniem ale guzik na przepisach się znacie. Juz nie mowiac o przepisach zza oceanu. Potem podczas akcji znajdują sie idioci co chce służbą pomóc i wyskakuje z imitacja gazowa g17 czy g26 lub p99. I nie rozumie ze stanowi zagrozenie juz nie mówiąc o sluchaniu poleceń.  Potem jest tlumaczenie czemu oberwala osoba postronna skoro chciala pomóc.
Gazowka, wiatrówka czy cokolwiek innego imitujacego broń szans w starciu z bronia palną nie ma. Karate czy wiekszosc podobnych w starciu dynamicznym szans tez nie ma. Krav maga, czy specnazowkski system walki miejskiej ma jakies zastosowanie. Ale kazdy zaklada podstawowa sprawe stosuje sie go ostatecznie i do szybkiej ewakuacji.

Btw: zastrzelenie rabusia w stanach ktory tak jak tutaj zostalo opisane tylko ukradl bez stosowania zastraszenia to co najmnien zabojstwo drugiego stopnia i podlega pod prawo federalne.

@qluk:

Potem podczas akcji znajdują sie idioci co chce służbą pomóc i wyskakuje z imitacja gazowa g17 czy g26 lub p99. I nie rozumie ze stanowi zagrozenie juz nie mówiąc o sluchaniu poleceń.

Panie drogi, pokaż mi gdziekolwiek w całym wątku, jakieś wzmianki żeby próbować "pomagać" policji podczas akcji... Nie wiem co w ogolę powyższe zdanie ma wspólnego z obroną własnego tyłka na ulicy... Myślisz że policja zdąży zareagować jak Cię dresy napadną - nawet w biały dzień? Powodzenia życzę.

Gazowka, wiatrówka czy cokolwiek innego imitujacego broń szans w starciu z bronia palną nie ma.

A kto tu mówi o rzucaniu się na kogoś z bronią PALNĄ?! Gdzieś w tym wątku takie zdanie znalazł?

[...]Ale kazdy zaklada podstawowa sprawe stosuje sie go ostatecznie i do szybkiej ewakuacji.

"Fajne założenia" - w Polsce jeszcze dopisz do tego: zero reakcji jak komuś obok Ciebie spuszczają wpierdol (mnie to nie dziwi, przy obecnym prawie też bym raczej nie zareagował, poza szybkim telefonem na 112).

Za przeproszeniem ale guzik na przepisach się znacie. Juz nie mowiac o przepisach zza oceanu.

Jesteś prawnikiem z USA, specjalizującym się w sprawach o pozbawienie życia? Nie? No to wiesz tyle co i my.

Chyba logiczne jest że każdy z wypowiadających się opiera swoją wiedzę głównie o przypadki medialne, tak samo zresztą odnośnie prawa polskiego - nie każda obrona jest uznawana za przekroczenie granic obrony koniecznej, ale takich nagłośnionych przypadków w ostatnich latach było sporo. W USA ostatni najnowszy medialny przypadek to zastrzelenie Trevora Martina.

My tutaj używamy "skrótów myślowych" gdyż szczególnie w USA sytuacja jest dużo bardziej skomplikowana, każdy stan ma w dużej mierze swoje własne prawo, w jednym wolno strzelać do bandziora, jak Ci kradnie TV, w drugim niekoniecznie, w jednym możesz mieć legalnie tylko pistolet, w drugim M2 Browning jak Cię stać, w jednym możesz kupić i palić marihuanę, w drugim nie itd. itp.

W Texasie można strzelać do złodzieja:

http://nation.time.com/2013/06/13/when-you-can-kill-in-texas/

Cytacik:

Gilbert was tried for murder. Last Wednesday, a Texas jury ruled that his actions were legal. That’s because Texas penal code contains an unusual provision that grants citizens the right to use deadly force to prevent someone “who is fleeing immediately after committing burglary, robbery, aggravated robbery, or theft during the nighttime from escaping with the property.”

Z drugiej strony, tutaj przykłądziek prawie jak z Polskie :(

http://rt.com/op-edge/us-property-jailed-charged/

Tak więc w zależności od Stanu, sytuacji i ławy przysięgłych - do wyboru, do koloru.

Natomiast chyba zgodzimy się że prawo do obrony w USA (NIE MYLIĆ Z PRAWEM DO POSIADANIA BRONI!!) jest dużo normalniejsze niż w Polsce, czy nawet reszcie Europy.

Do tego, u nas prawo jest po prostu nad-interpretowane i nadużywane i nie tylko o prawo do obrony tutaj chodzi, słynny zapis który mówi że Policja może wejść bez nakazu, realnie jest po to aby w NAGŁYCH przypadkach (policjant słyszy krzyk/wołanie i pomoc, albo dostali cynk że jakieś ważne dowody są niszczone itd. itp.) wejść do mieszkania nawet siłą, a jak to interpretują prawnicy? Że można praktycznie zawsze sobie wejść do mieszkania, a w razie czego prokurator wyda wsteczny nakaz przeszukania - wszystko zgodnie z prawem :/ w każdym normalnym kraju gliniarz by za to beknął, mało tego! Niedawno stan Indiana tak zmienił prawo że możesz  LEGALNIE ZASTRZELIĆ gliniarza który "przekracza swój autorytet":

http://theweek.com/article/index/229167/the-indiana … ns-shoot-cops

O ile to prawo jest IMHO durne, o tyle pokazuje podejście do niektórych zachowań policji w niektórych stanach.

Jak widać prawo w Stanach jest rozdrobnione i... ciekawe, każdy znajdzie coś dla siebie ;]

Pozdrawiam.