Forum Debian Users Gang

Są w windzie konflikty. Są. U mnie w Falloucie 2 jest dźwięk, u kolegi nie ma. A ta sama wersja Xp-eka.

szczypior88 napisał(-a):

zawsze możesz źródełka ściągnąć i skompilować

Ja tak tylko powiedz to zwykłemu użytkownikowi który używa kompa do prostych rzeczy i nie ma pojęcia i nie chce mieć wiekszego pojęcia o bardziej zaawansowanych sprawach niż przegladanie neta, oglądanie filmu i granie i nie chce tu slyszeć biadolenia typu konsola nie gryzie, wystarczy pomyśleć itp łatwo tak powiedzieć bo dla takich jak my jak coś nie chce działać to mamy radoche że możemy sami pogrzebać w configach a ZU chce mieć wszystko najprostsze jak tylko można i nie ma ochoty spedzac godzin na forach poswieconych takim problemom.
Druga sprawa nawet jeśli w windzie są kłopoty z poszczególnymi wersjami ( a są bo to wkońcu MS ) to wcale nie usprawiedliwia linuksa, linux ma być lepszy a nie że póki tam coś nie działa to u nas tesz nie ma sensu sie tym zajmowac, dlatego utrzymuję że powinno powstać jedno oficjalne, domyślne i genialne :) rozwiązanie w kwesti instalowania oprogramowania takie które zadowoli programistów piszących wolne oprogramowanie jak i dla tych co piszą zamknięte, bo wkońcu to programisci tworzący soft maja obowiązek dostarczyć program w formie łątwej do instalacji a nie zrzucać brudy na barki developerów poszczególnych dystrybucji, dystrybucja powinna zawierać co najwyżej najbardziej podstawowe rzeczy takie przegladarka internetowa, program do maili, komunikator, co najmniej KDE i Gnome, jesli inne srodowiska to tym lepiej itp, a cała reszta jak w windzie chcesz konretny soft sciagasz instalke i jazda, troche długi wywód ale mysle ze wyraziłem sie jasno :)

Chyba ideą rozwoju jest widzieć błedy żeby móc je poprawiać :), właśnie tak czytam o LSB i widzę że nasz Debian krytykuje LSB, generalnie LSB uznało chyba RPMa za oficjalny format paczek ( jeśli dobrze zrozumiałem ) stąd w debiania wziął się alien ale są jakieś problemy bo nie wszystkich możliwosci rpm da sie przerobic na debianowy system paczek, generalnie lsb jest krytykowane że nie przyjmuje propozycji spoza kręgu własnych uczestników, zwłaszcza włąsnie debian ich krytykuje za to

angielska wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base nie jestem tylko pewien czy wszystko dobrze zrozumiałem

To jak juz narzekamy to tez dorzuce swoje pol grosza.
Mnie denerwuje w calej otoczce to, ze jest pincet dystrybucji Linuksa, ktore roznia sie przewaznie zestawem ikon, kolorow, wersji oprogramowania itp a bazuja i tak na innym distro wiec sobie mysle po cholere wydawac to? Cala prace wlozona mozna wniesc wlasnie w ta dystrybucje, na ktorej sie bazuje! Ktos powie jest wolnosc kazdy moze robic co mu sie podoba. No ok moze, ale jaki to ma cel? Jak widze te wszystkie odmiany ubuntu to mnie krew zalewa, ubuntu studio, kubuntu, srubuntu, ubuntu extream itp. Wystarczy stworzyc metapaczke o takiej samej nazwie, zrobic wybor podczas instalacji jaka chcemy wersje i juz mamy to samo! Instalujac kde na zwyklym ubuntu sa problemy to na forum ci napisza "to se sciagnij kubuntu" ch*j ze to to samo ;) tylko bardziej przetestowane pod tym wzgledem i to wlasnie to o czym pisalem. Zamiast wniesc prace w podstawe rozdrabniaja sie i utrudniaja sobie.
To wprowadza zamieszanie i potem newbies sie pytaja: "jaki jest najlepszy linuks do hakowania, muzyki, grania, srania? Czy mint jest ladniejszy od ubuntu xfire 2009 czy moze Mandriwa spring aka summer 2010?" Ja mam Debiana i moge miec wszystko tak samo ustawione jak te poszczegolne dystrybucje, no ale jak to wytlumaczysz, to jest dla nich inny linuks i juz ;)

Co tam jeszcze mnie denerwuje.. hmm
Tak jak juz wyzej bylo pisane, 1000 paczek pod rozne dystrybucje, opiekunow do nich. Niektorzy dystrybutorzy radza sobie w ten sposob ze pakuja program ze statycznie polinkowanymi bibliotekami i jak wchodzisz do katalogu z programem to masz w nim /liby /biny itp - ustrzegaja sie przed tym ze enta dystrybucja na ktorej moze ktos zainstalowac ich oprogramowanie bedzie miala tak samo ente wersje potrzebnych bibliotek.
Moze tak by bylo lepiej rozprowadac oprogramowanie... hmm

narazie tyle ide sapc ;)

Ostatnio edytowany przez bns (2007-11-23 00:22:23)

bns: A wyobrażasz sobie rozmiary takich paczek, gdy tych bibliotek program (i zależności) będą potrzebowały pińcettrylonów? :)

Ventrue napisał(-a):

bns: A wyobrażasz sobie rozmiary takich paczek, gdy tych bibliotek program (i zależności) będą potrzebowały pińcettrylonów? :)

Po pierwsze na windzie tak się robi i do tej pory nikomu to zbytnio nie przeszkadzało, wiadomo obecny system paczek jest pod tym względem lepszy jeśli chodzi o oszczędnośc pamięci, no ale cóż coś za coś, wygoda albo wydajność, mniejsza objectosc itp. Z drugiej strony właśnie ciekawe czy nie można by połączyć tych dwóch filozofii instalatorów, np program byłby dystrybuowany jak jako zbiór paczek + plik instalatora ( cos jak setup.exe ) ten instalator sam by sprawdzał czy w systemie są wymagane biblioteki lub czy są w odpowiedniej wersji, jakiejs brak lub niezgodnosc wersji sam instaluje odpowiadającą mu biblioteke ( która jest dystrybuowana razem z nim ) to może by nie zniwelowało rozmiarów takich instalatorów ale by zapobiegło po pierwsze że w jakiejs dystrybucji  może nie bać jakiejs biblioteki lub jej biblioteka jest za stara albo niekompatybilna itp a po drugie komercyjne programy nie musiałyby już tworzyc własne podrzewo w systemie ( /usr/lib/soft/bin /usr/lib/soft/lib itd ) czyli dana biblioteka w systemie występuje tylko raz, ew oprócz takiego instalatora mogłaby być paczka minimalna czyli sam soft a biblioteki juz sam uzytkownik sobie sciagnie i zainstaluje czyli cos prawie jak to dzisiaj jest, czyli ogólem 2 rodzaje jeden duzy instalator i jeden minimalny i koniec

RPM-y nie mają debconfa. I dla mnie to wystarczy, zeby uznać, iż deby lepsze. Dystr jest dużo, ale takie są efekty wolności.
Wybrałem DEbiana, bo to marka znana i poważana. A nie jakaś tam egzotyka.

Etam... Ja się przesiadłem na Gentoo i jak narazie jestem happy :) Źródełka są lepsze ;)

__AlinOe napisał(-a):

mogłaby być paczka minimalna czyli sam soft a biblioteki juz sam uzytkownik sobie sciagnie

A Slackware to co? :)

Slackware nie :) Jak to mówi BieXi - jedyny system, który nie da się zaktualizować :)
Gentoo ROX :)

Ostatnio edytowany przez qbsiu (2007-11-25 09:57:54)

Obsługę niektórych można przenieść do przestrzeni użytkownika niezależnie od systemu, np. projekt libusb.

Linux obsługuje urządzenia bezpośrednio. Pomysł z plikami urządzeń ułatwia komunikację aplikacji ze sterownikiem w jądrze. Jest to pomysł na pewien interfejs do sterowników. Każdy z systemów musi mieć warstwę, która "rozmawia" bezpośrednio z urządzeniem.

Jedna i to mysle ze najwazniejsza ( przynajmniej dla mnie ) zaleta systemu linuks jest zdolnosc do 'w pelni funkcjonalnej pracy ' przy 100% obciazonym CPU. Juz chyba nie raz to powtarzalem ale wlasnie ta zdolnosc stawia ten system gora nad wszystkimi win$. Majac tak obciazony procesor mozna spokojnie odpalic ffoxa i przegladac strony, odpalic sobie amaroka badz nawet mplayera [ co nie raz juz testowalem ] i odpalic film na fullscreen'ie. Jak dla mnie to powala na kolana kazdego windowsa. Przy tak obciazonym CPU w win$ na pewno nie uruchomi sie film na pelnym ekranie a juz na pewno nie kilka aplikacji w tle. To zaleta, ktora stawiam na pierwszym miejscu i zawsze moge sie tym stwierdzeniem smialo obronic w dyskusji z kims, kto chcialby mnie przekonac do tego, ze windows to system bardzo dobry i przy tym bardzo szybki.

Pozdrawiam

Ostatnio edytowany przez BlackEvo (2007-11-25 11:52:31)