Forum Debian Users Gang

azhag kiedy ci się to zdarzyło? jaki to był program? bo mi nigdy się to nie zda żyło :)

W Windowsie programy pakują swoje *.dll do /windows/system32 albo tylko do /windows a po odinstalowaniu programu ten dll zostaje. Jak ma jakąś nazwę , która coś mówi, to skasujesz sam, ale jak się zwie sdr43rty65.dll to skąd masz wiedzieć, co to jest? Aby nie być gołosłownym to tak było po odinstalowaniu gry Arcanum. I masz jakiś tam śmieć.
Owszem windziarskie programy działają od instalacji. Bo każda aplikacja ma odrębne biblioteki itd. Ale są tego koszty. Programy są większe.
A takie myślenie ( każdy program ma własne biblioteki ) jest we pcBSD.

W Windowsie programy pakują swoje *.dll do /windows/system32 albo tylko do /windows a po odinstalowaniu programu ten dll zostaje. Jak ma jakąś nazwę , która coś mówi, to skasujesz sam, ale jak się zwie sdr43rty65.dll to skąd masz wiedzieć, co to jest? Aby nie być gołosłownym to tak było po odinstalowaniu gry Arcanum. I masz jakiś tam śmieć.
Owszem windziarskie programy działają od instalacji. Bo każda aplikacja ma odrębne biblioteki itd. Ale są tego koszty. Programy są większe.
A takie myślenie ( każdy program ma własne biblioteki ) jest we pcBSD.

?

Współdzielone katalogi z bibliotekami są wszędzie (win, linux, bsd), to dobrze, że programiści umieszczają api programów we współdzielonych bibliotekach, a to że coś zostaje po odinstalowaniu to jest kwestia instalatora.
Co do PC-BSD to faktycznie kontrowersyjne, bo chyba lepiej budować binarki ze statycznie linkowanymi bibliotekami. Jak widać idą na łatwiznę, apt rulez. :)
Kiedyś była podobna dystrybucja linuksa, ale jakoś się nie przyjęła.

A propos przejrzystosci:
http://forum.slackware.pl/viewtopic.php?t=9581& … c&start=0
W takim wypadku to rzeczywiscie "linux nie dla idiotow".... a  wrecz dla jasnowidzow, bo jak tu wpasc , ze system nie wstaje przez zaawansowana obsluge partycji? I czy oby na pewno, bez strachu mozna wywalic turecka strone kodowa?
Czlowiek z topica grzebal sie z tym kilka dni, bo mial czas i checi, ale ile osob potrzebujacych komputera zrezygnowalaby i w tym czasie zainstalowala  ikspeka i doklikala sobie potrzebne programy, zapominajac o instalacji gdy on jeszcze nie widzial systemu na oczy.

Nie znam aktualnych danych ale dajmy na to, ze podzial uzytkownikow jest taki 10% Linux - 90% Windows. A uklad for o systemach wcale juz sie nie przedstaiwa 1-9.  Wiec skoro te 10% potrzebuje tak czesto pomocy, wychodzi ze to nie taki latwy system jak w reklamowkach jakilinux.org.

BiExi zapomniałaś o mandrivie, hehe ]:->

Ja siedziałem na Auroksie i SuSE. Muszę przyznać, iż SuSE jest dystrem bardzo a to bardzo userfriendly. Kiedy instalowałem go szwagrowi, ten powiedział, iz tak powiniem wyglądać Windows. Najbardziej spodobał mu się Yast, i instalowanie programów przez niego. Niczego nie trzeba szukać po jakis stronach, tylko w Yast , nawet sterowniki do nvidii poszły prawidłowo.
No, ma wady ( dlatego siedzę na Debianie), ale bije na głowę Auroksa.

wiecie ja znam człowieka który jest w stanie postawić świetny server na auroxie tak więc nic mnie nie zdziwi

heh, tez dorzuce swoje 3 grosze :) jestem 17 latkiem, wiec wyksztalcenia informatycznego nie mam.
korzystalem z windowsa, nie bylo zle. gralem sobie w cos, to czasem poprogramowalem, poznawalem ten system od samego poczatku. nie mailem internetu, wiec zdobywanie widzy bylo ciezkie, ale sprawialo mi frajde. potem jakos tak mnie z kolega naszlo, bo zobaczylismy screena w gazecie jakiegos linuks'a, chbya Aurox'a. fajnie wygladal, to sobie postanowilismy, ze sobie tez linuksa instalniemy. Zainstalowalismy Red Hat'a 7.3. za pierwszym razem nie dzialal, bo bootloader'a nie wybralismy no i kupa. wez sie domsyl, ze trzeba bylo?:P potem ja u siebie instalowalem kilka razy. w sumie tego red hata instalowalem z 30 razy. zawsze z glupich powodow, np bo raz zapomnialem programu jakiegos wybrac z listy, a podobal mi sie, jak uzywalem go przy poprzedniej instalacji :) generalnie doszedlem do takie momentu, ze red hata musialem miec zainsalowanego, ale z niego nie korzystalem. potem wywalilem i  tyle z nim zabaw. czas pozniej dostalem knoppix'a. fajna rzecz - postanowilem go zainstalowac. meczylem sie strasznie... na nim sie uczylem debiana. bylem wytrwaly. w sumie juz mialem jakis czas doswiadczen z komputerami. tak wiec przeszedlem na debiana. uzywalem go intensywnie. bardzie nawet niz winde. dzis nie mam windowsa, mam tylko debiana. choc chce sprobowac innej distro, czegos opartego o RPM'y albo jakiegos Source Based'a. ale debian dla mnie rox jest normalnie i jestem zakochany :) kocham system za jego polityke, za to, ze jest tworzony przez ludzi z calego swiata, ze mnie strasznie rozleniwia (szczegolnie narzedzie apt :) ) nie mam z nim jako takich problemow. gram sobie w super gry, nawet mocno zaawansowane graficzne, robie co chce. i powiem jedno:
gdy bylem jeszcze laikiem komputerowym, windows byl dla mnie jedynym systemem jaki moglem zrozumiec. teraz gdy "podroslem" i nabralem doswiadczenia, mam wybor, wiec wybieram: GNU/LINUX- i tylko wtedy, gdy nie mam innego wybory to WINDOWS - to jedynie z braku jakiegos programu i braku mozliwosci jego emulacji. tyle tylko, ze takich programow nie ma :) jak na razie... nie wstydze sie uzywac windowsa. to tez system. jest dobry, user friendly, ma, co powinien miec OS dla uzytkownika. fakt, ze teraz jak widze winde, to dostaje bialej goraczki - ale to kwestia przyzwyczajenia. to tak jak windziarza posadzic przed linuksem.
nie lubie obgadywania zadnego systemu.. no chyba, ze w celu poprawienia jego wad :) niech kazdy bedzie wolny, w swoich przekonaniach i niech kazdy uzywa tego, co mu pasi.
na pytanie: "ktory system jest lepszy?" odpowiadam: "lepszy w czym?" tez tak robcie, nie narzucajcie nikomu swoich preferencji. wyobrazcie sobie, ze kazdy jest taki jak wy i lubi to co wy. jaki ten swiat bylby nudny, prawda?