Forum Debian Users Gang

arecki napisał(-a):

To, że nic z tego nie wynika to się nie zgodzę.
Jest to dobra baza porównawcza, chyba praktycznie wszystkich środowisk,  do dalszych eksploracji.
I do tego skrótowy opis wszystkich środowisk.

Kilka razy testowałem chyba wszystkie środowiska graficzne i wiele menedżerów okien na różnych sprzętach (od netbooków, poprzez różne laptopy, po PC) i wnioski były inne niż to co sugerują tabelki z użyciem Ramu.
Takie rzeczy można samemu sprawdzić na swoim, konkretnym systemie i sprzęcie (od tego najwięcej zależy) bo wyniki mogą zaskakiwać.

Ta witryna ma jeszcze parę innych ciekawych artykułów.

Sam korzystam z firejaila — narzędzia autora tego bloga.

yossarian napisał(-a):

arecki napisał(-a):

Porównanie zużycia pamięci.
https://l3net.wordpress.com/2013/03/17/a-memory-com … nux-desktops/

Użycia.

I oczywiście z tego porównania nic nie wynika.

Wynika.
Co prawda nie dokładne dane, ale moje obserwacje dotyczące apetytu środowisk są zbieżne z linkowanym porównaniem. Może poszczególne cyfry mówią niewiele, ale proporcje poszczególnych pozycji są znacznie bliższe prawdy.

Przy okazji głowy by mi nie przyszło, że Unity się ściga z KDE pomimo, że nie zawiera nawet połowy funkcjonalności KDE4.
Ale cóż, w Cannonical są pierwszorzędni programiści. XD

Jak się bawiłem OpenBoxem, to kompietne środowisko pracy zmieściłem w jakichś 38MB.
Fluxbox to było okolo 60MB, ale to były dawne czasy.

Kiedyś całe Gnome brykalo na 256 MB, a teraz np:

 psmemng | egrep 'mate|applet'
  9.7 MiB +  11.8 MiB =  21.5 MiB    applet.py
  4.1 MiB +  18.7 MiB =  22.8 MiB    mate-screensaver
  4.8 MiB +  19.4 MiB =  24.2 MiB    notification-area-applet
  4.9 MiB +  20.6 MiB =  25.5 MiB    trashapplet
  5.0 MiB +  20.6 MiB =  25.6 MiB    mate-cpufreq-applet
  5.0 MiB +  20.7 MiB =  25.7 MiB    fish-applet
  5.0 MiB +  20.9 MiB =  25.9 MiB    mate-drivemount-applet
  4.9 MiB +  21.0 MiB =  25.9 MiB    mate-geyes-applet
  5.1 MiB +  20.9 MiB =  26.0 MiB    mate-multiload-applet
  5.3 MiB +  21.8 MiB =  27.0 MiB    mate-sensors-applet
  8.3 MiB +  18.9 MiB =  27.2 MiB    mate-session (2)
  5.4 MiB +  24.9 MiB =  30.3 MiB    mate-volume-control-applet
  6.5 MiB +  24.6 MiB =  31.1 MiB    mate-settings-daemon
  6.8 MiB +  25.1 MiB =  31.8 MiB    wnck-applet
  7.0 MiB +  26.5 MiB =  33.5 MiB    mate-terminal
  6.2 MiB +  29.5 MiB =  35.7 MiB    mateweather-applet
  6.4 MiB +  30.4 MiB =  36.8 MiB    clock-applet
 12.9 MiB +  26.5 MiB =  39.4 MiB    mate-panel

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2016-08-13 09:33:15)

Ten icedove malutko bierze.
U mnie TB z wianuszkiem dodatków tak 300-400 sobie życzy.

Nie wspominając op:

 59.2 MiB +  82.8 MiB = 141.9 MiB    choqok
 91.5 MiB +  71.1 MiB = 162.6 MiB    akregator
323.4 MiB +  35.7 MiB = 359.1 MiB    mpv
329.0 MiB + 144.6 MiB = 473.6 MiB    firefox

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2016-08-13 09:45:20)

yossarian napisał(-a):

Ja napisałem, że z tych cyferek tak naprawdę nic nie wynika, a ty, że to nieprawa bo masz podobne cyferki ;)


Żeby łatwiej dostrzec bezsensowność tej tabelki weźmy na przykład Openbox i te niby 7 MB.
Na pierwszy rzut oka ŁAŁ. A rzeczywistość wygląda tak:
https://www.cookieshq.co.uk/wp-content/uploads/2013/01/openbox_1st.png
Tak wygląda Openbox :)

W praktyce jest tak, że trzeba dołożyć do tego masę dodatkowych (mniejszych lub większych) aplikacji wg potrzeb i gustu użytkownika.
I zależnie od wyboru tych dodatkowych aplikacji użycie pamięci będzie różne u każdego użytkownika.
(...)
A im większe środowisko, tym więcej zależy od samego systemu (nr wersji pakietów środowiska, sposób paczkowania i konfiguracji) i sprzętu. Takie GNOME3 u niektórych całkiem fajnie śmiga, czyli zupełnie inaczej niż u użytkowników kart graficznych AMD ;)

Te programy, co użytkownik wgrywa, będą tyle samo brały na KDE jak i na Fluxboxie i zapotrzebowanie na RAM będzie niezależne od środowiska. Przykład? Firefox, Steam, Pidgin i cała reszta nie wchodzących w skład "bazy" środowiska. Czyli znowu wychodzi na to, że wynika. A karty AMD nie są wcale takie złe, u mnie wszystko dobrze działa (łącznie z NM).

Ostatnio edytowany przez Pavlo950 (2016-08-13 11:20:28)

yossarian napisał(-a):

Pavlo950 napisał(-a):

Te programy, co użytkownik wgrywa, będą tyle samo brały na KDE jak i na Fluxboxie i zapotrzebowanie na RAM będzie niezależne od środowiska. Przykład? Firefox, Steam, Pidgin i cała reszta nie wchodzących w skład "bazy" środowiska. Czyli znowu wychodzi na to, że wynika. A karty AMD nie są wcale takie złe, u mnie wszystko dobrze działa (łącznie z NM).

Po raz kolejny pokazujesz, że masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem.

U mnie „środowisko graficzne” oparte na Openboksie używa kilkuset MB RAM (a nie 7 jak podają takie tabelki), co jest wartością wyższą niż takie KDE wraz z porównywalnymi, już wbudowanymi składnikami (Kmix, KMail, menedżer zasilania KDE itp.), ale mimo łącznie większego użycia RAM przez „środowisko Openboksa” i tak działa o wiele wydajniej niż KDE. I jest to różnica wręcz kosmiczna.

Czytaj do skutku, aż może kiedyś zrozumiesz :)

Ja? Chyba Ty :) zobacz sobie ile według tabelek bierze pełnoprawne KDE z pierdylionem badziewi, a ile Open Boxy i inne okienka. KDE ma w sobie menedżery sieci, dźwięku, pocztę, panel sterowania i kilka innych rzeczy, a co ma Open Box. U mnie pełnoprawny fluxbox weźmie tyle, co pełnoprawne KDE na domyślnych ustawieniach (bez poczty i innych rzeczy). Ale gdybym odciął nm-applet i hplip-gui razem z lightdm to byłoby może 100M a nie 300M. U mnie KDE weźmie te 300M na początek, ale to jest bez dodatków, sama "podstawa" w postaci NeonKDE.

Ostatnio edytowany przez Pavlo950 (2016-08-13 14:18:20)

Pavlo950 napisał(-a):

Ja? Chyba Ty :) zobacz sobie ile według tabelek bierze…

Miałem skomentować, ale nie dałem rady bez kilku soczystych epitetów…

EOT z mojej strony.

Ta tabelka pochodzi z czasów Wheezy, więc jest już dość stara.
W sumie yossarian słusznie zauważył pewne niedociągnięcia tej tabelki, żeby nie rzec dosadniej :).
W artykule co prawda coś tam wspominają aby nie brać wyników zbyt poważnie, ale nie rozwinęli już dlaczego.

@Yampress i  pomyśleć, że kiedyś się używało KDE na 128mb ram, przy dzisiejszych stronach przy takiej ilości,  to samo odpalenie przeglądarki  i koniec ramu, ale trzeba przyznać, że jak programiści mieli ograniczone zasoby, to bardziej się przykładali do optymalizacji i ogólnej jakości aplikacji i samych stron internetowych,  a teraz wszystko się robi na ilość, ma być dużo, szybko, a jakość schodzi na dalszy plan.

NieGooglujMnie napisał(-a):

1. SpaceFM --desktop
(deamon)
puścisz w autostarcie i masz ikony

Ale to nie ma nic wspólnego z fluxboksem. On jest tylko menedżerem okien i ikonami się w ogóle nie zajmuje.

3. coś dla ciebie:
http://www.dobreprogramy.pl/NieGooglujMnie/W-czym-F … TE,75915.html

Bez urazy, ale szkoda mi czasu na czytanie twoich wypocin.

pracuje mi się bardzo szybko, mam prościutkie pliki tekstowo-konfiguracyjne. Fluxbox jest super.

To samo każdy może napisać o swoim środowisku graficznym lub skonfigurowanym menedżerze okien.

Bardzo często pracuję na zestawie laptop + telewizor podpięty przez HDMI (LG 26LX2R, staroć ale działa) - całość działa wzorowo, praca na dwóch ekranach jest bardzo komfortowa.

Mnie z kolei marzyła by się np. dobra dokumentacja systemd - bo ta którą mamy, jest nieco.... kulawa (żona z kolei oddałaby wiele za bardziej dopracowaną dokuemtację kf5) oraz szereg innych rzeczy (np. by developerzy programu zdecydowali się na konkretny numer wersji, przykładowo Krusader budowany z git tydzień temu miał numer 15.08, w tym ma 2.5.0, czyli aby zaktualizować, musisz cofnąć) - jednak jest jak jest i trzeba doceniać fakt, że tak świetne oprogramowanie jak Linux jest dostarczane nieodpłatnie. Akurat z pracą na wielu monitorach problemu nie miałem nigdy, na żadnym laptopie (ani na KDE 4 ani na Plasma 5 - na Xfce i MATE z tego co pamiętam, nie próbowałem pracy na wielu monitorach, ale zapewne też wielkich problemów nie ma).