Nie jesteś zalogowany.
Jeśli nie posiadasz konta, zarejestruj je już teraz! Pozwoli Ci ono w pełni korzystać z naszego serwisu. Spamerom dziękujemy!
Prosimy o pomoc dla małej Julki — przekaż 1% podatku na Fundacji Dzieciom zdazyć z Pomocą.
Więcej informacji na dug.net.pl/pomagamy/.
Cześć,
droga społeczności problem jest następujący posiadam procesor i7 720qm (laptop) przy wydajnym zasilaniu i obciążeniu procesora te wartości nie ulegają zmianie. Przez chwile po aktualizacji częstotliwość wraca do normy 1,6 i zaczyna działać turbo boost o co chodzi ?
Z góry dziękuje za odpowiedz i pozdrawiam !
:*
Offline
[trollmode]
Za bardzo nie rozumiem o co Ci chodzi, ale... Zawsze to powtarzam i powtarzać będę:
To je Windows - tego nie ogarniesz!
XD
[/trollmode]
Z tego, co zrozumiałem, to działa to tak, jak powinno działać. Mógłbyś rozjaśnić, o co dokładnie chodzi?
Offline
W celu oszczędzania energii procesor obniża taktowanie zegara jeśli nie jest aktualnie wykorzystywany?
Offline
Ok faktycznie przekaz na niskim poziome ale dzien taki wiec prosze o wybaczenie.
Procesor posiada taktowanie znamionowe 1,6 GHz w trybie turbo boost 2,8 (praca przy obciązeniu dotyczy jednego rdzenia).
Nie zależnie od obciążenia, częstotliwość procesora spadła do 1462 GHz, opcja turbo boost nie działa ale po aktualizacji biosu sytuacja wraca na chwilę do stanu normalnego - taktowanie 1,6 i działająca opcja turbo boost.
Jeszcze inaczej.
Mamy procesor powiedzmy AMD 64 x2 6000 + ( 2 rdzenie po 3 GHz)
po dwóch latach częstotliwość tego procesora spada do powiedzmy 2,87GHz dlaczego tak się dzieje ?
Offline
W Linuxie do tego procka jest moduł intel-pstate do regulacji prędkości,
w Windowsie to nie ten dział na forum.
I pewnie procki zwalniają z przyczyn temperaturowo-energetycznych.
Zwłaszcza w AMD i nowych Intelach, od Ivy Bridge w górę to ma spore znaczenie.
Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2015-02-10 20:46:51)
Offline
@Kamil2685:
A patrzysz na sterownikach tych samych co dwa lata wcześniej czy na nowszych? Bo zwykle tutaj jest przyczyna - inne sterowniki i potrafi raportować w cały świat.
Stawiam że na tym samym BIOS'ie i sterach oryginalnych nie ma prawa się tak dziać - widzę takie możliwości:
1. Producent zaliczył wpadkę i w nowej wersji sterów/BIOS'u specjalnie dali mniejsze częstotliwości żeby zapobiegać przegrzewaniu (choć nie słyszałem o takich przypadkach to nie byłbym szczególnie zdziwiony - jak swego czasu Nvidia dała ciała z chłodzeniem na części kart laptopowych, to producenci zamiast zrobić recall i naprawę sprzętu (co kosztowało by ich MILIONY $$), w upgradzie ustawili wentylatory na 100%... niezależnie od obciążenia :P zamieniając dźwiękowo lapka w kosiarkę - na upartego można zapewne wymusić sterownikami bardziej agresywny tryb oszczędzania).
2. Chłodzenie - w nowych prockach jest automatyczny throttling zintegrowany z temperaturą jednostki - przynajmniej w przypadku laptopów. Jak ktoś źle nałożył pastę (lub wyschła w cholerę) to możliwe że podczas normalnego użytkowania włącza się tryb ochronny (czyli niziutkie taktowanie) - inna sprawa że takie coś powinno wyjść w statystykach temperatury.
3. Włączona funkcja oszczędzania w Windos/Linuchu - ja na noc zawsze ustawiam lapa w tryb maksymalnej oszczędności, co skutkuje tym że taktowanie leci do minimalnego i nie drgnie, niezależnie od obciążenia.
Offline
@Kamil2685: Po co używasz programu którym się posługiwać nie umiesz, a co więcej nie wiesz jak odczytać wyniki? Bo modne i na benchamrk xyz użwyają tego?
Jest napisane czarno na białym, że ten procesor obsługuje mnożnik magistrali od 7 do 21. I zgodnie z notą katalogową jego minimalny tryb pracy to 933Mhz czyli wartość mnożnika na 7. Normatywny to 12, więc albo się zaktualizował profil pracy, polityka skalowania, czy inny automat (swoją drogą mniej prądu zużywa gdy nie potrzeba), albo sam przestawiłeś w BIOS/EFI/UEFI (cokolwiek tam jest) mnożnik pracy normatywnej z 12 na 11.
@Huk: siejąc takie rewelacje o Nvidia przydałoby się łącze do tego. Bo Chłodzenie w systemach mobilnych projektuje producent tego systemu, a nie dostawca GPU. On podaje TDP dla układu chłodzenia.
Offline
@qluk:
Proszę bardzo:
http://apcmag.com/nvidia_disaster_thousands_of_gpus_faulty.htm
To było już sporo czasu temu, seria GeForce 8000 (i możliwe że część 9000), "fix" też jest opisany w linku powyżej (w zależności od modelu lapka i sposobu użytkowania, wiatraki częściej się włączały, lub chodziły przez większość czasu ze sporą mocą lub na full).
Z jednej strony rozumiem producentów, bo koszta naprawy sprzętu naprawdę były by ogromne (pewnie taniej było by dać ludziom nowe lapki) z drugiej konsument jak zwykle dostaje po dupce :(
Offline
Huk napisał(-a):
@qluk:
Proszę bardzo:
http://apcmag.com/nvidia_disaster_thousands_of_gpus_faulty.htm
To było już sporo czasu temu, seria GeForce 8000 (i możliwe że część 9000), "fix" też jest opisany w linku powyżej (w zależności od modelu lapka i sposobu użytkowania, wiatraki częściej się włączały, lub chodziły przez większość czasu ze sporą mocą lub na full).
Z jednej strony rozumiem producentów, bo koszta naprawy sprzętu naprawdę były by ogromne (pewnie taniej było by dać ludziom nowe lapki) z drugiej konsument jak zwykle dostaje po dupce :(
No to postaraj się nie rozmijać w tym co piszesz, a w tym co udostępniasz. Nie ma tam ani słowa o chłodzeniu sygnowanym przez NVIDIA. Stąd mnie to zainteresowało. Przy czym tamten artykuł wskazuje:
-przyczyny nie są znane
-HP i Dell zmieniły ustawienia zarządzania pracą układu chłodzenia
Offline
@qluk:
Powyższy artykuł to był krótki opis, tutaj masz dokładniejszy, bardziej techniczny:
http://web.archive.org/web/20150101032355/https://s … re-defective/
Po przeczytaniu powyższego, oraz kilku innych, dochodzę do wniosku że to Nvidia dała ciała. Producenci przestrzegali ich wytycznych odnośnie chłodzenia i TDP a sprzęt tak czy siak padał znacznie szybciej niż poprzednie generacje - przez niemądre decyzję produkcyjne (wg. powyższego linka nawet 40% padów w przeciągu kilku miesięcy od zakupu!), wpisz w google "bumpgate nvidia" jak chcesz poczytać więcej :) - oczywiście poszły pozwy, oczywiście Nvidia poszła na ugodę no i standardowo "Z naszym sprzętem jest wszystko OK, na ugodę idziemy tylko żeby nie mnożyć kosztów bla bla bla", taaa ;]
A teraz znacznie świeższa wpadka z kartami GTX 970:
http://www.guru3d.com/news-story/does-the-geforce-g … tion-bug.html
Mam nadzieję że uda im się to załatać sterownikami... inaczej będzie trzeba tę (bądź, co bądź - bardzo dobrą) kartę omijać z daleka.
Samemu od czasów upadku 3DFX jadę tylko na Nvidii - ale wpadki co kilka lat mają i nie ma co tego ukrywać (ktoś pamięta serię GeForce "odkurzacz" FX :P ?).
Pozdrawiam.
Offline