Forum Debian Users Gang

Plichu napisał(-a):

Nie zastanawiacie się czasem jaki jest sens dalej używać systemu którego instalacja i podstawowa konfiguracja jest chaotyczna, skomplikowana i czasochłonna?

Dobierasz złe kryteria oceny do swojej tezy.
Stopień skomplikowania instalacji nie jest dobrym wskaźnikiem jakości systemu, ponieważ instalacji dokonuje się raz na… rok? dwa? trzy? Ja ostatni raz instalowałem Debiana we wrześniu 2010 roku. Wcześniej chyba w 2007. Następny raz zainstaluję gdy kupię nowy komputer/dysk twardy.
A podstawowa konfiguracja? Nie wiem co to znaczy. Konfigurację swojego systemu zakończyłem gdzieś w 2008 czy 2009 roku. Jasne, później zdarzyły się jeszcze jakieś mniejsze lub większe rewelacje (np. przejście z Fluxboksa na KDE), ale podstawowa architektura pozostała niezmienna. Gdy będę ponownie instalował Debiana, po prostu przywrócę sobie wszystko z kopii zapasowej.

Aktualnie systemu po prostu używam, a dzięki dostosowaniu go do swoich potrzeb i oczekiwań, mogę to robić efektywnie.

Raczej można się zastanawiać nad sensem używania niektórych konkurencyjnych systemów operacyjnych (chociaż wiadomo, że stoją one monopolem na niektóre aplikacje specjalistyczne).

Natomiast bezcenny widok, to mina takiego "profesjonalisty", jak ma np zamiast FreeBSD postawić OpenBSD, albo zamiast Debiana postawić Slackware czy Gentoo.

Bez przesady.
Te dystrybucje wcale nie są trudniejsze od debiana.
Wszystko zależy od chęci i sposobu podejścia.

Dla mnie Debian ma tę przewage że jest szybszy i stabilniejszy nawet od Ubuntu

A dla mnie Debian ma tę przewagę, że jest po prostu prosty.

Ostatnio edytowany przez PavloAkaLogan (2013-03-06 16:55:15)

macios4x napisał(-a):

Dla mnie Debian ma tę przewage że jest szybszy i stabilniejszy nawet od Ubuntu

nawet od Ubuntu?

Dlaczego nawet?

Ile Linuxów przerobiłeś, że "szybszy i stabilniejszy nawet od Ubuntu"?
Każdy Linux może być szybki i stabilny, jak się sensownie skonfiguruje, i potrafi mulić i się sypać jak najęty, jak się w nim trzyma bajzel, a konfigurował go lama.
Ubuntu po prostu ma trochę więcej softu zapakowanego domyślnie, i bazuje na "stabilnym" Sidzie, plus chore pomysły Cannonical, w typie Unity bazujący na Compizie, albo grub Alfa z git.
Ale jak się go porządnie skonfiguruje, to choodzi tak samo, jak Debian, a jest nawet trochę bezpieczniejszy.

Tylko po prostu trudniej go skonfigurować, niż Debiana.

Niestety, po wydaniu Ubuntu 12.04 LTS dosłownie parę chwil po zainstalowaniu i uruchomieniu wyskakuje komunikat o wewnętrznym błędzie.

Sumy kontrolne sprawdzone?
Płytka ma opcję check-cd-for-defect, W w ubu zazwyczaj kilka paczek ma zwalone sumy kontrolne, pomimo, że sha1 obrazu iso się zgadza.
Dlatego instalować należy z najmniejszego możliwego obrazu, netinstall, albo w ogóle najlepiej debootstrap, i niech sobie wszystkie paczki pociągnie z netu, i sprawdzi podpisy cyfrowe.
Ale to też trzeba umieć. ;)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2013-03-06 17:20:54)

Jacekalex napisał(-a):

Natomiast bezcenny widok, to mina takiego "profesjonalisty", jak ma np zamiast FreeBSD postawić OpenBSD, albo zamiast Debiana postawić Slackware czy Gentoo.

Tak, bo żeby być profesjonalistą trzeba znać wszystkie dystrybucje :) A już znajomość gentoo robi z Ciebie boga....

tekn napisał(-a):

Jacekalex napisał(-a):

Natomiast bezcenny widok, to mina takiego "profesjonalisty", jak ma np zamiast FreeBSD postawić OpenBSD, albo zamiast Debiana postawić Slackware czy Gentoo.

Tak, bo żeby być profesjonalistą trzeba znać wszystkie dystrybucje :) A już znajomość gentoo robi z Ciebie boga....

Ściemniasz waćpan...


Wystarczy czasem zajrzeć do /var/log/* jak się w jakimkolwiek Linuxie dzieje coś, czego człowiek nie rozumie, to albo w messages, albo w syslogu jest o tym informacja.
Miej w logi i patrzaj w logi, żadna dystrybucja nie jest trudna, jak ktoś potrafi popatrzeć w logi, poczytać i trochę pomyśleć.
A Google, Wiki, i tony dokumentacji na stronach poszczególnych projektów  też jest dostępne dla wszystkich, a nie tylko dla wybranych.

Zwłaaszcza, że wszystkie demony sieciowe i programy kofiguruje się jdnakowo w większości dystrybucji, różnica jest t tylko w zabezpieczeniach - można trafić na Apparmora, Selinuxa, Tomoyo lub Grsecurity, różnią się instalatorami paczek,
i czasami drobne różnice w lokalizacji plików konfiguracyjnych, np w Debianie jest folder /etc/default, w Gentoo nazywa się /etc/conf.d,  Debian ma do konfiguracji zmiennych /etc/enviroment, Gentoo cały folder /etc/env.d.
Takich różnic między głównymi dystrybucjami jest najwyżej 10, i są dobrze opisane w  dokumentacji danej dystrybucji.
Jedynym mocno patologicznym odstępstwem od tej zasady był OpenSUSE.
Bo np RHEL ma normalny uklad katalogów i calą tonę precyzyjnej dokumentacji.

Także nie przesadzalbym z tą "znajmością różnych dystrybucji".
Wystarczy znać Linuxa.

Był ubuntu 9.04, potem  9.10 następnie poznałem dobrodziejststwa LTS 10.04 instalowane pod siebie z mini.iso i o dziwo stał na kompie 2lata bez większych niespodzianek, aż do zainstalowania 12.04 na którym obecnie siedzę . Debianem zainteresowałem się właśnie dzięki Dugowi :D i jego pomocy w rozwiązywaniu problemów. I tak został zainstalowany na moim prywatnym serwerku i u kolegi w pracy jako rerwer plików. Teraz przymierzam się zastąpić buntu na swoim pulpicie Whezym na openbox + tint2 + conky ponieaż po wejściu na linuxa steama nagle okazało się że jest na co marnować zasoby systemu poza gnome-shell (także panowie szykujcie się w przyszłości na 100 pytań do...). Co by nie patrzeć debian jest poprostu stabilny jak skała i to mnie do niego przekonuje.

To samo osiągniesz w debianie :)

fervi napisał(-a):

Ja tam ciągle wolę - Xubuntu

Żaden Debian go w stabilności nie pobije (no, może pobije, jednak sam Xubuntu jest stabilny), dodatkowo system nowoczesny i ładny graficznie - Wszystko co na Desktop

Fervi

Ale jak to?! To znaczy że nie używasz SanrajsOz? :P

Dopiero dzis aktualizacja jadra do 3.8 ?

Ja juz mam daaawno.
Obecnie 3.8.1 :)

Xubuntu stabilne hahaha. fervi zmien dilera albo bierz połowę