Forum Debian Users Gang

Zanim zaczniesz dłubać utwórz sobie obrazy partycji "/" i "home" zawsze możesz wrócić do działającego systemu :)

remi napisał(-a):

Obawiam się, że 1 GB pamięci RAM, może okazać się zgubny.

Używałem chwilę GNOME 3 i nie zauważyłem jakiegoś przesadnego zużycia RAM-u, nie sądzę aby to było problemem. Może być nim natomiast GNOME 3 samo w sobie, nie wszystkim użytkownikom GNOME 2 nowa wersja środowiska przypadła do gustu.

remi napisał(-a):

Mniej więcej tydzień temu miałem problemy z czystą instalacją Wheezy.

Obrazy większe niż netinstall z zeszłego tygodnia nie działały. Obecnie dostępne są w porządku.

remi bierz KDE. Raz zobaczysz i już się od nie go nie oderwiesz ;)

No to po kolei; Arn wspomniałeś, że nie stwierdziłeś przesadnego zużycia RAM-u. Jesteś w stanie określić, mniej więcej, jaki to był %? Aspekt graficzny, wyglądu nie przekonał mnie, kiedy po raz pierwszy miałem przyjemność oglądać screenshoty. Wiesz, zawsze istnieje tzw. fallback mode, który to - o ile się nie mylę - wygląda bardziej klasycznie. Dobrze kojarzę? Do tej pory nie interesowałem się aż nadto wariantem 3. Skoro obrazy większe niż netinstall powodowały problemy, to chyba znalazłeś rozwiązanie, ponieważ korzystałem właśnie z o wiele większego nośnika.

dominbik. Dzięki serdeczne za potwierdzenie. Gdyby jeszcze, tylko kilka osób poświadczyło to co Ty, to... byłoby ekstra, naprawdę super. Co do OpenBoxa - korzystałem z niego raz w życiu. Nie przypadł mi do gustu. Wiesz, dla mnie w wielu kwestiach, a szczególnie jeśli chodzi o DE/WM etc., liczy się pierwsze wrażenie i to zarówno w kwestii obsługi itd. Być może po dłuższym zapoznaniu się, moje zdanie uległoby zmianie? Oczywiście, nie rezygnuję z możliwości skorzystania z niego w przyszłości!

mrmarkos. Nie przejdzie. Poza tym 1 GB pamięci RAM w połączeniu z KDE? Nie, to się chyba nie uda. Chociaż przyznaję, że jakiekolwiek info nt. KDE szukałem, mniej więcej 2.wa lata temu. Dopuszczam możliwość, że 1 GB może udźwignąć KDE w wersji 4.X, ale cytując klasyka "…przytłoczy Cię swoim ciężarem ;)", nabieram wątpliwości ;-)

Ostatnio edytowany przez remi (2012-08-02 21:26:07)

Ja polecam MATE, wygląda zupełnie jak klasyczne Gnome 2, w moim odczuciu jest nawet lżejsze nieco.

marcinie; tak naprawdę, to dla mnie wyższą wartość ma pierwsze wrażenie odnośnie prostoty użytkowania etc. Przykład: Słyszałem wiele razy opinię dot. Windowsa i jednej z wersji XP oraz Vista bądź 7. Niestety, nie pamiętam dokładnie. No więc, od wielu osób słyszałem, że w kwestii używalności, czy też rozmieszczenia/pochowania ciekawych opcji, jest... tragedia. Nieszczęśliwie nie miałem okazji tego sprawdzić, ponieważ od naprawdę długiego czasu, nie korzystam z systemów Windows. Natomiast Xfce cenię sobie bardzo wysoko. Po pierwsze dlatego, że kiedy zaczynałem poznawać systemy Linuks, było to moje 1.sze środowisko. Szybkie, lekkie i multum innych przymiotników opisujących X Freakin' Cool Environment, których nie chce mi się wymieniać. Wersja 4.8 jest wspaniała. Z zadowoleniem korzystam z niej na jednym z komputerów.

sir_lucjan. Tak, słyszłem o MATE. To jest młody projekt, prawda? Widzę, że nie ma go w oficjalnych repozytoriach Debiana, ale to nie problem, ponieważ istnieje np. http://packages.mate-desktop.org/repo/debian.

Serwus Yampress! Po pierwsze dziękuję za napisanie tego arta. Myślę, że znajdę w nim odpowiedzi na ewentualne pytania, jeśli zdecyduję się na Xfce po aktualizacji Squeeze >> Wheezy. Zaraz, zaraz! Przecież istnieje możliwość ściągnięcia płyty na której znajduje się już Xfce wespół z LXDE! To także jest jakaś opcja.

ArnVaker napisał(-a):

… ponieważ przytłoczy Cię swoim ciężarem ;)

a potem spróbuj dokładnie to odinstalować


remi co do openboxa itd... środowisk
http://forum.dug.net.pl/viewtopic.php?pid=207450
moj openbox w #1341

Arn doprawdy to było 200 MiB? Muszę przyznać, że mnie zaskoczyłeś. Powiedziałbym nawet, że pozytywnie, ale i tak ciągle mam wątpliwości, jeśli chodzi o ewentualne działanie GNOME 3 na 1 GB pamięci RAM. Wygląda na to, że będę musiał przekonać się sam, jak to z tym jest w rzeczywistości. Masz rację - w sumie nikt nie wspomniał o procesie aktualizacji Squeeze >> Wheezy. Myślę jednak, że opinie nt. samego Wheezy, także okazały się potrzebne, za co serdecznie Wszystkim dziękuję. Wiesz Arn, chyba po raz kolejny trafiłeś! O ile dobrze pamiętam, problem o którym wspominałem w poście #4 dotyczył właśnie instalacji Wheezy w wariancie z Xfce/LXDE. Zastanawiałem się nawet nad założeniem tematu. I jak widać, bardzo szybko pomógłbyś mi go rozwiązać, hehe.

dominbik; WOW! Muszę przyznać, że osiągnąłeś bardzo przyjemny, ciekawy efekt. Przejrzystość, prostota etc. Naprawdę niezłe. Od jakiegoś czasu stałem się wyznawcą twórczości w tym właśnie stylu. Jak już wspomniałem; z pewnością dam szansę OpenBox w przyszłości. To nie ulega kwestii.

remi napisał(-a):

Arn doprawdy to było 200 MiB? Muszę przyznać, że mnie zaskoczyłeś.

dla porównania openbox + tint2 + conky + rox-filer/wbar ~60MB zajmuje na 1GB RAMu + 1.6GB SWAPu. kwestia jeszcze karty graficznej/procesora.

tam w Zrzutkach jest dużo openboxów, ale nie wszystkie są podpisane.

czemu tak czarno-biało?

Ostatnio edytowany przez dominbik (2012-08-03 08:37:52)

ArnVaker napisał(-a):

… ponieważ przytłoczy Cię swoim ciężarem ;)

eee gadanie. Jeszcze kilka tygodni temu na dzień dobry KDE SC 4.8.4 zjadało mi ok 140MiB RAM. Teraz KDE SC 4.9 zjada mi 168MB RAM. KDE jest bardzo szybkie w działaniu. Moim zdaniem na lekkim środowisku pewnie można zejść do powiedzmy 50MB RAM. Ale co z tego, jak się pootwiera kilkanaście aplikacji, a przeglądarce sporo stron, to mi 2GB RAM brakowało i w takiej sytuacji bez SWAPa dział się hardcore :) Ubicie czegokolwiek trwało wieczność.
Poniżej KDE SC 4.9

U mnie kwin działa szybko, ale ja mam powyłączane efekty pulpitu etc.. ze względu na moją pseudo kartę graficzną i w ogóle zabytkowy laptop, tak więc nie mam wyrobionego zdania odnoście kwin w całej okazałości. Ale niebawem zakupię jakiegoś współczesnego lapka i wtedy się zobaczy.