Nie jesteś zalogowany.
Jeśli nie posiadasz konta, zarejestruj je już teraz! Pozwoli Ci ono w pełni korzystać z naszego serwisu. Spamerom dziękujemy!
Prosimy o pomoc dla małej Julki — przekaż 1% podatku na Fundacji Dzieciom zdazyć z Pomocą.
Więcej informacji na dug.net.pl/pomagamy/.
W ciągu mniej niż 500 dni organizacja IANA (Internet Assigned Numbers Authority) przydzieli regionalnym rejestrom adresów IP (RIR) ostatnie zapasy numerów z puli protokołu IPv4.
http://www.heise-online.pl/newsticker/news/item/Kto … 4-995377.html
Offline
są chyba jeszcze zarezerwowane klasy, których wcześniej się nie używało itp. więc pewnie też je wykorzystają :) bo wdrażanie ipv6 (przynajmniej u rodzimych operatorów) chyba nie wygląda różowo :)
jeszcze trochę to 192.168.x.x 172. 10. itp też zabiorą do publicznych :)
Offline
Ehh tak to jest jak się nie myślało przy projektowaniu sieci, no ale fakt faktem że w IT takich kwiatków jest co nie miara - zarówno software'owych jak i hardware'owych ;]
Przejdziemy w końcu na IPv6 i na kilkadziesiąt//set lat znowu będzie spokój ;p
Offline
Huk napisał(-a):
Przejdziemy w końcu na IPv6 i na kilkadziesiąt//set lat znowu będzie spokój ;p
Ostatnio, przy okazji jakiegoś zadania, obliczyłem, że jeśli byśmy przydzielali 10^8 adresów IPv6 na sekundę, pula skończyłaby nam się za około 10^13 lat. Więc, chyba jesteśmy bezpieczni :P
Offline
life napisał(-a):
jeszcze trochę to 192.168.x.x 172. 10. itp też zabiorą do publicznych :)
i 127.x.x.x też :p
Offline
swoja droga 127.x.x.x to straszne marnotractwo adresow ... w praktyce wykorzystuje sie jeden - gora kilka adresow z puli 16777216 adresow ...
edit:
@Graveer biorac pod uwage ze (obecnie) przydzielane sa tak naprawde sieci 64 bitowe ... to przy przydzielaniu jednej sieci na sekude adresow starczy tylko na troche ponad 10^11 lat ... (2^64)/(10^11 * 60*60*24*356) = 5.99...
Ostatnio edytowany przez bercik (2010-05-08 12:33:04)
Offline
Huk napisał(-a):
Ehh tak to jest jak się nie myślało przy projektowaniu sieci, no ale fakt faktem że w IT takich kwiatków jest co nie miara - zarówno software'owych jak i hardware'owych ;]
Kiedy powstawało IPv4 uznano, że taka pula jaką oferuje nigdy nie bedzie do osiągnięcia. nie spodziewali się, takiej popularności internetu i takiego zapotrzebowania. aktualnie tak myślą też o IPv6... zobaczymy za jakieś 20lat czy się historia nie zapętli :P
Offline
life napisał(-a):
jeszcze trochę to 192.168.x.x 172. 10. itp też zabiorą do publicznych :)
Nie zabiorą, istnienie zbiorów adresów nie publicznych to spora oszczędność. Przez to nie każda maszyna musi używać zaraz adresu publicznego, których jest tak mało.
Offline
Ale masakra, a ja myślałem, że za mojego życia się nie skończą ;)
Tak to bywa jak się nie umie tworzyć podsieci, a co za tym idzie racjonalnie gospodarować adresami :P
Ostatnio edytowany przez marg1 (2010-05-09 09:19:28)
Offline
IPv6 to pula adresów wystarczająca by każdemu ziarnku piasku na Ziemi dać kilka adresów IP
Offline
to się jeszcze okaże ;>
Offline
IPv6:240.282.366.920.938.463.463.374.607.431.770.000.000 adresów
"Jakby nam kiedyś tego zabrakło,
Nie... nie zabraknie..." :)
Offline
<trolling>
kayo napisał(-a):
IPv6 to pula adresów wystarczająca by każdemu ziarnku piasku na Ziemi dać kilka adresów IP
Nie, ponieważ nikt nie jest w stanie policzyć ile dokładnie ziarenek piasku jest na Ziemi (innymi słowy, ziarenka piasku są populacją nieskończoną), podczas gdy pula adresów IPv6 jest znana (lub przynajmniej dająca się obliczyć).
</trolling>
Offline
\off top\
jezeli chodzi o ziarnka piasku we wszechswiecie to obliczyl to Archimedes (287-212 p.n.e.).
wpierw opiera sie na przypuszczeniach Arystarcha z Samos ktory zalozyl ze odleglosc od Ziemi do gwiazd nieruchomych okreslil jako rowna 100 milionom promieni okregu Ziemi .obwod zas Ziemi oznacza Archimedes miara 300 miriad (miriada - to 10 000)
rozmiar ziarnka piasku zmniejszyl ,iz przypuszczal pomieszczenie 10 000 ziarnek piasku w jednym ziarnku maku.
I oto zestawia dwie sfery:wszechswiat i ziarnko maku.
Dowodzi przede wszystkim ,ze objetosci dwoch kul maja sie do siebie jak szesciany ich srednic ; odnajduje ow stosunek dla zestawionych prrzez siebie bryl i mnozac go przez 10 100 uzyskuje ilosc pylkow we wszechswiecie.
inna droga
Omawia postep geometryczny o ilorazie rownym 10. Nie mogac uzyc nieznanego wowczas zera ani wykladnikow poteg rozpatruje grupy liczb ustawionych w rzedzie po osiem:
10,10^2,10^3,10^4,10^5,10^6,10^7,10^8
10^9,10^10,10^11,10^12,10^13,10^14,10^15,10^16
10^17,..........................................
Kazda grupe osmiu takich liczb w szeregu nieskonczonym nazywa oktada i przychodzi do przekonania ze poszukiwana liczba ziarn piasku we wszechswiecie nie przewyzsza oktady oktad
czyli wedlug obecnego oznaczania liczb --mniejsza jest od
liczby (10^8)^(10^8)
troche to skomplikowane ale moze kktos skuma .
zrodlo Sz.Jelenski "Sladami Pitagorasa"
\off top\
Ostatnio edytowany przez lubomir (2010-05-10 14:54:10)
Offline
Może to głupie pytanie, ale jak można coś spotęgować do potęgi, którą nie jest liczba całkowita? :)
1,10^2,10=1,10*1,10*(1,10*0,10) ? Chyba nie :)
Offline
A pamiętam :) coś mi świci :D robiłem to w LO :)
Offline
<offtop>
lubomir: zreferowałeś przedstawiony w metaforyczny sposób matematyczny dowód że liczba przedmiotów o określonej wielkości (tu: ziarenka piasku) w danym przedmiocie (tu: Wszechświecie) nie może być łącznie większa niż objętość tegoż przedmiotu. Fajnie.
Tylko to ma się nijak do ilości ziaren piasku na Ziemi. Może co najwyżej nas poinformować że liczba ziaren piasku na Ziemi nie może być większa niż liczba ziaren piasku które ogólnie pomieszczą się we Wszechświecie (niech będzie to (10^8)^(10^8)), ale żeby to stwierdzić wcale nie potrzebuję Archimedesa — wystarczy logika, aksjomat ontologiczny że żadna materia nie może istnieć poza Wszechświatem oraz wiedza że Ziemia również znajduje się we Wszechświecie (co w sumie wynika z aksjomatu).
</offtop>
Offline
\offtop/
No zgoda tylko Ty troche zachaczyles o filozofie ,aksjomaty ontologiczne, logike itp,
tu chodzilo o, chociaz przyblizony matematyczny wynik ilosci ziaren piasku .jednak ktos kiedys probowal obliczyc to karkolomne zadanie i chwala mu za to.
wszystko ma swoje ograniczenia .rozumiem ze bazujesz na ogolnej teorii ze czesc nie moze byc wieksza od calosci do ktorej nalezy (co nie jest takie pewne, jakby sie mogloby wydawac) .
. i nie nalezy od razu skreslac Archimedesa tylko dlatego ze nie mial do dyspozycji calego aparatu matematycznego jaki rozwinal sie przez ostatnie dwa wieki .tu raczej chodzi o to ze wszystko da sie policzyc nawet w przyblizeniu ,wystarczy tylko odrobine geniuszu jaki niewatpliwie posiadal rzeczony Archimedes.
wniosek jest jeden ;:
zawsze mozesz liczyc na matematyke.!
/offtop/
Ostatnio edytowany przez lubomir (2010-05-10 19:01:30)
Offline
zalożenia:
Masa Ziemi = 6e27 g
masa ziarnka = 1,37e-3 g (gestosc SiO2 = 2,62 g/cm3, srednica ziarenka 1 mm)
masa ziemi / masa ziarnka = ilosc ziarenek
ilosc ziarenek = 4.37e30
2e128 / 4.37e30 = 7.78e7
czyli jedno ziarenko posiadaloby 7.78e7 adresów ipv6
Robi to wrażenie
Offline
jeszcze jeden przyklad
'ile kropli znajduje sie w oceanach'?
zalozmy ze 30 kropli=1 centymetrow szesciennych,
wiec jedna kropla ma objetosc 1/30 cm^3=0,033 cm^3
objetosc morz i oceanow jest rzedu
V=1,3*10^12 km^3 = 1,3*10^21 m^3 = 1,3*10^27 cm^3
liczba kropli jest 30 razy wieksza
1,3*10^27*30 = 3,9*10^28 kropli
" 3,9*10^28 " kropli,
[ nawet Trin nie wyplacze tyle lez (lza=kropla) w swojej zawiedzionej milosci ]
Ostatnio edytowany przez lubomir (2010-05-10 20:35:44)
Offline
lubomir napisał(-a):
tu raczej chodzi o to ze wszystko da sie policzyc nawet w przyblizeniu
Czyli — słowo kluczowe — oszacować. A mówiąc o szacunkach trzeba podkreślić że jest to tylko i wyłącznie szacunek — może być dość precyzyjny, może być nawet wystarczająco precyzyjny, ale może również znacząco odbiegać od stanu rzeczywistego.
Czyli pierwszy post kayo, do którego się przyczepiłem, powinien brzmieć następująco:
IPv6 to pula adresów najprawdopodobniej wystarczająca by każdemu ziarnku piasku na Ziemi dać kilka adresów IP
Offline
z prawdopodobieństwem równym 99,(9) %
Offline
.....
Ostatnio edytowany przez lubomir (2010-05-11 09:20:11)
Offline