Forum Debian Users Gang

Zdecydowanie debian.

Arch nie jest złą dystrybucją ale nieprzewidywalną.
Najlepiej zaś mieć na dysku obie i w razie czego łatwo cokolwiek naprawić chrootując sie z drugiego systemu.
Druga sprawa debian ma znacznie większą społecznośc a to też ma znaczenie.

Uważam, że Debian jest stabilniejszy.

Arch:
+nowsze pakiety
+przejrzyste ( jak dla mnie ) pliki konfiguracyjne
+ciutke może i jest szybszy od Debiana
+pacman - ciekawe zarządzanie pakietami, ale do aptitude troche wg mnie brakuje
-niekiedy aktualizacje przynoszą jakieś niespodzianki
-wg mnie za szybko wychodzą te nowe aktualizacje
-[ironia]społeczność Arch'a - zbyt zarozumiała grupa społeczna, która wpada z czasem w samozachwyt - " postawiłem Archa; jestem pr0; u mnie dziła "[/ironia]
Debian:
+stabilność
+super społeczność
+nowe pakiety wychodzą później, ale aktualizacje są lepiej dopracowane

Używałem Arch'a ponad pół roku, ogólnie nie jest to zły system, troche nieprzewidywalny. Z Debiana korzystam w sumie ponad dwa lata i szczerze mówiąc nigdy mnie nie zawiódł.

Dla równowagi powinieneś zapytać o to samo na forum Archa. :)

PS wpieram cię, żeby cię nie podkusiło do zmian ;)

Ostatnio edytowany przez azhag (2009-02-03 11:35:05)

MMW napisał(-a):

nowe paczki są mi tak naprawdę potrzebne głównie w przeglądarce (aktualny flash, aktualna Java, żeby móc w pełni korzystać z zasobów internetu)

Paczki dostępne w repo Debiana testowego w zupełności wystarczają do korzystania ze wszystkich zasobów Internetu dostępnych przez przeglądarkę (acz nie wiem jak wygląda sprawa z najnowszą technologią MS — Silverlight; znam tylko jedną stronę która z tego korzysta).

Debian testowy jest jedną z najstabilniejszych dystrybucji w ogóle dostępnych. Od kiedy używam (będzie 1,5 roku) nie miałem ani jednego problemu podczas aktualizacji, które szczęśliwie wykonuję regularnie. Arch wytrzymywał u mnie po kilka miesięcy, acz raz wina była stricte hardware'owa. Z drugiej strony jak w Archu coś się zepsuje, bardzo często czas reakcji jest liczony w dziesiątkach godzin. W Debianie testowym jednak trzeba czekać dłużej (albo pobrać pakiet z sida, gdzie błędy są naprawiane bardziej na bieżąco).

MMW napisał(-a):

optymalizacja pod 686, rolling-release, b. świeże paczki itd. itp.

Właśnie opisałeś PLD (Th/Ti, nie Ac). ;)

Ostatnio edytowany przez azhag (2009-02-03 14:16:15)

PLD to jednak zalatuje egzotyką - developer dostanie kataru i cały projekt leży ;-)

debianus_userus napisał(-a):

brak burdelu w systemie

W Archu cale qt i kde siedzi w /opt

Dla niewprawionych mogą być problemy ze znaleźieniem np kmixa.

Nie mówiąc już o bibliotech.

Ostatnio kompilowalem jeden program i uparcie twierdził zenie ma qt-mt.
Była ale w opt  trzeba bylo symlinka robić.

ilin napisał(-a):

debianus_userus napisał(-a):

brak burdelu w systemie

W Archu cale qt i kde siedzi w /opt

Dla niewprawionych mogą być problemy ze znaleźieniem np kmixa.

Nie mówiąc już o bibliotech.

Ostatnio kompilowalem jeden program i uparcie twierdził zenie ma qt-mt.
Była ale w opt  trzeba bylo symlinka robić.

Prosty test:
Sciagamy wersje minimal Debiana i Archa.
Wypalamy i instalujemy wersje base - bez zadnych pierdoletow.
I tu:
W Archu moge sobie na poziomie instalatora modyfikowac pakiety w wersji base w Debianie juz nie (chyba ze nie umiem tego znalezc?).
Skutek:
Po zainstalowaniu Archa mam czysciutko i przyjemnie system uruchamia sie momentalnie, a Debian mimo wersji base poinstalowane pierdoly, smietnik w /etc i do tego czas boota znacznie dluzszy niz w Archu.
Debian jednak ma o wiele wieksza i bardziej profesjonalna dokumentacje, wiki, FAQ etc. spolecznosc znacznie wieksza no i prestiz oraz pozycje w swiecie linuksa co sprawia ze zawsze bedzie moim ulubionym linuchem na serwerek, desktopa zas pozostawie na Archu..

Mi osobiście pacman nie przypadł do gustu. Wolę Debiana, ale co jakiś czas sobie go testuje na wirtualnych maszynach.
Ogólnie to Debian jest najstabilniejszy (jednym z najstabilniejszych) distro Linuksa.

debianus_userus, możesz zabronić instalce Debina szukania repo i ściągania pakietów. Wtedy tylko zaktualizuje z repo security i to wszystko :)

Ostatnio edytowany przez thalcave (2009-02-03 16:55:27)

a u mnie arch siedzia na dysku może z pół godziny. po czym go wywaliłem. szkoda czasu na wynalazki

Na tym forum zadanie pytanie co jest lepsze Debian czy Arch jest oczywista oczywistoscia ze wygra Debian. Jak by to samo pytanie zadano na forum Archa oczywiste jest ze wygral by Arch. A jak by zadano to samo pytanie na forum Slackware to wygral by Slack :P

To oczywiste. :)

Natomiast tą różnicą jest że na tym forum staramy się  przedstawić rzeczowe argumenty za i przeciw nie negując w pień wszystkiego co niedebianowe.

Swoja droga lada dzien wyjdzie nowy instalator Archa 2009.02 nazwa kodowa Nepal.