Forum Debian Users Gang

Nie skojarzyłem że tu taki temat istnieje... :)

Edit: ciesz się morfik, politycy stracili argument do zakazania kryptografii... http://niebezpiecznik.pl/post/jak-francuska-policja … ach-w-paryzu/

Ostatnio edytowany przez Hepita (2015-11-19 09:47:04)

https://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/wp … -no-go-zones/
Jan Jambon, belgijski minister spraw wewnętrznych, przyznał że państwo Belgia nie ma kontroli nad Molenbeek, dzielnicą Brukseli.

Jacekalex napisał(-a):

Auć, taka fajna armata  była...

Niemcy za czasów II W.Ś. mieli lepszą...



==> Wikipedia <==

Dane taktyczno-techniczne
Kaliber: 802 mm
Masa:
działa na stanowisku bojowym: 350 000 kg
całkowita działa wraz z lawetą i zespołem platform kolejowych: 1 350 000 kg
Długość lufy: 32,48 m (40,6 kalibrów)
Długość pomiędzy buforami: 42,976 m
Kąt podniesienia: +10° do +65°
Poziomy kąt ostrzału: 0°
Pocisk:
Masa pocisku: 4800 kg i 7100 kg
Prędkość początkowa pocisku: 710-820 m/s
Siła przebicia materiałów o grubości:
stalowy pancerz: 1 m
żelbet: 8 m
ziemia: 32 m
Maksymalna donośność: 47-50 km
Obsługa (wraz z ochroną policyjną i obroną przeciwlotniczą): ok. 5000 osób (w tym 500 artylerzystów)

Niestety działo zostało zniszczone w 1945 roku

Ostatnio edytowany przez neo86 (2015-11-20 11:35:40)

omc saddam miałby większą... vide projekt babilon.

neo86 napisał(-a):

Jacekalex napisał(-a):

Auć, taka fajna armata  była...

Niemcy za czasów II W.Ś. mieli lepszą...

Guzik prawda z tą niby lepszą, armaty powyżej 6 cali (156 mm) na lądzie w ogóle nie mają sensu.
Z reszta nawet armatka 156 została załatwiona przez bombę czy rakietę samonaprowadzającą "dostarczoną" prawdopodobnie przez Drona.

W XXI wieku liczy się nie wielkość ale dokładność i precyzja broni.

Armata lądowa dużego kalibru po pierwsze jest droga, po drugie trudna w transporcie i obsłudze, po trzecie rakiety czy samoloty i tak zrobią z niej żyletki.


Jak chcesz skuteczną broń artyleryjską, to Rosjanie opracowali Rakiety Grad i Huragan, potem odpalają z ciężarówek, np  200 rakiet w 3 minuty, za pięć minut nie ma już na miejscu baterii, które te rakiety odpaliły, bo wszystkie po kanonadzie po prostu odjechały.

Z kolei Amerykanie mają np rakiety Tomahawk czy JASSM, które trudno zestrzelić w czasie lotu, a trafiają z dokładnością do 5-10 metrów, co przy głowicy burzącej 150 -500 kg ładunku np hexagenu czy octolu nie ma większego znaczenia.

Wielkie nie znaczy najsilniejsze, nawet słoń afrykański najbardziej boi się pszczoły afrykańskiej i kobry plującej.

Dla przykładu, kiedyś  powstawały krążowniki liniowe o wyporności rzędu 80-200 tys ton i głównej artylerii rzędu 380 - 460 mm, obecnie flagowe krążowniki amerykańskie mają w granicach 20 tys ton wyporności, stosunkowo małe zanurzenie, i uzbrojone są w rakiety Tomahawk i artylerię poniżej 50 mm kalibru.
Największa artyleria okrętowa w nowych jednostkach, to 6 cali, większe kalibry mają tylko okręty pamiętające czasy Stalina, ich produkcja zakończyła się mniej-więcej w latach 60-tych ubiegłego wieku.

Pozdro

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2015-11-20 19:26:05)

ilin napisał(-a):

Jacekalex napisał(-a):

Dla przykładu, kiedyś  powstawały krążowniki liniowe o wyporności rzędu 80-200 tys ton

Podziel to przez 5-6 :)

Z pewnością nie 5 -6 może trochę przesadziłem - 40 -70 tys ton:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Yamato_%281941%29
https://pl.wikipedia.org/wiki/Bismarck_%281940%29
https://pl.wikipedia.org/wiki/USS_Missouri_%28BB-63%29
https://pl.wikipedia.org/wiki/HMS_Prince_of_Wales_%281941%29

Ale to pancerniki natomiast krążownik liniowy (o których pisałeś) to np. bardzo znany i swojego czasu największy okręt liniowy HMS Hood o wyporności powyżej 48 tys. ton.

skullman napisał(-a):

Ale to pancerniki natomiast krążownik liniowy (o których pisałeś) to np. bardzo znany i swojego czasu największy okręt liniowy HMS Hood o wyporności powyżej 48 tys. ton.

Hood miał max 48tys BRT

ilin napisał(-a):

skullman napisał(-a):

Ale to pancerniki natomiast krążownik liniowy (o których pisałeś) to np. bardzo znany i swojego czasu największy okręt liniowy HMS Hood o wyporności powyżej 48 tys. ton.

Hood miał max 48tys BRT

Hood do historii przeszedł po "randce z Bismarckiem", która trwała raptem kilka minut. ;)

Pojedynek z Bismarckiem z resztą "zasugerował" dżemojadom, ze na morzu wygrywa się samolotami.

Kiedy Repulse i Prince of Wales popłynęły na Pacyfik, dżemojady dostały koronne potwierdzenie tej tezy. :D

@Jacekalex, nie do końca, co prawda uzbrojeniem się nie różniły bądź różniły nieznacznie jednak były szybsze ale znacznie słabiej opancerzone.

To jest podział formalny i teoretyczny, praktyczny tylko przez moment.
Praktycznie miałby sens, gdyby pancerniki i krążowniki liniowe pływały po rożnych morzach.
Ponieważ jednak pływały po tych samych morzach,  podział umarł śmiercią naturalną, spory w tym był udział Bismarcka.

Z resztą ten podział na pancerniki i krążowniki liniowe przypomina mi ostatnie pomysły, żeby do Rosomaka wsadzić armatę 120 mm, co z niego rywala dla T-80 czy T-90 nie zrobi bynajmniej. ;P

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2015-11-20 20:15:48)

Były to inne (choć wizualnie podobne) od pancerników jednostki o innym przeznaczeniu bojowym

Ta sprawa jest dosyć skomplikowana.
Na poczatku krążowniki wyróżniały się znaczną prędkością ~30 węzłow  ale stosunkowo słabym opamcerzeniem.
Pancerniki zaś prędkosć ~20 ale potężne opancerzenie przy podobnym uzbrojeniu.
Z czasem się to wszystko wymieszało bo najnowsze pancerniki klasy Iowa szybkość miały pokaźną.
Jeszcze były 3 niemieckie "pancerniki kieszonkowe" które trudno jednoznacznie sklasyfikować.

Problemy z konstrukcją okrętów były podyktowane umowami międzynarodowymi, które określały, jaki pancerz, jakie maksymalne uzbrojenie itp mogły mięć okręty.

Sznurki:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Traktat_waszyngto%C5%84ski_%281922%29
https://pl.wikipedia.org/wiki/Traktat_londy%C5%84ski_%281930%29

To spowodowało różne kombinacje z tonażem i uzbrojeniem, żeby się zmieścić w limitach osiągając maksymalne parametry.

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2015-11-20 21:41:04)

@Jacekalex, daty, daty, daty, klasa krążowników liniowych wykształciła się jeszcze przed Traktatem waszyngtońskim.
@ilin, oczywiście nie ma w tym nic dziwnego, od początku była to klasa mocno nietrafiona. Oczywiście pomiędzy początkiem krążowników liniowych a pancernikami klasy Iowa jest kilka lat różnicy dość mocnego wyścigu zbrojeń.

Co do pancerników kieszonkowych to tu sprawdza się powiedzonko "potrzeba matką wynalazku".