Forum Debian Users Gang

Co z tego, że w Win naprawiają szybko błędy skoro mają tak dużo błędów krytycznych. Moim zdaniem błąd pozwalający na zdalny dostęp powinien być naprawiony szybko. W win podany jest średni czas naprawiania błędów, więc nie wiadomo ile czasu zajmuje programistom naprawa błędu krytycznego.
Poza tym wolę, aby mój system miał mniej błędów krytycznych, niż żeby miał ich dużo, ale za to naprawianych szybciej. Co mi po łatce, która zostanie wydana 2 tygodnie później, jak stracę wszystkie dane, bo miałem 5 błędów pozwalających na zdalny dostęp?

więc tak:

12 krytycznych błędów = bardziej bezpieczny

2 krytyczne błędy = mniej bezpieczny

symantec doskonale zna się na matmie :D


dalej:

red hat ma ileśtam cdków wypełnionych po brzego softem. wrzućmy na gołego kompa standardową instalkę rh, i na drugiego standardową instalkę windy + tyle softu, aby pokryła się funkcjonalnością z rh (office, photoshop, kilkanaście gierek, jakiś kerio winroute, godziwy firewall, programy do obróbki tekstu, grafiki, muzyki, przeglądania internetu, komunikatory, środowiska programistyczne, kompilatory i/lub parsery kilku różnych języków), i wtedy porównajmy ilość błędów.

więcej softu = więcej potencjalnych błędów. spróbujmy więc zatem wywalić z naszej standardowej instalki rh wszystko poza tym co jest w windzie, i jestem pewien że suma błędów w rh spadnie daleko poniżej windowej.


i jeszcze jedna rzecz:

przez całe życie wydałem tylko jedno uaktualnienie do mojego beepatora. to czyni go programem o wiele mniej zabugowanym od oryginalnego beep, który miał przecież kilkanaście poprawek.

racja?

bzdura. od kiedy to ocenia się ilość błędów po ilości wydanych poprawek? beepator jest dopracowany jak... no nie mam porównania, tak bardzo jest niedopracowany.

w dodatku może okazać się groźny dla bezpieczeństwa systemu, gdyż jest instalowany z bitem setuid-root.


wniosek:

symantec chce powiedzieć "hej, tu nam wyszło takie bubu, to znaczy patrzcie, windows jest taki fajny i bezpieczny! zostańcie przy windows!", z bardzo prostego powodu:

znajdźcie choć jedną osobę (poza totalnymi n00bami nieznającymi się na uniksach wcale) która zechciałaby kupić i zainstalować pudełkowego antywirusa oraz firewalla na linuksie.

są chętni? w promocji najnowszy antywirus symanteca w wersji 2007, już za 79 USD! rozpoznaje i usuwa wszystkie 40 wirusów na linuksa, które kiedyś ktoś stworzył z nudów w laboratorium jako proof of concept, kupcie go i używajcie, mimo iż nigdy nie stanowiły zagrożenia dla jakiegokolwiek systemu!

szybkie usuwanie błędów polega na tym:

przedwczoraj był patchowy wtorek. czas do pracy. szukasz błędu. jest błąd. nikomu nie mów.

opracowujesz pacza. testujesz pacza. 3 tygodnie starczą. nie ma błędu. OK.

mówisz wszystkim że znalazłeś błąd na tydzień przed "patchowym wtorkiem". wszyscy się martwią błędem.

w patchowy wtorek wypuszczasz łatkę. wszyscy się cieszą że zajęło ci to tylko tydzień.

podczas gdy zajęło trzy :)


raz była śmieszna wpadka po tym jak antywir M$u odkrył złośliwy kod w... powerpoincie.

potem wyszło szydło z worka że mieli przygotowanego patcha i chcieli pochwalić się czasem reakcji.