Forum Debian Users Gang

Sprzęt już jest.
Dzisiaj odebrałem HP Z600z dwoma procesorami Intel Xeon CPU X5560 24GB RAM - obecnie mam 8GB za dwa tygodnie otrzymam resztę czyli 4x4GB, grafika nVidia NVS300.

Mysle o dwóch dyskach SSD na wszystkie systemy w RAID 1 np Crucial BX500 240 lub 480GB bardziej mysle o 480GB-będzie zapas, 2 dyski HDD 3TB na pliki wszystkich-muza,filmy,nextcloud,itp. WD RED lub Seagate IronWolf.
Co do RAIDa. Może lepiej dołożyć jeszcze jeden dysk i zrobić SSD w RAID5?

Na razie testowy system to CentOS7. Nie dlaczego, ale wersja 8 nie wykrywała kontrolera od dysku. Robiłem na szybko instalacje i tak na razie jest. Docelowo chce jako hosta mieć CentOS8.

Jeszcze takie pytanie na tematy wirtualnych procesorów.

Ile maksymalnie mogę mieć na tym procesorze wirtualnych procesorów?

Są w nim dwa procesory i każdy ma 4 rdzenie i 4 wątki.

Ostatnio edytowany przez Macieks (2019-11-06 13:05:55)

hi napisał(-a):

Macieks napisał(-a):

Może lepiej dołożyć jeszcze jeden dysk i zrobić SSD w RAID5

RAIDa to się robi na porządnych talerzach SAS a nie jakiejś konsumenckiej półprzewodnikowej chińszczyźnie

Ponieważ?

Odpowiedź wnosząca tyle co bezdomny do domu.

Czasy gdy dyski SSD były mało żywotne minęły z 10 lat temu nawet jeśli maja 1/3 żywotności to myślę, że 1088 ciągłego uptime jest całkiem w porządku.

]# smartctl -a /dev/disk/by-id/ata-Model Family:     SandForce Driven SSDs
Device Model:     KINGSTON SV300S37A120G
Serial Number:    50026B722B020DF6
LU WWN Device Id: 5 0026b7 22b020df6
Firmware Version: 505ABBF0
[...]
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   119   119   050    Pre-fail  Always       -       0/241369753
[...]
  9 Power_On_Hours_and_Msec 0x0032   071   071   000    Old_age   Always       -       26117h+12m+19.360s
[...]

Tak, konsumenckie dyski SSD są gorsze od serwerowych ale z drugiej strony są dużo tańsze https://allegro.pl/oferta/nowy-ssd-micron-1300-1tb- … 20-8610225071

Wiec zamiast kupić 1 dysk, kupisz 5 zrobisz z nich raid5 i masz wyjebane, a jak raid 5 nie wystarczy to zrób 50 i tak cenowo zmieścisz się w cenie 1-2 serwerowych ssd a będziesz miał większą pojemność.


WSZYSTKO to kwestia kosztów i zapotrzebowań, jak potrzebujesz 15k sas bo inaczej czujesz wewnętrznie obrzydzenie to trudno, ale rzucanie absolutami nigdy nie jest odpowiedziom

hi napisał(-a):

Półprzewodniki nie mają żadnych szans z mechanikami jeżeli chodzi o żywotność czy awaryjność do tego cykl zapisu co łączy się z wysokim ryzykiem utraty danych

Jak w moim przypadku widać - nie, używam od lat ssdków i nie padł mi jeszcze żaden. Co do awaryjności nawet tależówki padają, po to pan Bóg dał nam macierze backup

hi napisał(-a):

a taki niuans jak odzyskiwanie danych to dziesięciokrotnie większe koszta i dziesięciokrotnie mniejsza skuteczność niż w przypadku mechanika.

Niezgodzie się, odzyskiwanie danych z twardzieli robi się coraz trudniejsze wraz ze wzrostem pojemności bo upakowanie sektorów jest coraz wieksze, polecam poczytać czasami wypociny Marka Sochy na fb

hi napisał(-a):

Koszt porządnego mechanika z interfejsem SAS jest mniej więcej taki sam jak porządnego półprzewodnika to chyba o czymś świadczy?

Zależy o jakim mechaniku mówisz, bo sas poniżej 500zl to trochę lipny jest. A cena dysków SSD spada bardzo w dół z uwagi na sytuacje geopolityczną (trump-chiny) oraz duże nadwyżki magazynowe komponentów jak i poprostu nowa technologia, trend spadku cen SSD otrzymuje się już z dwa lata

hi napisał(-a):

btw. używam 2tB WDeka i raczej nie zamieniłbym go na jakiś chiński półprzewodnikowy szajs (półprzewodnika intelowskiego, jednego z pierwszych używam na lapku) na stacbudzie raczej nie widzę potrzeby, tam mi potrzeba miejsca a nie ułamków sekund w I/O
Łącza nie oszukam :)

Łącze to nie wszystko, ja np mam w domu 10gbe i wszystko montowane w serwerze, więc chciałbym aby pliki dość szybko się otwierały zaś autor wątku mówi o wirtualizacji więc więcej niż prędkość mają dlaniego znaczeia iopsy. na najlepszym HDD SATA 15.000 rpm    wyciągniesz 175 – 210 IOPS, zaś na "chińskich półprzewodnikach" SSD SATA~400 – 120.000+(przyczym zwykle jest to ~95k), SSD  NVMe    ~1.000 – 500.000+ IOPS (informacja z wiki).

HDD nawet nieleżało obok rzedu wielkości IOPsów współczesnych SSD

hi napisał(-a):

Odczyt na talerzu dobrej jakości z załączonym bfq jest jak najbardziej ok, Jakbym to spiął w stripa z drugim takim samym dyziem miałbym osiągi niewiele mniejsze od najtańszych chińskich półprzewodników

Nie. Tak się składa, ze mam taką konfigurację i szału niema

# zpool status zfs-slow_pool
  pool: zfs-slow_pool
 state: ONLINE
  scan: none requested
config:

        NAME                                          STATE     READ WRITE CKSUM
        zfs-slow_pool                                 ONLINE       0     0     0
          mirror-0                                    ONLINE       0     0     0
            ata-ST2000DM001-9YN164_Z1E1GAPV           ONLINE       0     0     0
            ata-WDC_WD20EFRX-68EUZN0_WD-WCC4M0856843  ONLINE       0     0     0

errors: No known data errors

[root@xen ~]# time dd if=/dev/urandom of=/mnt/zfs-slow_storage/sometestfile bs=1024 count=300000
300000+0 przeczytanych recordów
300000+0 zapisanych recordów
skopiowane 307200000 bajtów (307 MB), 6,71744 s, 45,7 MB/s

real    0m6.719s
user    0m0.082s
sys     0m6.598s
[root@xen ~]# time dd if=/mnt/zfs-slow_storage/sometestfile of=/dev/null
600000+0 przeczytanych recordów
600000+0 zapisanych recordów
skopiowane 307200000 bajtów (307 MB), 2,96034 s, 104 MB/s

real    0m2.961s
user    0m0.131s
sys     0m2.824s

Nawet z większą ilością dysków w raidz2 szalu niema

[root@xen ~]# time dd if=/dev/urandom of=/mnt/zfs_share/sometestfile bs=1024 count=300000
300000+0 przeczytanych recordów
300000+0 zapisanych recordów
skopiowane 307200000 bajtów (307 MB), 6,83351 s, 45,0 MB/s

real    0m6.932s
user    0m0.095s
sys     0m6.640s
[root@xen ~]# time dd if=/mnt/zfs_share/sometestfile of=/dev/null
600000+0 przeczytanych recordów
600000+0 zapisanych recordów
skopiowane 307200000 bajtów (307 MB), 3,29634 s, 93,2 MB/s

A mówimy tutaj o fs z akceleracją RAM.

A dla porównania "zwykły" ssd

[root@xen ~]# dd if=/dev/urandom of=/sometestfile bs=1024 count=300000
300000+0 przeczytanych recordów
300000+0 zapisanych recordów
skopiowane 307200000 bajtów (307 MB), 1,95673 s, 157 MB/s

[root@xen ~]# dd if=/sometestfile of=/dev/null
600000+0 przeczytanych recordów
600000+0 zapisanych recordów
skopiowane 307200000 bajtów (307 MB), 0,403664 s, 761 MB/s

hi napisał(-a):

Przeceniacie półprzewodniki, jest na to bum ale nie długo cena się zrówna z mechanikami, które nie stoją w miejscu jeżeli chodzi o bezawaryjność, żywotność oraz bezpieczeństwo danych :)

Albo ty ich nie doceniasz :)

Ceny ssd bardzo lecą w dół
https://pcpartpicker.com/trends/internal-hard-drive/





Poza tym nikt nie karze ci kupować elektroniki na ali, które są wątpliwej jakości :)

Jesli cena nie jest na pierwszym miejscu to ja bym polecal Samsung Pro 860. Co prawda 860 nie mam ale mam poprzednie wersje, nawet 830 jeszcze, po prostu zamontuj i zapomnij.

skullman napisał(-a):

Jesli cena nie jest na pierwszym miejscu to ja bym polecal Samsung Pro 860. Co prawda 860 nie mam ale mam poprzednie wersje, nawet 830 jeszcze, po prostu zamontuj i zapomnij.

Dużo ludzi poleca tego Samsunga. Ja chyba jednak zdecyduje się na Crucial MX500. Ten Samsung jest dwa razy droższy...
Jeszcze zobaczę jak będę stał finansowo.

Ale na dzień dzisiejszy najtaniej znalazłem Samsunga 860 512GB za 115 funtów
Crucial MX500 500GB mogę za maksymalnie 55 funtów.
Jest różnica.
Wiem, że mniej awaryjny jest Samsung, ale przy zakupię dwóch dysków Samsung 230 funty, dwa Crucial 110 funtów.
Spora różnica.
Jednego Cruciala MX500 miałem w serwerze domowym i sobie chwaliłem. Dlatego jakoś jestem bardziej za tym Crucialem...
Czas pokażę.

Dyski na magazyn... Używałem WD RED 3TB i 4TB. Wszystko było OK, ale zawsze drażniło mnie naliczanie parkowania głowicy w tych REDach, dlatego myślę o Seagate IronWolf 3TB. Na początek dwie sztuki w RAID1. Czy magazyn warto ustawiać w RAID5 z trzech dysków?



aaaaaaaaaaaaaaaa... jeden RED mi umarł ponoć przez parkowanie głowicy [info z serwisu]. Była tam jakaś kosmiczna liczba tych parkowań.

urbinek napisał(-a):

VMki potrzebuje ~8GB miejsca per system

Na prosty system serwerowy 8GB może być, ale nie dla Windowsa ;)
A będą na pewno dwa wirtualne Windowsy.


Jeszcze takie pytanie dotyczące ilości vCPU. Mam w nim dwa procesory x5560, 4 rdzenie, 8 wątków.
Dla jednej wirtualnej maszyny ile mogę mieć maksylanie vCPU? 4?
I jaka jest całkowita ilość vCPU przy tych dwóch procesorach?

Ostatnio edytowany przez Macieks (2019-11-13 17:43:02)

Chyba jednak zdecyduje się na Samsunga, ale nie 500GB, a 256GB.

512GB trochę drogo wychodzi, a na 256GB zmieszczę się na pewno ze wszystkim


Ten chce zamówić:
Samsung MZ-76P256B/EU 256 GB 860 Pro Sata III 64L V NAND Solid State Drive - Black https://www.amazon.co.uk/dp/B078WQJXND/ref=cm_sw_r_ … 0AtZDb50N5AZ1

O tym dysku mówicie?

Ostatnio edytowany przez Macieks (2019-11-14 12:13:51)

urbinek napisał(-a):

Da radę

Tzn mowa o tym dokładnie modelu?

A sprawdzona talerzówka to?

Macieks napisał(-a):

A sprawdzona talerzówka to?

Talerzówki? wszystkie do data-center i pracy 24/7 np WD Gold czy Seagate Connsteallation.
Nie są tanie, ale conieco wytrzymują, u mnie 12 letnia Barracuda ES od Seagate przeżyła ponad 45 000 godzin i jest sprawna.

Macieks napisał(-a):

A sprawdzona talerzówka to?

https://www.dell.com/en-us/shop/sas-hard-drives/ar/8351