Forum Debian Users Gang

Ostatnio robiłem backup mojego konta - wszystko co w Home, 355030 elementów po USB 2.0. Kopiowanie trwało ~ 1h i 20 min nie więcej.

Warto by jakąś diagnostykę dysku SMART zrobić bo to Seagate. Sprawdzić z innym przewodem USB.

Ostatnio edytowany przez ciastek1981 (2017-11-30 15:47:55)

backup danych (dd, rsync), zerówka dyzia i powrót z danymi na porządnym systemie plików po uprzednim przeskanowaniu dyzia smartem i stwierdzeniu że pociągnie więcej niż kilka miesięcy, ntfs to bardzo słaby pomysł na przechowywanie jakichkolwiek danych w szczególności na zajechanych, konsumenckich dyziach, ext4 zresztą też, chociaż w porównaniu do ntfs to pieprzony wynalazek

Ostatnio edytowany przez hi (2017-12-01 03:03:09)

Optymalna wielkość = przewidywana maksymalna zajętość przez dane.
Optymalny system dla tego przypadku: proponuję exfat, słyszałem też dobre słowa na temat UDF, ale osobiście nie testowałem.

Ostatnio edytowany przez arecki (2017-12-01 10:36:30)

W porównaniu do linuksowych systemów plików exFAT to taka sama prosta zabawka jak NTFS i do tego zastrzeżona prawnie.

exFAT jest bardzo biednym systemem plików (to tylko przypudrowany FAT32) i w teorii powinien szybciej działać pod Linuksem.
W tym przypadku powinien być lepszym wyborem (przynajmniej teoretycznie — nigdy go nie używałem).
Tylko nie możesz w takim stopniu go zapełniać jak obecnie bo fragmentacja go całkowicie zamuli. Poza tym exFAT nie ma księgowania, co będzie powodować różne problemy z odzyskiwaniem uszkodzonych danych. 

Ewentualnie wspomniany wcześniej UDF, ale tego tez nigdy nie używałem.

- jaka jest optymalna wielkosc partycji dla danych na Linuksie?

Nie ma czegoś takiego. To nie problem z Linuksem, tylko egzotycznymi i zastrzeżonymi systemami plików jak np NTFS.
Windowsowe systemy są dosyć prymitywne technologicznie (stąd np problem defragmentacji) i ich obsługa w Linuksie jest osiągana w wyniku inżynierii wstecznej ­— czyli nie zawsze to musi działać idealnie. Szczególnie na tak dużej i totalnie zapchanej partycji.

Novi-cjusz napisał(-a):

To mialem wszystko O,k bo pojemnosc 3,63 TB a zajetosc 3.62 TB.

OK to chyba ostatnie określenie, jakiego byś mógł w tym przypadku użyć ;)