Forum Debian Users Gang

Filtrowanie po MAC - mało skuteczne, niewarte zachodu. ukrycie SSID - mało skuteczne, dodatkowo może obniżyć bezpieczeństwo sieci i użytkowników, WPA2-PSK - dobre do zastosowania w domu. W przypdaku skompromitowania hasła lub odejścia pracownika musisz wysyłać wszystkim nowe hasło.

W przypadku firmy wyłacznie WPA2 enterprise z wykorzystaniem certyfikatów i indywidualnych haseł.

jurgensen napisał(-a):

WPA2-PSK - dobre do zastosowania w domu. W przypdaku skompromitowania hasła lub odejścia pracownika musisz wysyłać wszystkim nowe hasło.

No nie koniecznie, np. w przypadku hostapd:

# WPA pre-shared keys for WPA-PSK. This can be either entered as a 256-bit
# secret in hex format (64 hex digits), wpa_psk, or as an ASCII passphrase
# (8..63 characters) that will be converted to PSK. This conversion uses SSID
# so the PSK changes when ASCII passphrase is used and the SSID is changed.
# wpa_psk (dot11RSNAConfigPSKValue)
# wpa_passphrase (dot11RSNAConfigPSKPassPhrase)
#wpa_passphrase=secret passphrase
#wpa_psk=

# Optionally, WPA PSKs can be read from a separate text file (containing list
# of (PSK,MAC address) pairs. This allows more than one PSK to be configured.
# Use absolute path name to make sure that the files can be read on SIGHUP
# configuration reloads.
#wpa_psk_file=/etc/hostapd.wpa_psk

I wiadomo przy tym, które hasło szlag trafił — sprawdza się w małych grupach. xD

Co do ukrywania SSID, to jest to bez sensu, bo wtedy klienty wysyłają nazwę SSID w pakietach przy poszukiwaniu AP, do którego chcą się podłączyć, a to już widzi każdy sniffer i jest szereg dodatkowych narzędzi, które potrafią te pakiety wyłapać i wyciągnąć odpowiednie dane. Filtrowanie MAC też można sobie darować, bo przecie jak sama nazwa mówi — filtr, a to przecie działa w oparciu o jakieś dane, a te z kolei trzeba pierw przesłać by nastąpiła ewentualna odmowa dostępu. Zatem jak próbujesz się połączyć to wysyłasz również te MAC i wszystko jedno czy to robi host, któremu dostęp zostanie przyznany czy też nie. Sniffer też bez problemu te pakiety potrafi z eteru wyłapać, razem z tymi MACami, które do sieci mają dostęp. A mając MAC, to bez problemu można go sobie zespófować.

uzytkownikubunt napisał(-a):

Z tego co pamiętam to nowe iPhony losują adres MAC, być może OS X też. Piszę, gdyby niektórzy pracownicy pracowali na sprzęcie Apple.
Na Politechnice, na której studiuję, każda osoba która chce podłączyć się do Wifi, ma indywidualne klucze do WPA2, które są ważne przez 6 miesięcy.

Na AGH każdy ma swój klucz do WiFi. Zarówno pracownicy jak i studenci. Łatwe, proste i przyjemne.

@morfik, bzdurne łatanie rozwiązania które jest do innych zastosowań.

@jacekalex, pomysł nie głupi, na dobrą sprawą jakiekolwiek tunelowanie będzie dobre, choć pozostaje fakt dostępu jawnego do VPN'a.

@jacekalex, @ukasz, tylko na cholerę od razu wychodzić z dostępem zdalnym? Każde spięcie z obcą siecią to potencjalna luka i tak to należy traktować. Więc na wyrost nie ma co tworzyć czegoś takiego, po drugie dochodzi jeszcze szybkość przepływu informacji o zwolnieniu lub zablokowaniu dostępu do zasobów. Nie mówiąc o możliwości działania na szkodę.

@uzytkownikubunt, gdyby tak było to by iPhone nie przeszedł FCC, więc sprzętowo nie może być takich udziwniaczy.

WPA2-enterprise do tego RADIUS do autoryzacji tym samy większość zarządzania pozostaje nadal w AD.
Przy okazji wiesz jak działa WiFi i że to nic innego jak stary dobry hub? Więc trzeba to brać pod uwagę tworząc "dostęp do zasobów".

qluk napisał(-a):

.....

@jacekalex, pomysł nie głupi, na dobrą sprawą jakiekolwiek tunelowanie będzie dobre, choć pozostaje fakt dostępu jawnego do VPN'a.

@jacekalex, @ukasz, tylko na cholerę od razu wychodzić z dostępem zdalnym? Każde spięcie z obcą siecią to potencjalna luka i tak to należy traktować. Więc na wyrost nie ma co tworzyć czegoś takiego, po drugie dochodzi jeszcze szybkość przepływu informacji o zwolnieniu lub zablokowaniu dostępu do zasobów. Nie mówiąc o możliwości działania na szkodę....

Jak znam rozmaitych szefów i kierowników, to najpierw jest wifi w biurze,
potem też w kiblu, potem dostęp na parkingu przed biurem, potem z domu, a potem wreszcie z hotelu w Tajlandii czy Egipcie.
Jak zrobi się jakieś działające rozwiązanie, to potem zawsze jest 95% szans na jakąś eskalację żądań, więc w miarę możliwości lepiej się na nią przygotować od razu.

Każde spięcie z obcą siecią to potencjalna luka i tak to należy traktować.

To prawda, jednak demony VPN z autoryzacją kluczami kryptograficznymi, to jedne z bezpieczniejszych usług sieciowych,
nie dające dostępu przypadkowym ludziom.

Jak mam porównywać potencjalną podatność na próby włamania czy związanych z takimi próbami zakłóceń, to już wolę VPN niż Wpa2.

Pozdro
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2015-08-25 18:54:29)