Forum Debian Users Gang

ext4 - ponoć szansa na rozwalenie systemu plików na tym jest taka jak mikrometeoryt wpadający przez okno i trafiający w dysk ;)
Winda natywnie na pewno tego nie obsługuje. Nie wiem jak z aplikacjami do obsługi.

Wziąłbym NTFS, ale jeśli nic dużego tam nie będzie, to FAT32 (z ograniczeniem do maksymalnego rozmiaru jednego pliku 4GB).

A do tego dysku jest jakiś dostęp via www albo coś?

1095

Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 00:59:23)

uzytkownikubunt napisał(-a):

Fata bym nie polecał do całego dysku - to bardzo prosty system plików, który przez to nie zbiera wielu informacji pozwalających na odzyskanie chociaż większości danych po uszkodzeniu systemu plików.

Masz jakieś doświadczenia w odzyskiwaniu danych z FAT32 czy tylko zasłyszana opinia w necie? Danych z FAT32 nie udało mi się odzyskać tylko raz. Jak elektronikę na dysku szlag trafił i się zagotował do ~60-70stopni.

NTFS jest bez większego problemu obsługiwany pod pingwinem (ntfs-3g) ale osobiście nie wybrałbym go. Osobiście wybrałbym EXT3/EXT4 bo sprawdzone fs'y i dane też da się w miarę sensownie odzyskać. Z ReiserFS też dane można odzyskać, "półoficjalną" drogą (swoją drogą na portal wrzuciłem tłumaczenie jednego howto). XFSa natomiast osobiście nie polecam. Fakt mega szybki przy dużych plikach ale w razie padu jak nie masz backupu to jesteś ugotowany.

1096

Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 00:59:24)

uzytkownikubunt napisał(-a):

Fata bym nie polecał do całego dysku - to bardzo prosty system plików, który przez to nie zbiera wielu informacji pozwalających na odzyskanie chociaż większości danych po uszkodzeniu systemu plików.

winnetou napisał(-a):

NTFS jest bez większego problemu obsługiwany pod pingwinem (ntfs-3g) ale osobiście nie wybrałbym go.

Gdzie bym nie podłączył NTFS (lub FATa), to będzie działało. A z odzyskiwaniem danych nie miałem problemów.

@morfik nie, nie klaszycznie via USB

Co jest bezpieczniejsze jedna partycja czy 3-4 partycje?
(chodzi o błędy w systemie plików i obsługę przez ext4 jednej 2 TB partycji)

qluk napisał(-a):

IMO bez różnicy bo ... to nadal ten sam nośnik.

Jedna różnica jest.

Jak np dyzio ma 2 TB albo więcej, i zapuścisz mu fsck, to czasami łatwiej jajko kurze znieść, niż spokojnie doczekać, aż skończy. :D
Kilka mniejszych partycji wtedy znacząco ułatwia sprawę.

@qluk a macierze dyskowe podłączone do laptopa z 2 GB ramu i prockiem dual 1,5 :D?

3.10? jaja jakieś? przeca w debianie jest 3.14, a nawe 3.16 już...
Ext4 i po temacie. Takie moje zdanie...

@uzytkownikubunt - świeże czy też nie, XFS ma metaksięgowanie a nie księgowanie jak z EXT3/4 czy choćby RiserFS. XFS idealnie nadaje się na małowrażliwe dane z małą ilością dużych plików. Postaw sobie partycje na XFS i zrób "benchamrk" kopiowania np drzewa portów czy też portage a potem zrób ten sam test z kopiowaniem tej samej ilości np mp3 czy innych plików o średnim rozmiarze >1-2MB.

Dla testów w czasie koopiowania/zapisu na partycje XFS odłącz zasilanie do kompa ;p

Poza tym to że RH coś ustawia jako "domyślne" nie znaczy że to jest dobre. Jakby Ci w sklepie z cukierkami domyślnie gówno zapakowane w zlotko wciskali też byś powiedział że jest dobre?

XFS ma swoje zalety do pewnych zastosowań ale do domowego użytku (jeśli nie masz redundancji danych lub choćby regularnych backupów) się po prostu, delikatnie rzecz ujmując, średnio nadaje.