Forum Debian Users Gang

skoro nie widzi im się portowanie na Qt5

Nie widzi się, ale teoretycznie kiedyś to zrobią

Zapytam się na forum KDE, jak kuzyn wróci (tłumacz) :D

Fervi

A ja nie byłbym pewien dalszych losow QT i jego licencji, po tym, ja M$ przejął Nokię.
Co prawda nie wierzę w portowanie KDE na Gtk, ale raczej oddzielenie się projetku QT od Nokii, w podobny sposób, jak powstanie Libreoffice czy MariaDB, po przejęciu Suna przez Oracle.

Inna sprawa, że M$ na razie nie robi jakiejś rewolucji w Nokii.
Na razie zajmuje się zakupami (np Skype'a) i szarpaniem za kieszenie producentów komórek z Androidem.

To by było na tyle
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-07-11 14:44:48)

fervi napisał(-a):

Gnome 2.3x -> 3.0.. nawet w Gentoo jeszcze nie ma Gnome 3.0...

Przykład? Ubuntu 11.10, mimo, że 'Alpha 2', są lekkie problemy, ale działa bez zarzutu (oparty system o Gnome 3 z Unity)

Myślę, że po prostu pewna 'stabilizacja' jest potrzebna Linuksowi. Ubuntu niby ma trafić do nowych, jest pewną rewolucją w Linuksie i tyle - nic szczególnego, prawie nic nie wnosi do Linuksa. Chodzi o zrobienie takiego zestawu (mam zarys w głowie), by system trafił do wszystkich, a zarazem był 'spełnieniem podstawowych wartości'. Zauważyłem, że nie ma typowej dystrybucji 'internetowej', co jest nie do pomyślenia w XXI wieku (co prawda innego systemu też nie, ale zrobienie takiej dystrybucji może dać szanse nad konkurencją i przyczynić się do rozwoju pingwinka)

Fervi

Jak dla mnie to potrzebna jest stabilizacja środowisk graficznych i aplikacji które zostały wypuszczone jako stabilne wcześniej niż być powinny a nie Linuksa w ogólnym znaczeniu tego słowa. Co do przepisywania aplikacji QT na GTK.. czy pod Windowsem też Ci przeszkadza, że GIMP czy Kadu używają różnych bibliotek? Popatrz.. przecież wyglądają tak samo. Od dawna aplikacje QT mogą wyglądać jak aplikacje GTK dzięki QGtkStyle(GTK+) odwrotnie niestety tak nie można. Czemu?
Ubuntu zdecydowanie jest typową dystrybucją internetowo/biurową. Może sprecyzuj czego Ci w niej brakuje?

A ja myślę że ktoś po prostu zapomniał ostatnio łyknąć leków :P (tak jak ja ;])

Mi też marzy się KDE W GTK+, dodam że  wiele zależy od gustu ( jednemu podoba się się qt drugiemu gtk ).

fervi napisał(-a):

Dlatego musimy dać możliwość użytkownikom Linuksa "dużo więcej niż inni". Dzisiaj się nie ściąga (raczej) gier 16GB, jak kiedyś, raczej się odpala przeglądarę, cda.pl i jazda, filmy, telewizja, książki, radio, gry, nowości, wiadomości, ciekawostki, daje internet ...

Fervi

16GB do ściągnięcia to nic ...  ( Top Gear miał 50 GB)

Top Gear miał 50 GB

Scenerie do Xplane podobno 80GB

caly system po małym błędzie w bibliotece gtk+

Używaj Debian Stable / Testing (lub system w tym stylu)

Fervi

PS. Chodzi mi o takie ujednolicenie systemu, jak np. jeden system pakietów (RPM miał być, ale coś się niektórym odwidziało) itd. Prościej byłoby, gdyby nie było Deb'ów itd. tylko uniwersalny RPM, gdzie wszędzie zainstalujemy itd.

Ostatnio edytowany przez fervi (2011-07-11 21:05:20)

Debian jako system zgodny z LSB naturalnie obsługuje pakiety RPM.

fervi napisał(-a):

naturalnie obsługuje pakiety RPM.

Alien rulez, gorzej jak wywala, że nie ma /bin/sh, to już wesoło nie jest ;>

Nie, nie alien — rpm.

CO do samego tematu
To przepisanie KDE z silnika opartego na QT na GTK = wymiana zespołu developerów
Jakoś nie widzę aby to mogło być realne

Nie jestem specjalnie jakąś programistką ale próbowałam kodzić w GTK i jakoś topornie mi to szło za to w QT miodzio mi się pisze :P

fervi napisał(-a):

To niech się nauczą programować, bo to co odstawili, ech, szkoda gadać

Naucz się programować i do dzieła!
Nie dość, że grupka ludzi wypuszcza coś za darmo wraz z kodem to jeszcze narzekania..

Ostatnio edytowany przez k4misiek (2011-07-12 12:11:29)

fervi napisał(-a):

Osobiście nie dziwię się, że Ubuntu jest oparte na Gnome (zasadniczo), bo KDE się nie nadaje i tyle.

Do przeciwnego wniosku doszła grupka ludzi robiąca Kubuntu, Knopixxa, Mandrakea/Mandrivy.
Jak Ci nie pasuje to przepisz KDE na GTK+ - źródła masz dostępne. A jeżeli uważasz że QT /KDE jest bezsensu i ubuntu powinno być wzorem do naśladowania to zgadaj się z Canonical, zaprowadź swoje rządy, zmuś wszystkich do ofensywy przeciwko QT i wtedy będziesz mógł narzekać.

Jeżeli twierdzisz że QT się nie nadaje bo za szybko jest rozwijane to na tej samej zasadzie FF/Chromium, gcc i sporo innych projektów też się nie nadaje bo numerki im za szybko rosną. Dopiero co była premiera FF4 a już mamy FF5.

Pomyśl trochę zanim zaczniesz się pienić, a jak się pienisz to na sensowny temat i z własnym wkładem do proponowanych zmian.


MSPANC.

fervi napisał(-a):

Chodzi o to, że KDE nie nadaje się do pracy, strasznie muli (mam niezłego kompa, a jednak z niego zrezygnowałem) i wszędzie są jakieś efekty graficzne (nie chodzi mi o hardcore-Kwin, tylko jakieś cienie, przesunięcia itd.). Efekty są fajne, ale jeśli nie mulą za bardzo kompa (a KDE luuuubi mulić)

Próbowałeś gnome3 ?

Jeśli nie to radzę spróbować.

Jak miałem starego kompa owszem kde muliło.
Obecnie mam średniej klasy kompa i działa ok.

Efekty wizualne to pierwsza rzecz jaką wyłączam :)

Zrozum każdy może mieć inne zdanie i inne upodobania.

Przed chwilą wyrzuciłem gnome 2.30 na rzecz kde 4.6.4 gdyż uważam dokładnie odwrotnie że gnome jest nieporęczne i nieużywalne.To już wolę fluxboxa.

Moim subiektywnym zdaniem najlepsze było kde serii 3.x

Moim subiektywnym zdaniem najlepsze było kde serii 3.x

Trinity Desktop Environment - chyba trzeba używać

Gnome 3 nie było aż tak złe, a z Unity - zajebioza :D

Fervi