Forum Debian Users Gang

tspoko napisał(-a):

Mam takie pytanie - czy jest jakaś możliwość przełączyć ten wspaniały system systemów w taki sposób, żeby interfejsy się nazywały po staremu - eth0 i eth1 itd.

logan@toshiba:~$ dpkg -l | grep -e sysvinit -e systemd
ii  libpam-systemd:amd64                  215-17+deb8u3                        amd64        system and service manager - PAM module
ii  libsystemd0:amd64                     215-17+deb8u3                        amd64        systemd utility library
ii  libsystemd0:i386                      215-17+deb8u3                        i386         systemd utility library
ii  systemd                               215-17+deb8u3                        amd64        system and service manager
ii  systemd-shim                          9-1                                  amd64        shim for systemd
ii  systemd-ui                            3-2                                  amd64        graphical frontend for systemd
ii  sysvinit                              2.88dsf-59                           amd64        System-V-like init utilities - transitional package
ii  sysvinit-core                         2.88dsf-59                           amd64        System-V-like init utilities
ii  sysvinit-utils                        2.88dsf-59                           amd64        System-V-like utilities

Do "działania" systemd potrzebna jest paczka systemd-sysv. Można ją wywalić i wrzucić albo to co mam wyżej, albo openrc albo co tam się zachce. Warunek jest jeden - musi być systemd-shim.

Ostatnio edytowany przez Pavlo950 (2016-04-09 13:38:47)

https://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/P … terfaceNames/

Takie coś znalazłem. Niestety z angielskim to u mnie słabo. Ale jakoś nie przekonuje mnie tłumaczenie dlaczego nazwy tych interfejsów zostały wymyślone na nowo. No ale ja się nie znam. I co? wszystkie skrypty trzeba zmieniać?, uczyć się na nowo tych interfejsów? (bo widzę, że schematów nazywania zrobili kilka) - żeby używać w codziennych poleceniach. Ech szkoda gadać.

Ostatnio edytowany przez tspoko (2016-04-09 14:13:44)

uzytkownikubunt napisał(-a):

Stare będą chyba jeszcze w Debianie 9 mogły działać, ale w 10-tce już nie.

Będą działać to czasu aż ktoś w systemd nie wpadnie na usuniecie kompatybilności wstecznej.

uzytkownikubunt napisał(-a):

Kiedyś morfik o tym wspomniał, że Debian przechodzi ze starych nazw interfejsów na nowe. Stare będą chyba jeszcze w Debianie 9 mogły działać, ale w 10-tce już nie.

Znaczy się co? Będą przepisywać pół systemu, żeby interfejsy były nazywane po Debianowemu?

tspoko napisał(-a):

https://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/P … terfaceNames/

Takie coś znalazłem. Niestety z angielskim to u mnie słabo. Ale jakoś nie przekonuje mnie tłumaczenie dlaczego nazwy tych interfejsów zostały wymyślone na nowo. No ale ja się nie znam. I co? wszystkie skrypty trzeba zmieniać?, uczyć się na nowo tych interfejsów? (bo widzę, że schematów nazywania zrobili kilka) - żeby używać w codziennych poleceniach. Ech szkoda gadać.

No spoko, zrób po mojemu, to będziesz miał "po staremu".

yossarian napisał(-a):

Powód jest dokładnie ten sam, z którego w /etc/fstab używa się jakichś tajemniczych UUID zamiast starych, swojskich /dev/sd*

Bzdura. Interfejsów sieciowych nie zmienia się, jak rękawiczki, jak to jest w przypadku dysków i (lub) partycji. Może i g*wno się znam, ale takie porównania są bez sensu.

Ostatnio edytowany przez Pavlo950 (2016-04-09 15:33:12)

morfik napisał(-a):

Nic nie przestanie działać ze względu na "nowe nazwy interfejsów sieciowych". To jest po prostu inny zapis i można z niego korzystać albo i nie. Ja pochodziłem trochę na tych nowych interfejsach ale mnie szlag w końcu trafił, bo nie potrafiłem zapamiętać tych nazw. Podobnie mnie szlag trafił z ipv6. xD Wróciłem sobie do starych nazw i na nich jadę, bo mi wygodniej. Niemniej jednak, jeśli masz jakiś porządny serwer z wieloma NIC'ami, to raczej nie chciałbyś by po resecie, któryś z tych interfejsów ci się w automagiczny sposób przepisał i miał inną nazwę, doprowadzając pewnie do zawału serwera albo chociaż poważnych problemów z bezpieczeństwem. Ten problem dostrzegli ludzie i z systemd i z debiana i dlatego od tego starego sposobu odchodzą. Ja tam jednak uważam, że skoro przeciętny komputer domowy ma jeden (no max 2, wliczając wlan) interfejs sieciowy, to te nazwy interfejsów nie są dla niego krytyczne i nie widzę przeciwwskazań, by sobie ktoś ich używał.

Powód - ok, ale... Z drugiej strony, jak często są resetowane serwery?

Pavlo950 napisał(-a):

yossarian napisał(-a):

Powód jest dokładnie ten sam, z którego w /etc/fstab używa się jakichś tajemniczych UUID zamiast starych, swojskich /dev/sd*

Bzdura. Interfejsów sieciowych nie zmienia się, jak rękawiczki, jak to jest w przypadku dysków i (lub) partycji. Może i g*wno się znam, ale takie porównania są bez sensu.

Może u ciebie się nie zmienia. Są tacy, dla których był to problem. Szczególnie w zastosowaniach serwerowych, wirtualizacji, konteneryzacji itp. a właśnie w tym kierunku idzie rozwój systemów operacyjnych.
Nawet ostatnie ruchy Microsoftu to potwierdzają.

morfik napisał(-a):

a ludziom to przeszkadza. xD

Ludziom przeszkadza wszystko o czym nie mają pojęcia :)

Od bidy to można i nawet przez systemd je przepisać: xD

/etc/systemd/network/05-wlan1.link

[Match]
MACAddress=

[Link]
Name=

Nazywasz jak chcesz i po MAC masz dopasowanie.

Ostatnio edytowany przez morfik (2016-04-09 19:00:37)

Przecie podano ci z 5 rozwiązań, więc z czym masz problem w dalszym ciągu? Jakby w kernelu był błąd, co by powodował kernel panic u ułamka procenta ludzi, to chciałbyś by go poprawiono, czy może jednak wolałbyś by nic nie ruszać, bo ty tego problemu nie doświadczyłeś? xD

Może dlatego, że ten system był projektowany w latach 80 i teraz trzeba by zaprojektować nowy od podstaw? Hmm... chyba to zrobiono właśnie... xD BTW, to nie są tylko nowe nazwy, bo te nazwy wynikają z czegoś, tak by były unikatowe dla konkretnego sprzętu. Jak się cofniesz te xx lat wstecz, to niewielu ludzi miało net a już na pewno ta sieć nie wyglądała tak jak ta obecna, wszystko się zmieniło i te stare rzeczy już zwyczajnie są mało przydatne, a że używane przez sporą cześć ludzi, to wspierane by zachować kompatybilność wsteczną. No i tak się reanimuje i patchuje tego trupa cały czas, a to powoduje dodatkowe problemy.

Ostatnio edytowany przez morfik (2016-04-11 00:54:32)

@morfik: rozumiem to, tylko po co? To nie jest xorg który jest zajebany by design tylko nazwy interfejsów które można nazwać nawet dupanet0 i też będzie działać tak samo dobrze

I rozumiem, że to ma grać rolę uuidu dla sprzętu (swoją drogą NM nadaje UUID NIC-om w plikach interfejsów), ale równie dobrze można by to traktować jak dyski i dawać im nazwy dla ludzi i uuidy dla komputera, w czym problem?

morfik napisał(-a):

Może dlatego, że ten system był projektowany w latach 80 i teraz trzeba by zaprojektować nowy od podstaw? Hmm... chyba to zrobiono właśnie... xD BTW, to nie są tylko nowe nazwy, bo te nazwy wynikają z czegoś, tak by były unikatowe dla konkretnego sprzętu. Jak się cofniesz te xx lat wstecz, to niewielu ludzi miało net a już na pewno ta sieć nie wyglądała tak jak ta obecna, wszystko się zmieniło i te stare rzeczy już zwyczajnie są mało przydatne, a że używane przez sporą cześć ludzi, to wspierane by zachować kompatybilność wsteczną. No i tak się reanimuje i patchuje tego trupa cały czas, a to powoduje dodatkowe problemy.

i tak jest we freebsd i nikt nie płacze
interfejsy/producent
rl0.. realtek
re0 .. intel
ath0 .. atheros
i dalej podobnie. rl1..rl2..rl3;   re1 re2 re3  ;  ath1 ath2 ath3.

Super rozwiązanie ... przypisanie producenta sieciówki interfejsu i kolejnej karty cyferką..
ifconfig -l
i wszystko jasne.
]:>


Płacz bo trzeba się czegoś nowego nauczyć, zapominając stare rozwiązania/PRZYZWYCZAJENIA 
Tak było:
hda -> sda
sda -> uuid
grub1 - > grub2
init -> systemd
ethX - > enp0s1

itp