Forum Debian Users Gang

Jako absolwent PRz, mówię Ci omijaj wydział WEiI jak najdalej. Nie mogę się publicznie rozpisywał o co chodzi.

@MindRoller:

Może trochę nie do końca w temacie, ale... obawiam się że dzisiaj nie ma czegoś takiego jak "poziom" uczelni. Wszystko zależy od tego jakie podejście będą mieli doktoranci i profesorowie którzy będą układali i przekazywali materiał. I tak na tej samej uczelni możesz mieć super profesora który fajnie prowadzi wykład, ale trafić do grupy w której laborki/ćwiczenia z danego przedmiotu prowadzi beznadziejny doktorant. Niestety w takim przypadku często jest tak że grupa "A" umie potem znacznie więcej od grupy "B" bo "A" była prowadzona przez profesora, a "B" przez doktoranta z podejściem: "Ale ja nic nie wiem, nie pytajcie mnie!".

Niesyty to są częste przypadki, inna kwestia to to co @Jacekalex napisał - na studiach niczego nie uczą ;] TY masz się uczyć SAMEMU, realnie niestety studia (a raczej plan studiów) wręcz PRZESZKADZAJĄ w zdobywaniu wiedzy, no chyba że chcemy mieć przedłużenie ogólniaka :( nie znam w sumie osoby która by realnie pochwaliła studia inżynierskie w Polsce za poziom. Pracodawcy też suchej nitki nie zostawiają na "programie" który realizują uczelnie :/

Ja wiem że się słyszy o tym że studenci z (tutaj wstaw miasto) stworzyli (tutaj wstaw co) i kupiła to (tutaj wstaw firmę lub instytucję), ale to nie uczelnia takie rzeczy załatwia tylko zapaleni profesorowie i studenci, pasjonaci - uczelnia ma to głęboko w nosie niestety, chyba ze można zarobić bez wkładania kasy...

@Jacekalex:

W czym przesadziłem? Nie słyszałem żeby jakaś uczelnia zakazywała siedzenia po godzinach i dłubania przy wynalazkach, algorytmach czy innych rzeczach które się profesorom zamarzą - może takie uczelnie są, jak tak to tylko działają na własną niekorzyść. Inna sprawa to dawanie kaski na np. części czy maszyny do obliczeń do tego dłubania - tutaj jest ciężko (co nie znaczy niemożliwie).

Na mojej polibudzie częstochowskiej, też budowano - np. prototyp pojazdu napędzanego wodorem, a profesor który nas uczył (spoko koleś ;] ) odpowiadał za projekt sieci międzyuczelnianej w całej Polsce (ciekawe swoją drogą czy to już ruszyło), mimo to raczej nie jest to "prestiżowa" uczelnia.

Tak czy siak, o ile nie chcesz być kolejnym Einsteinem, tylko zwykłym Kowalskim który chce TYLKO zarabiać godziwe pieniądze - to ŻADNA uczelnia Ci tego nie zapewni. Oczywiście, lepiej mieć w CV "AGH" czy "UW" aniżeli "PCZ", ale to różnica głównie podczas szukania pierwszej pracy. BA! Pogadaj z pracodawcami, już oni Ci powiedzą jak się program studiów wstrzeliwuje w potrzeby rynku - niezależnie na jakiej uczelni byś nie był, podstawy programowe trzeba zrealizować.

W przypadku programowania, najgorsze jest to że uczy się bzdetów w stylu "Jak napisać ciąg Fibonacciego w 5 różnych językach", za to nie uczy się jak:

-współpracować W ZESPOLE!!!
-jak ESTYMOWAĆ czas pracy
-jak reagować na zmieniające się wymagania klientów
-jak pisać reużywalne frameworki z wykorzystaniem dobrych praktyk
-jak pisać soft bezpieczny
-jakich ORM'ów używać i kiedy a kiedy nie
-itd

Zamiast tego promuje się pisanie softu samemu lub w "team'ach" 2 osobowych, bez estymacji czasu pracy (no tak jest termin - szkoda że narzucony przez prowadzącego zajęcia a nie przez piszących soft) i nie patrząc czy student pisze wszystko za każdym razem od podstaw czy szuka gotowych rozwiązań. Potem idzie taki student do firmy i się "nagle" okazuje że on nie wie jak korzystać z git/cvs/team server bo nie nauczyli, on nie zna metod estymacji czasu i nie rozumie wkurwienia pracodawcy z tym związanego (jak ktoś nie rozumie - pracodawca potrzebuje estymacji żeby ustalić cenę dla klienta), do tego jako osoba zielona z realnego kodowanie, nie potrafi stosować większości dobrych praktyk - przez co kod wychodzi dość masakryczny.

Oczywiście można powiedzieć "cza się było samemu uczyć" - true, ale uczelnia powinna wskazywać choćby KIERUNEK tej nauki.

W przypadku IT i tak nie jest tak źle, jak czasami trafiam do wątków w których wypowiadają się studenci - o zgrozo  - budownictwa, w stylu "Jestem pod koniec studiów, znam z teorii 25 rodzajów cementów, ale nigdy nie byłem na budowie zobaczyć jak to z bliska wygląda, jak to realnie mieszać, jak realnie korzystać." to strach się bać mieszkać w domu zaprojektowanym przez takiego "magistra" :/ Jak robiłem na budowie to kierownik wspominał o kilku takich praktykantach "magisterkach" (jak to o nich mówił), co to dyplom na 5, a odróżnić sprzętu do mieszania cementu od maszyny do piaskowania nie potrafią (o obsłudze nie wspominając), żalił się chopek że po kilku dniach musieli ich odsyłać bo ludzi Ci nic REALNEGO nie umieli, a sama teoria to było zdecydowanie za mało.

Smutne to ale prawdziwe - w IT, można się z tego dość szybko pozbierać, dokształcić, a po pójściu do pierwszej (nawet najbardziej prostej) roboty, szybko wchodzi to w krew, ale w zawodach mniej "wirtualnych" jak wspomniane budownictwo (choć równie dobrze może to być chemia, biologia, czy biotechnologia czy jeszcze inne ustrojstwo), takie coś potrafi dobić...

Także tutaj zdania nie zmienię sorry. Najpierw muszą się realia uczelniane zmienić.

Pozdrawiam.

Ostatnio edytowany przez Huk (2014-07-05 10:05:24)

Ja nie doradzę niestety :(
Kończyłem wydział chemii PK, ale miałem epizod na PRZ, która wtedy nazywała się Wyższa Szkoła Inżynierska.
Trochę się zmieniło od tego czasu :D

@Jacekalex:

Wybacz ale ja mam tutaj inne zdanie - zasada jest prosta: "sławne" uczelnie przyciągają łatwiej sponsorów i firmy, dlatego o wynalazkach z AGH czy UW się słyszy. Jakbyś dał te same szanse ludziom (studentom) z PCZ stawiam skrzynkę dobrego piwa, że efekt byłby podobny... tyle że właśnie nigdy tej szansy nie dostaną (chyba że znajdzie się tam prawdziwy geniusz o którego firmy będą zabiegać) bo... są z PCZ, a że PCZ leży w zadupiu zwanym Częstochową, zamiast w "nowoczesnym" i "wspaniałym" (i przechwalonym najbardziej w Polsce, mimo że syfiastym jak cholera ;] ) Krakowie to jest, było i będzie traktowane na "odpierdziel się". Nie jest to przecież tylko polska specyfika ;]

Jeżeli to brać po uwagę to OK, zgoda AGH czy UW dają lepsze szanse, ale tylko dla garstki najlepszych którzy mogą zostać zauważenie przez zagraniczne firmy... Kumpel który uczęszczał z nami na PCZ, samemu załatwił sobie robotę w stanach i trzepie dobrą kasę. Nie potrzebował "prestiżu" AGH czy UJ (dodajmy że ten "prestiż" poza Polską to tak naprawdę można między bajki wsadzić, bo nasze uczelnie i tak nie są znane za granicą :( ), czym udowadnia że "chcieć to móc", niezależnie na jak zapyziałą uczelnie się chodzi ;]

@MindRoller:

Ja do tego co @HAL9000 podał dorzuciłbym jeszcze wywiad środowiskowy, ze znajomymi którzy tam już chodzą, albo niedawno kończyli - oni najwięcej powiedzą czy po uczelni znaleźli robotę i jak łatwo.

Pozdrawiam.

@Jacekalex:

Chyba znowu spotkamy się "po środku"...

Dwie sprawy:

1. Prestiż uczelni i kasa, a osiągi:

Oczywiście nie ma bezpośredniego przełożenia: więcej kasy = zawsze lepsze osiągi... ALE już: brak kasy = konieczność włożenia większego wysiłku aby osiągnąć to samo - jak najbardziej istnieje i demotywuje do działania jak cholera.

Oczywiści na PCz, jak i każdej innej uczelni może powstać nowy facebook czy google czy super silnik a wodór czy cokolwiek innego, ale chyba nie zaprzeczysz że łatwiej jest coś zbudować kiedy jest większa szansa na kasę od sponsora, a ci niestety dają kasę głównie na 3 miasta: Warszawa, Kraków i Wrocław, reszta może się wypchać. I o ile firma patrzy na osiągi (patenty) o tyle mniej znanym uczelniom ciężko się przebić bo występuje tutaj błędne koło: mało patentów = mało kasy od sponsorów, a mniej kasy = mało patentów i kółeczko się zamyka. Oczywiście że da się z niego wyłamać ale udaje się to bardzo nielicznym (np. Religa). Inna sprawa to fakt że nawet tam gdzie kasa jest to jest jej zdecydowanie za mało...

2. Różnice pomiędzy uczelniami a jakość kształcenia:

Ogólnokrajowy program  jest zły (przynajmniej w IT), ten program uczelnie MUSZĄ realizować więc nawet jak ktoś go opanuje do perfekcji, to będzie szedł w złym kierunku, a na końcu się okaże że realnie nic (przydatnego dla pracodawców) nie potrafi - pod tym względem nie ma znaczenia czy to AGH, UJ, UW, PCz czy jakakolwiek inna uczelnia realizująca program. Niestety to jakoś średnio się zmienia mimo ponagleń ze strony pracodawców (niby teraz doszły kierunki "zamawialne", tyle że poza wyciąganiem kasy średnio się to sprawdza), przez co gdzie byś nie poszedł - będą ci cisnąć umiejętności, niekoniecznie przydatne w pracy zawodowej. Dopóki to się nie zmieni - to wybór uczelni ma średnie znaczenie.

Pozdrawiam.

@Jacekalex:

Choć podejrzewam (moje doświadczenie życiowe) ze nawet wpłacenie na konto uczelni typu Polibuda z O..., czy wielki Uniwersytet Ś..... 1 *10^1024 funtów szterlingów nie przełoży się na żadne realne osiągnięcia naukowe, bo po prostu nie może się przełożyć.
Kasa na różnych uczelniach zawsze będzie miała różną skuteczność,
bo na jednej uczelni komuś się chce, a na innej nikomu się nie chce, a jak na tej innej komuś nagle się zachce, to go wydziobają, żeby statystyki nie psuł.

Oczywiście że tak, różnica tylko jest taka że jak się znajdzie osoba której się "chce" (a śmiem twierdzić że na KAŻDEJ uczelni takich osób jest podobna ilość) to znacznie łatwiej zdobędzie kaskę i sponsora na AGH, UW czy UJ aniżeli na PCz (nie znaczy to że na mniej znanych uczelniach to jest kompletnie niemożliwe - ale trudniejsze, jak najbardziej). Najgorsze że po pewnym czasie wszyscy się o tego przyzwyczajają i zaczynają wręcz BRONIĆ statusu quo, potem się słyszy "Chcesz wynalazki robić to idź do POWAŻNEJ uczelni (w założeniu AGH, UJ, UW i parę innych), na innych nie masz szans", i to jest smutne :(

Dlatego jakaś kasa "bazowa" jest konieczna, ale taką wszystkie uczelnie mają, również z grantów europejskich czasami, a nie wszystkie badania wymagają miliardowych kwot.

Nie do końca. Jedyna baza którą uczelnie mają taką samą to jest kwota per student, reszta to kasa od miasta, sponsorów i firm które inwestują żeby potem na tym zarobić... i znowu błędne koło się włącza.

Nie ma prostego przełożenia na linii kasa == skuteczność, jak masz jakieś wątpliwości, to polecam porównanie z Euro 2012 - stadionów Narodowego w Warszawie (za ponad 500 mln Ojro), i Areny w Kijowie (za chyba połowę  tej ceny), i porównanie obu z Alianz Areną  w Monachium.
Podpowiem tylko, że koszt budowy Alianz Areny i Areny Kijowskiej były porównywalny.

Wskazówka, wszystkie trzy stadiony budowali "magistrowie - inżynierowie". xD

Poza tym się w innych kwestiach  zgadzamy, jak widzę.

Był taki kawał:

"Przychodzi przedstawiciel inwestora do Niemca, Czecha i Polaka, daje im projekt i każe wycenić.

Niemiec mówi: 1 mln ojro - podaje dokładne wyliczenia ile na materiały, ile na robociznę itd.

Czech mówi 3 mln ojro - poza tym co Niemiec wyliczył, dolicza jeszcze: "1 mln na łapówy do jednego ministerstwa, i drugi dla lokalnych urzędników"

Polak mówi 10 mln ojro - inwestor na to: "Czy ciebie pojebało? Skąd taka kwota?!", Polak tłumaczy: 1 mln na robocizną materiały itd, 2 mln dla polityków, 2 mln dla urzędników, 1 mln dla siebie i 4 mln dla pana, żeby swoich szefów przekonał że ten projekt jest najlepszy" ;]

To nie inżynierzy zawinili - po prostu koszt jest wprost proporcjonalny do poziomu łapówkarstwa i biurokracji w danym kraju, u nas pewnie za każde wydane 10 mln zł, trzeba dać 3 mln łapówek, w Kijowie co prawda 5 mln, ale też zarobki na Ukrainie swoje robią, w Monachium na łapówach zaoszczędzili ;p

Pozdrawiam.

Zobacz co napisałem kilka postów wyżej odnośnie wypowiedzi ludzi studiujących budownictwo... no niestety taki jest skutek uczenia teorii, bez ŻADNEJ praktyki, smutne to że nie tylko studentów się to tyczy, ale też ludzie z zawodówek czy techników... jak szedłem do liceum, to się gadało "Zawodówka to szkoła gdzie idą sami debile!", 10 lat później - mamy OGROMNY brak DOBRYCH dekarzy, hydraulików, płytkarzy - o budowlańcach nie wspominając (podkreślam słowo DOBRYCH - panów Fredków spod budki z piwem co za flaszkę "wybudują" wszystko oczywiście nie brakuje ;] ), śmieszne jest to że dobry fachowiec zarabia dzisiaj tyle co programista czy inny inżynier ;] ... ehh nie ma co się rozpisywać bo zaraz znowu na politykę wejdziemy - każdy chyba wie o czym mowa... jednak to co się mówi za granicą o nas jest prawdą - inżynierów mamy dobrych (mimo wszystko ;] ), pracowników również, ale kadrę zarządzająco-planującą, jedną z najgorszych w Europie - i to widać, potwierdzają to też doniesienia ludzi którzy pracowali pod np. Brytyjczykiem i Polakiem - zwykle to jest: niebo i ziemia.

Pozdrawiam.

@Jacekalex:

Kto, gdzie i kiedy wykształcił, nauczył, dał uprawienia, awanse
i stanowiska tej kadrze, to już sam sobie odpowiedz. xD

Jakby to było tylko w czasie przeszłym to by było pół biedy, problem w tym że nadal wydziały "zarządzania" się potocznie nazywa wydziałami "gier i zabaw" także strach się bać na przyszłość ;]

Ale fakt za duży off top i polityka ;]

Pozdrawiam.

Później może napisze jeszcze coś wnoszącego do tematu a tymczasem proponuję poczytać:
http://forum.pclab.pl/topic/687919-Politechnika-Rzeszowska/
http://www.forum-prz.pl/
http://ambitni.eu/

Rozejrzeć się w internecie czy są jakieś dni otwarte na tych uczelniach, przejrzeć profile wykładowców, sprawdzić ewentualną współpracę uczelni z tzw biznesem, zapoznać się z planem zajęć z poprzednich lat na interesujących wydziałach itd.