Forum Debian Users Gang

uzytkownikubunt napisał(-a):

Działałem sobie na GPU Intela, ale coś mnie tknęło by przetestować GPU Nvidii. Najpierw chciałem tak jak wcześniej ręcznie wszystko zainstalować, ale pod koniec okazało się, że kernel Ubuntu 14.04 odrzuca moduł Nvidii (nie z repo tylko strony Nvidii) bo nie jest podpisany...

Kod:

dmesg  | grep -i sign
[    1.468433] Loaded X.509 cert 'Magrathea: Glacier signing key: cfa3578f67d2cee15e33c0f40a7cd79bf6398742'
(..)
[   16.307368] bbswitch: module verification failed: signature and/or  required key missing - tainting kernel

W tej drugiej linijce było coś podobnego ale moduł nvidia.

Koniec końców wydałem polecenie apt-get install nvidia-prime nvidia-331
Wszystko co trzeba się zainstalowało

i w aplikacji nvidia-settings mamy opcję przełączenia na GPU Nvidii albo Intela. Trzeba zrestartować X Serwer przy każdej zmianie GPU (a po instalacji sterownika cały sytem), nie działa to per aplikacja ale i tak jest lepiej niż było.

Kod:

trusty@trusty-Aspire:~$ nvidia-settings 
** Message: PRIME: Laptop detected
** Message: PRIME: is it supported? yes

http://s3.postimg.org/3y0lnqqlv/nvidia_prime.jpg


https://wiki.ubuntu.com/X/Config/HybridGraphics

Tylko szkoda, że to dopiero kilka lat po AMD, po powstaniu Bumblebee i pozdrowieniach Linusa ;)
Dało się wspierać Optimusa od samego początku. Tylko nvidii sie nie chciało ruszyć palcem.
A teraz to już mogli się wysilić i zrobić przełączanie kart w locie. Nie ma już barier po stronie Linuksa, które by to uniemożliwiały.

Ostatnio edytowany przez yossarian (2014-02-14 01:36:28)

yossarian napisał(-a):

Tylko szkoda, że to dopiero kilka lat po AMD, po powstaniu Bumblebee i pozdrowieniach Linusa ;)
Dało się wspierać Optimusa od samego początku. Tylko nvidii sie nie chciało ruszyć palcem.
A teraz to już mogli się wysilić i zrobić przełączanie kart w locie. Nie ma już barier po stronie Linuksa, które by to uniemożliwiały.

To akurat nie jest wina Nvidii, tylko Intela.
Jak intel wypuścił procki z wbudowanymi GPU, to tym samym kopnął Nvidię i ATI w sam środek dooopy.
AMD (ATI) samo robi i sprzedaje procki, to wzruszyli ramionami, a Nvidia musiała walczyć o przeżycie na rynku lapków, więc "na kolanie" naszkicowali przełączanie kart i włączanie Nvidii na żądanie, ale każdy producent to przełączanie kart robił trochę inaczej, w rezultacie całość była jedną wielką partyzantką.
Dlatego Optimus dla Linuxa zaliczył potężny obsów, a Nvidia zaczęła robić poprawki do steru linuxowego dopiero, jak kernel i Xorg zaczęły płynnie przełączać karty, jak powstał stabilny bbswitch, i przede wszystkim programiści Nvidii zobaczyli w Nouveau, jak zrobić przełączanie kart w sterowniku linuxowym.

Ponieważ jednak natura nie znosi próżni, i ludzie byli wkurzeni, to powstał Bumbleebe.

Teraz podobno Nividia zaczęła pomagać w rozwoju Nouveau, podobno przysyła jakieś łatki pomagające w zarządzaniu energią, za moment ma być Vdpau w Nouveau, potem podobno łatki do OpenCL i wreszcie do akceleracji 2D i 3D.
Osobiście mam nadzieję, że Nouveau z pomocą Nvidii będzie starczał do wszystkich kart, a stery Nvidii już nie będą potrzebne.

Nvidia chyba odchodzi od robienia sterowników, i idzie w kierunku takiej współpracy z Linuxem, jaką od lat stosuje Intel, i która jest praktycznie najlepszym możliwym rozwiązaniem.

Dla nas (linuksiarzy) będzie to taka korzyść, że już nie będzie trzeba w Nvidii miauczeć i żebrać o wsparcie dla Waylanda czy EGL/Gles2, czy szukać łatek po całym necie, jak wyjdzie nowe jajo z jakimiś zmianami, albo nowy Xorg, i Nvidia się na nim nie ładuje, co ostatnio w jajkach 3.10-3.13 jest niestety praktycznie standardem, podobnie jak w Xorgach 1.11 -1.15. ;P

W dodatku GPU w prockach Intela rosną jak na drożdżach, ADM też zaczęło robić procki z wbudowanymi GPU, i Nvidia może albo wejść na rynek procesorów, albo spadać do muzeum za pięć-dziesięć  lat. :DDD

Pozdro
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2014-02-14 02:32:42)

Zgadza się, dali ciała w tym miejscu, bo po prostu nie byli gotowi na atak ze strony Intela, i był z tym niezły burdel.

Jakbyś się dokładniej przyjrzał, to zauważysz, że Nvidia była gotowa w kilka miechów po tym, jak Nouveau zaczął płynnie przełączać karty, a do tego była potrzeba Xorga chyba 1.13 i bbswitcha.

Po prostu nie od razu Kraków zbudowali. ;)

A kiedy Nouveau zaczął przełączać karty?
http://nouveau.freedesktop.org/wiki/Optimus/
Stronka z 25 października 2013.
Dolicz 3 miechy, i Nvidia gotowa. :D

Przecież jak poprawiają Nvidię, to albo czekają, aż hakerzy puszczą w necie jakąś łatkę, albo patrzą, jak to jest zrobione w Nouveau, i tak samo robią w swoim sterze.
Ot i cała wielka tajemnica wsparcia Nvidii dla Linuxa. :DDD


Dlatego wolałbym, żeby Nvidia się włączyła w rozwój Nouveau i pomogła zapewnić odpowiednią jakość tego steru, zamiast robić własne stery w liczbie X wersji dla różnych kart i architektur, które to stery czasem się udają trochę lepiej, czasem trochę gorzej.

Pozdro
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2014-02-14 02:51:44)

Czyli to dalej jest "okres przejściowy", troszkę zjebany, i trzeba poczekać kilka miechów, aż znajdą, który kawałek kodu z Nouveau trzeba skopiować,
i skutecznie go ożenią ze swoimi sterownikami. :D

W Nouveau się to robi tak:

$ DRI_PRIME=0 glxinfo | grep "OpenGL vendor string"
OpenGL vendor string: Intel Open Source Technology Center
$ DRI_PRIME=1 glxinfo | grep "OpenGL vendor string"
OpenGL vendor string: nouveau

A Nvidię batem (albo palcem) i do roboty. :D

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2014-02-14 02:59:06)

Raczej myślą jak ożenić GPL z ich zamkniętym sterownikiem ;)

Do binarnego bloba mogą wsadzić, co chcą, i tak nikt tego nie podejrzy.
Po prostu też zespół Arrona jakiegośtam nie jest taki genialny, na jaki wygląda, i mentalnie jeszcze żyje w czasach Windows XP i Linuxa 2.6,
które się nie zmieniały w takim tempie, jak obecnie.

Teraz Linux się zmienia z wersji na wersję, Xorg wylatuje z powodu Waylanda, i ekipa z Nvidii po prostu nie umie nadążyć.

Dlatego jest coraz bardziej prawdopodobne, że kilka kawałków steru dorzucą do Nouveau (łatki mile widziane) i odpuszczą sobie sterowniki.
AMD też z resztą nie nadąża, poprawki do nowych kerneli i Xorgów ma zazwyczaj miesiąc później, niż Nvidia.

W tej chwili tylko Intel potrafi dostarczać na bierząco stery wysokiej jakości na Linuxa, bo po prostu publikuje dokumentację, i potem pisze stery na Linuxa wspólnie z developerami kernela.
Dlatego wszystko działa.
Podobnie robi Atheros, Nvidia już testuje ten system z linią Tegra, i też zobaczyli, ze to jest znacznie tańszy i skuteczniejszy sposób, niż robienie samodzielnie zamkniętych sterów.
Już nawet Broadcom zmądrzał, i stworzył brcm80211, zamiast dostarczać jakieś tandetne bloby.

A pamiętasz, jakie targi były pomiędzy powstaniem Optimusa a palcem Linusa?

A nie mogli podesłać do kernela kodu właśnie do przesyłania obrazu* między GPU Nvidii a Intela? Jakoś Qualcomm mógł podesłać kod interfejsu DMA-BUF.

Przecież chcieli umieścić w kodzie Linuxa własnego zamkniętego bloba, który by realizował to przełączanie.
Linus ich posłał na palmę, żeby zaczęli od prostowania bananów, potem był sławny palec, i w końcu płynne przełączanie kart w Nouveau, żeby matoły z Nvidii zobaczyły, jak to się fachowo robi.

Tą awanturę Linusa z Nvidią wykorzystało AMD do poprawy wizerunku kart ATI, dlatego dodali na szybko takie lamerskie rozwiązanie z restartem Xorga, a Nvidia teraz nadrabia stracony czas.

Tymczasem porządna obsługa kart hybrydowych jest zrobiona w Nouveau, co pokazałem w cytacie w poście #158.
Podejrzewam, że otwarte stery do ATI  mają ten sam mechanizm,
a Nvidia i AMD mają się dostosować, albo spadać do "prostowania bananów". :D

Nie wiem, czy powody prawne (licencje na opatentowane technologie używane w sterownikach, prawo autorskie) pozwoliłyby Nvidii całkowicie odpuścić sobie tworzenie zamkniętoźródłowego sterownika. Szczególnie teraz, gdy na Linuksa zaczynają być tworzone gry (dokładniej SteamOS). To przełączanie kart, na które tak długo trzeba było wyczekiwać, to też pewnie efekt SteamOSa. Zgodnie z tym co powiedział Linus: "I love the Steam announcements – I think that's an opportunity to really help the desktop".

Te całe pieprzenia o licencjach i zamkniętych blobach, to jest pieprzona korporeligia i korpofobia korpiszonów.

Intel i Qualcomm  już to  zrozumiały dawno, robią karty graficzne  w prockach, robią chipy sieciowe, jest dokumentacja i są sterowniki.
I Hakerzy  kernela, i setki Hakerów ze społeczności  pomaga tworzyć te stery, pisze łatki i wyszukuje dziury i błędy.
W ten sposób mają  sporą sprzedaż, i mają najlepsze możliwe wsparcie techniczne od strony developerów systemu docelowego.
I producenci zarabiają na tym konkretne pieniądze, teraz w czasach, kiedy na świecie jest już chyba więcej Androidów niż Windowsów, wsparcie w Linuxie jest kluczowe na rynku mobilnym.

Nvidia i ATI, jak chcą robić stery do Linuxa i Andka (jakaś połowa rynku),
muszą zmienić swoje korporeligie, wyłączyć korpofobie, przestawić je na inne tory rozumowania, a to bardzo poważny problem.:DDD

Pozdro
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2014-02-14 11:24:36)

Z tym włączaniem/wyłączaniem odwalili niezłe lamerstwo.
W ramach projektu Bumbleebe powstał moduł bbswitch, do automatycznego przełączania stanu karty Nvidia.

Dowód rzeczowy nr 1:

eix bbswitch
* sys-power/bbswitch
     Available versions:  0.7 ~0.8 {KERNEL="linux"}
     Homepage:            https://github.com/Bumblebee-Project/bbswitch
     Description:         Toggle discrete NVIDIA Optimus graphics card

Najwyraźniej, w Nvidii nawet copy&paste  też nawala. :D

Muszą chyba zrobić "opcję zero" w dziale, który robi te stery na Linuxa/BSD.
:DDDDD

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2014-02-14 11:20:53)

Nie rozumiem - tak widzę tej Nvidii nie lubicie - po co używacie? Macie Intel'a, macie AMD, po co Wam Nvidia? Nic tylko brać i używać konkurencji... ehh.

Nie broniąc nikogo to może trochę faktów:

1. W Windos 7 (na Viście nie działa), za implementację optimusa płacił najpewniej M$ (i tak im się to zwróciło bo optimus na Windos był swego czasu na duży plus, w Linuksie oczekiwano że zrobią to firmy które produkują karty (a raczej jedna firma - znienawidzona Nvidia)

2. Nvidia prosiła nie o możliwość dogrywania blobów do jajca, tylko o możliwość skorzystania z interfejsu przełączania dynamicznego bez konieczności otwierania swojego bloba - czego zrobić nie mogą (i NIE zrobią choćby nie wiem jak bardzo niektórzy tupali nóżkami ;] )

3. AMD NIE OTWIERA ŻADNYCH STERÓW (chyba że coś się zmieniło o czym nie wiem) - udostępnia jedynie specyfikację i zatrudnia kilku programistów tworzących otwarte stery. Podobnie (odnośnie specyfikacji) zaczyna robić Nvidia. Ani OS'owe stery do Radków, ani Nouveau NIE MOGĄ MIEĆ żadnego kodu objętego patentami w USA, przez co nie można tak po prostu otworzyć blob'a jak się niektórym wydaje.

4. Stery do Tegry są tworzone jako open source i mają być w jajcu w przyszłości.

5. Stery otwarte AMD na realnych kartach (realnych czytaj - nie najtańszym badziewiu co to Quake3 tylko dobrze chodzi) mają wydajność 50-75% tych z fglrx. Dla graczy (nie graczy "flashowych") to MAŁO. Jak ktoś tylko przegląda net to styknie Intel.

6. Stery otwarte (a raczej MESA) nie posiadają pełnego wsparcia dla OpenGL 4.x (mimo że OGL 4 jest od KILKU LAT) przez co karty są "wykastrowane" w stosunku do Windos'a.

7. Upgrade otwartych sterów zwykle oznacza upgrade sporej częsci systemu (jak nie całego systemu), w przypadku Nvidii wystarczy pobrać paczkę i poświęcić 2 minuty.

8. Jeszcze przed erą Optimusa, mimo najlepszych sterów - na Nvidii społeczność Linuksa wieszała psy że są nie OS, o żądaniach  otwarcia kodu który napisali sobie na bazi bibliotek dostępnych w xorg nie wspomnę (są na licencji MIT/BSD więc mogą Nvidie pocałować w pompkę).


Żeby nie było - nie bronię Nvidii, też mam lapka z tym wynalazkiem i wcale mnie to nie cieszy, ALE żądanie żeby firma otwierała stery, ponosiła koszta implantacji technologii, przy jednoczesnym pokazywaniu jej fuckera są po prostu przesadne. Poza ochrzanem dla Nvidii Linus powiedział kiedyś (mniej więcej): "Ludzie od BSD są jak masturbujące się małpy - sami przyznają ze tak bardzo skupiają się na bezpieczeństwie systemu, że nic innego się dla nich nie liczy", tak samo można powiedzieć o części deweloperów Linuksa, którzy za punkt honoru zdają się stawiać dowalenie Nvidii za wszelką cenę, w doopie mając użytkowników.

Tak swoją drogą - pamiętacie OSS? Jakoś większość ludzi potrafi chwalić ten wynalazek (przy okazji jadąć po ALSIE jak po łysej kobyle...) i krytykować deweloperów jajka że nie zgodzili się aby cały podsystem dźwiękowy, był na licencji MIT/BSD, a po Nvidii jedzie się za prośbę udostępnienia jednego interfejsu... oj ta hipokryzja... ;]

Pozdrawiam.

461

Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 00:45:15)

@yossarian:

Chodzi mi o to że wszyscy jadą po jednej firmie (słusznie w przypadku Optimusa, nie twierdzę że nie) i wychwalają inne firmy jakby tam wszystko działało jak trzeba, był cud, mod i orzeszki.

Jak czytam: "Nvidia jest "bee" bo ma zamknięte stery, taki AMD ma otwarte, Intel ma otwarte firma XYZ ma otwarte, a ta wredna Nvidia ma zamknięte czyli do doopy" to mnie szlag trafia. Skoro wszyscy inni tacy cacy to do czego w ogóle ta Nvidia potrzebna? No chyba że jednak nie jest tak "cacy" jak to niektórzy "flashowi" gracze piszą? Ja po tygodniu doświadczeń z tym - jakże wychwalanym Intelem stwierdzam że ci chwalący jakieś zioło palą - nie udało mi się np. wymusić VSYNC na moim HD4000 mimo usilnych prób przez co filmy fajnie mi się rwały po środku, no ale stery otwarte więc "pierwsza klasa" ;] (no fakt jeden poradnik radził zainstalować nową wersję systemu... żeby włączyć VSYNC :D )

W ogóle tego też nie rozumiem - część z komentujących chwali Intele że im "starczają" - ponawiam więc pytanie, na co ta Nvidia (czy jakakolwiek dedykowana karta), skoro tak "szybka" karta jak Intel starcza?

To właśnie ja mam wrażenie że niektórzy deweloperzy Linuksa, jak i użytkownicy od pewnego czasu stworzyli ideologię o nazwie "doje**ć Nvidii" i promują ja na lewo i prawo. Ja patrzę na to z punktu widzenia zwykłego usera desktopa i widzę nie tylko winę firmy, ale tez zawzięcie środowiska i deweloperów jajka - spoko kod do przełączania napisali (i prawidłowo - tak samo jak M$  napisał kod w Windos a nie Nvidia AMD czy Intel) więc mają prawo wydać go na GPL i mieć Nvidię gdzieś, ale zarazem narzekanie że ta firma same w sobie nic nie robi... używam ich kart od 10 lat, od 8 na Linuksie, widziałem w tym czasie jak kumple z Radkami klęli na czym świat stoi bo a to coś nie działa, a to na nowych sterach wydajność spada a to inne jaja się dzieją, z Nvidią problemów nie było, pierwsza poważna wpadka to był Optimus, na desktopach nadal nie ma lepszej firmy. AMD wydaje nową kartę - zwykle przez kilka miesięcy nie chodzi na żadnych sterach (albo chodzi marnie), Nvidia wydaje - zwykle stery są od strzała, ale to AMD się chwali bo oni "otwarci".

Dla nich to jest układ który ma same plusy - dają specyfikacje, dostają za free dobry PR, ludzie ze społeczności za free robią stery a firma zrzuca z siebie odpowiedzialność (słaba wydajność sterowników? Oj to nie nasza wina - przecież specyfikacje macie to sobie róbcie. Nie działa zarządzanie mocą? J.W. itd itp), myślicie że czemu Intel i reszta tak chętnie otwiera teraz specyfikacje? Tak musieli by pisać sterowniki do różnych niszowych systemów a tak społeczność zrobi to za nich (i jeszcze pochwali :P )

@uzytkownikubunt:

AD.3 Dokładnie o to mi chodzi. Możemy tylko spekulować jak wygląda kod w blobie ale biorąc pod uwagę debilizmy prawa patentowego USA, stawiam że jakby Nvidia czy AMD otwarły blob'y to by się okazało że na każdy jest 10 firm które swoje patenty mają i trzeba wypłacić dziesiątki milionów USD. Jeszcze może być tak że Nvidia kupowała jakieś kawałki kodu od firm trzecich i wtedy dopiero sprawa się komplikuje, bo licencja w takim wypadku na 100% nie umożliwia otwarcia kodu bez zgody tych firm, a te pewnie za free znowu tego nie będą chciały zrobić i kółko się zamyka...

AD.5 Ja może tylko doprecyzuję jedną rzecz - dla mnie osobiście jak nowa karta nie uruchamia Crysisa 3 na średnich deltach to nie jest kartą do grania, kropka. Ja wiem że na moim HD4000 (o Irisach nie wspominając) można grać w wiele starszych (niekoniecznie starych) gier, ale jak ktoś kupuje kartę do nowych gier (które miejmy nadzieję zaczną się ukazywać na Steam'ie Linuksowym) to 70% wydajność to mało, zaś stery zamknięte od AMD się sypią, no ale ludzie AMD chwalą bo "otwarte" ;]

"A Nvidii nie lubimy, bo użytkownicy laptopów z Nvidia Optimus przez prawie 3 lata nie mogli liczyć na nic ze strony kawałka krzemu od Nvidii w ich laptopie.[...]"

I to rozumiem (dla mnie bumblebee to nadal takie sobie rozwiązanie), chodzi mi tylko o to żeby patrzeć na sprawę kompleksowo - w przypadku przełączania nie wiadomo czy winna jest Nvidia czy tak zachwalany Intel. AMD kontroluje swoje karty więc implementacja była prosta w przypadku dwóch różnych firm już tak różowo nie było (a nie zapominajmy że do tego wszystkiego jest jeszcze M$ którzy przecież musiał dostosować Windosa do Optimusa). Dla mnie w ogóle fakt że społeczność oczekiwała... no własnie - czego? Że Nvidia sama przepisze całego Xorg'a do płynnego przełączania? Jest jakimś nieporozumieniem - tym bardziej jak się na firmę pluje i rzuca jej kłody pod nogi. Pamiętaj że dla nich Linuks to jest może 2% rynku z czego 95% to różne stacje obliczeniowe, ewentualnie farmy renderowe - a tam Optimusa niet.

"Ale zarząd Nvidii pewnie tego nie rozumiał/nie chciał pozwolić na kod na GPL.[...]"

Ponieważ musieli by otworzyć kod całego bloba! GPL niestety (stety?) wymusza otwarcie kodu całego projektu który wykorzystuje kod na GPL dlatego Nvidia prosiła o bibliotekę na MIT/BSD - na co dostali zjebkę. Z tego co pamiętam potem zaczęli pisać własny wrapper na tę bibliotekę - fakt że idzie im to jak krew z nosa :/

@Jacekalex:

Stary - jedź do USA, załóż firmę software'ową i wypuść coś co zarobi milion $$, najlepiej z otwartym kodem, zaraz się znajdą trolle które oskarżą Cię o złamanie patentu na algorytm w stylu: "2+2=4", albo "Kliknięcia lewym przyciskiem myszy", sorry. Z Twojej - polskiej - perspektywy to jest głupota (z czym się ciężko nie zgodzić), ale Nvidia, AMD, Intel i reszta działają w USA a tam nikt nie otworzy sterownika  żeby potem bulić nie wiadomo ile trollom patentowym, do tego jak pisałem wyżej - dochodzi kwestia współtwórstwa przez firmy trzecie itd.

Co do reszty - tak jak pisałem Tegra już też jest rozwijana w takim systemie jak Intel i ma być w jajcu ;]

Podsumuje tak - co do optimusa nie ma co ukrywać dali tyłka na całej linii, tylko błagam nie działajmy na zasadzie: Nvidia jest bee, więc AMD i Intel są cacy. Dla mnie obecnie wszystkie firmy są tak samo "bee", AMD bardziej bee na stacjonarkach, Nvidia na lapkach, Intel bo robi karty do sappera (no to akurat przyznam - nie ciął mi jak grałem na HD4000 ostatnio ;p ). Śmieszność polega jeszcze na tym że gdyby Nvidia wydała Optimusa zamkniętego ale działającego, to nikt by nie pisał o otwartych sterach AMD w superlatywach, a już na pewno nikt by nie żądał otwarcia sterów przez Nvidie ;] oj jak to się fajnie zmienia w zależności od sytuacji.

Pozdrawiam.

@yossarian:

"Chyba odnosisz błędne wrażenie."

Miło mi to słyszeć ;]

"Czy ja tak napisałem?"

To było do ogółu komentujących akurat - jak Ty tak nie uważasz to mnie to cieszy ;]

"Btw, VSYNC w Intelach jest włączony domyślnie. A że poradnik radził nowszą wersję systemu? To chyba oczywiste przy nowszym sprzęcie."

No to u mnie w filmach nie śmigał - update był zalecany żeby uaktualnić driver Intela, tak jak pisałem wcześniej - nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie brak możliwości ŁATWEGO swobodnego updatowania drivera niezależnie od systemu to DUŻY minus.

"Bo się naczytali, jak to nvidia świetnie działa z Linuksem i kupili ;)"

Em... radzę jeszcze raz przeczytać pytanie które skomentowałeś ;] ja się pytam - skoro Intel starcza to na co w ogóle brać jakąkolwiek kartę dedykowaną? Nie lepiej zaoszczędzić 600 zł, albo wybrać lapka z lepszą matrycą?

jaki to ma związek z tematem: Czy warto inwestować w grafe w lapku? Pisałem o działaniu w laptopach.

Opisuję realną sytuację w całym segmencie rynkowym - zresztą ten temat zakładałem JA ;p i to w całkiem innym celu niż teraz tutaj dyskutujemy ;]

"To niech tak samo zrobi i nie będzie problemu."

Robią - Tegra, na desktopach nie jest to prosta sprawa, i NIE to że AMD otwarło speksy i Intel otwarł o niczym nie świadczy. Każda z firm ma inne umowy, zasady i działa inaczej. Nam się może wydawać że to jest łatwe... tak jak niektórym nie programistom niektóre taski się wydają "na 5 minut" ;]

Nvidia nie kontroluje swoich kart? Co to za bzdury? Przecież tu mowa o układach Intel-AMD i Intel-Nvidia.

A to ja o czymś nie wiem? Wydawało mi się że Optimus to Nvidia + Intel? A może się mylę? A może Nvidia Intela wykupiła? Tak bez żartów - na świat ZAWSZE wychodzi Intel, Nvidia musi się z nim komunikować, jeżeli pomiędzy Intelem a Nvidią nie dogadali się (np. kto miały płacić za implementację takiego systemu), albo Intel odmówił napisania interfejsu do sterowników na wzór występujących pod Windos (bo stawiam że są) to ciężko winić Nvidię...

Jak to czego? Wsparcia.
Myślałem że to na AMD się zawsze pluje. A oni wydali stery, które wspierały hybrydy w laptopach. Społeczność sama bez łaski Nvidii też sobie z czasem poradziła.

Patrz komentarz wyżej - nie wiadomo kto tutaj zawinił. AMD miało prosto - obie karty są ich, ci sami programiści to opierdzielają, więc zrobić komunikację nie problem. Nvidia musiała by współpracować z gostkami od Intel'a, anie Ty ani ja nie wiemy jak się układa ich wewnętrzna współpraca w tym zakresie. Mozę Intel powiedział im "Fuck of. My na to kasy wykładać nie zamierzamy."? Nie wiemy jak było - tylko o to mi chodzi.

Czy klienci nie mieli prawa wymagać chociaż tego?

Szczerze? Z punktu widzenia klienta jak najbardziej tak. Z punktu widzenia Nvidii... jak najbardziej NIE! Wg nich. to była zawsze technologia Windos 7 lub wyżej (podkreślam to gdyż na Viście to nie działało - miał to być jeden z napędów sprzedaży lapków z Windos 7 i chyba był), technologia którą najpewniej za własną kasę zaimplementował w systemie M$, i Intel a do której Nvidia się tylko podpięła. Dlatego jak ja byłbym szefem firmy i dostał bym raport głoszący "społeczność Linuksa chce żebyśmy wydali milion USD na implementację przełączania na lapkach" to bym zareagował pewnie śmiechem i komentarzem "Skoro M$ zaimplementował to samemu, to niech Linuksiarze też tak zrobią wtedy napiszemy stery. Za co my niby mamy płacić?"

Nie twierdzę że to była by dobra reakcja!! ale tak własnie mogło to wyglądać z ich perspektywy. Oni czekali aż społeczność dostosuje Xorg, społeczność - aż Nvidia dostosuje swoje stery i błędne koło się zamyka.

Ja akurat uważam że piłeczka leży po środku tyle - nie żeby to miało jakieś znaczenie.

Ostatnio edytowany przez Huk (2014-02-14 22:46:38)

Huk napisał(-a):

"Btw, VSYNC w Intelach jest włączony domyślnie. A że poradnik radził nowszą wersję systemu? To chyba oczywiste przy nowszym sprzęcie."

No to u mnie w filmach nie śmigał - update był zalecany żeby uaktualnić driver Intela, tak jak pisałem wcześniej - nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie brak możliwości ŁATWEGO swobodnego updatowania drivera niezależnie od systemu to DUŻY minus.

Tylko nie pisz, że myslisz że w Linuksach się tak po prostu instaluje pakiety w dowolnej wersji.

"Bo się naczytali, jak to nvidia świetnie działa z Linuksem i kupili ;)"

Em... radzę jeszcze raz przeczytać pytanie które skomentowałeś ;] ja się pytam - skoro Intel starcza to na co w ogóle brać jakąkolwiek kartę dedykowaną? Nie lepiej zaoszczędzić 600 zł, albo wybrać lapka z lepszą matrycą?

Teraz chyba większość użytkowników juz tak robi. Serio, dla wielu użytkowników wystarcza integra Intela.

A to ja o czymś nie wiem? Wydawało mi się że Optimus to Nvidia + Intel? A może się mylę? A może Nvidia Intela wykupiła? Tak bez żartów - na świat ZAWSZE wychodzi Intel, Nvidia musi się z nim komunikować, jeżeli pomiędzy Intelem a Nvidią nie dogadali się (np. kto miały płacić za implementację takiego systemu), albo Intel odmówił napisania interfejsu do sterowników na wzór występujących pod Windos (bo stawiam że są) to ciężko winić Nvidię...

A AMD sie z kim komunikuje? Ze stacja kosmiczna MIR? Przecież tam jest dokładnie ten sam Intel.

Jak to czego? Wsparcia.
Myślałem że to na AMD się zawsze pluje. A oni wydali stery, które wspierały hybrydy w laptopach. Społeczność sama bez łaski Nvidii też sobie z czasem poradziła.

Patrz komentarz wyżej - nie wiadomo kto tutaj zawinił. AMD miało prosto - obie karty są ich, ci sami programiści to opierdzielają, więc zrobić komunikację nie problem. Nvidia musiała by współpracować z gostkami od Intel'a, anie Ty ani ja nie wiemy jak się układa ich wewnętrzna współpraca w tym zakresie. Mozę Intel powiedział im "Fuck of. My na to kasy wykładać nie zamierzamy."? Nie wiemy jak było - tylko o to mi chodzi.

J. w. AMD nie wykupiło Intela, więc skąd te dwie ich karty? Przyjrzyj się obrazkom:
http://forum.dug.net.pl/viewtopic.php?pid=256612#p256612
bo chyba błądzisz ;)

Czy klienci nie mieli prawa wymagać chociaż tego?

Szczerze? Z punktu widzenia klienta jak najbardziej tak. Z punktu widzenia Nvidii... jak najbardziej NIE! Wg nich. to była zawsze technologia Windos 7 lub wyżej (podkreślam to gdyż na Viście to nie działało - miał to być jeden z napędów sprzedaży lapków z Windos 7 i chyba był), technologia którą najpewniej za własną kasę zaimplementował w systemie M$, i Intel a do której Nvidia się tylko podpięła. Dlatego jak ja byłbym szefem firmy i dostał bym raport głoszący "społeczność Linuksa chce żebyśmy wydali milion USD na implementację przełączania na lapkach" to bym zareagował pewnie śmiechem i komentarzem "Skoro M$ zaimplementował to samemu, to niech Linuksiarze też tak zrobią wtedy napiszemy stery. Za co my niby mamy płacić?"
Nie twierdzę że to była by dobra reakcja!! ale tak własnie mogło to wyglądać z ich perspektywy. Oni czekali aż społeczność dostosuje Xorg, społeczność - aż Nvidia dostosuje swoje stery i błędne koło się zamyka.

Ja akurat uważam że piłeczka leży po środku tyle - nie żeby to miało jakieś znaczenie.

I za to obrywa do dziś. To zwykłe olanie użytkowników. Nie wiem jak można usprawiedliwiać takie podejście.

Ostatnio edytowany przez yossarian (2014-02-14 23:01:58)