Forum Debian Users Gang

Nawet jeśli nie uszkodziłby blacharki montując ten śmietnik, to i tak jest niebezpieczny dla otoczenia (o ile porusza się po drogach).

Wybaczcie kolejną wklejkę z wykop.pl, ale w poniższym artykule (wywiad z niezależną dziennikarką z Rosji) pojawia się bardzo ciekawy motyw gazu łupkowego, który we współpracy z amerykańskimi firmami mielibyśmy eksploatować w Polsce:
http://www.wykop.pl/link/347522/tlum-artykulu-rosyj … tina-o-180st/

Pamiętam, że przemknęło mi to w wiadomościach, ale nie sądziłem, że perspektywy tego wydobycia są aż tak obiecujące... może jest tu jakiś "gazownik" co mógłby się kompetentnie wypowiedzieć na ten temat?

@dowoszek:

Ale mam rozumieć, Twoim zdaniem cel uświęca środki? Jeżeli ludzie uważają że Kaczyński nie zasłużył na pochówek na Wawelu (a biorąc pod uwagę sondaże przed wypadkiem to tak uważa spokojnie ponad 50% społeczeństwa) to co Twoim zdaniem mają zrobić? Siedzieć cicho teraz, walczyć późnij czy w ogóle się nie odzywać i zapomnieć o problemie? No sorry. To nie oni są winni temu że ktoś zdecydował że po śmierci pana Kaczyńskiego należy przedstawiać jak jakiegoś herosa i wielkiego bohatera. Nie wiem czy to rodzina sama, czy za namową polityków zadecydowała o miejscu pochówku ale w ten właśnie sposób - świadomie (co niestety jest bardzo prawdopodobne jeżeli "doradzali" politycy) bądź nie wywołała tą dyskusję. Zgoda - protest jest niefortunny, ale nie bardziej niż miejsce pochówku - i jedno i drugie nie powinno mieć miejsca - wtedy wszyscy byli by zadowoleni. Przedstawianie ludzi którym zakłamywanie rzeczywistości się nie podoba jako "Tych złych" kompletnie pomijając tych którzy decydowali o wiecznym spoczynku prezydenta, jest moim zdaniem nie na miejscu, cel nie może uświęcać środków nawet w wypadku tak ważnej rzeczy jaką jest rozstrzelanie polskich oficerów w Katyniu.

Co do linków... sorry ale to:

http://pokazywarka.pl/qefahn/

ma niewiele wspólnego z rzeczywistością - nie jedną teorię spiskowa się czytało i to nie jest nic lepszego. Jeżeli ktoś myśli że opinia o prezydencie była jaka była bo "układ" chciał go zniszczyć to za przeproszeniem "ma nierówno pod maską". Tak się składa że od 2001 roku naprawdę dokładnie śledzę politykę, lubię słuchać rożnego rodzaju audycji i dyskusji i powiem tyle - Kaczyński nie był bardziej krytykowany niż Kwaśniewski swego czasu, to że Kwaśniewski nie pchał się na siłę do samolotu i nie walczył o krzesła sprawiło że jego prezydentura (2 kadencje w końcu - co by jego przeciwnicy nie mówili, widać po tym że miał spore zaufanie społeczne) była spokojniejsza - chociaż nie obyło się bez kompromitujących wpadek (pijaństwo w Charkowie, kpienie z komisji śledczej czy "zawyżanie" swojego wykształcenia to dość barwne przykłady) niektóre z nich (Charków) ciągną się za Kwaśniewskim do dnia dzisiejszego. Za rządów SLD Lech Kaczyński był bardzo dobrym opozycyjnym politykiem, moim skromnym zdaniem bardzo dobrze sprawdził się jako szef NIK i minister sprawiedliwości. Ale to co stało się po wygranych przez PiS wyborach zmieniło go (i jego brata) nie do poznania - dopóki rządził PiS wszystko było ok bo realną władzę sprawował Jarosław Kaczyński (słynne telefony do Jarosława podczas negocjacji niektórych traktatów Europejskich), problemy zaczęły się kiedy następne wybory wygrało PO - kilka wet, ale w ważnych dla tej partii kwestiach - skutecznie utrudnia wprowadzanie reform, oczywiście prezydent ma prawo do swojego zdania, ale powinien patrzeć na dobro całego państwa a nie tylko swoich wyborców.

Dodam tylko od siebie - aż do momentu "dziadka z wermachtu" miałem zamiar głosować właśnie na Kaczyńskiego, ale to wystąpienie Kurskiego przeważyło szalę chamstwa (jak na tamtą kampanię rzecz jasna - jestem pewien że gdyby nie wypadek w nadchodzącej kampanii pobito by to 10-krotnie) i zagłosowałem na Tuska mimo że kilka osób w mojej rodzinie postawiło na Kaczyńskiego. Przez pierwsze miesiące po wyborach naprawdę miałem nadzieję że powstanie szumnie zapowiadany "PoPiS" i że wreszcie coś się w tym państwie zmieni. Zamiast tego mieliśmy cholernie barwną koalicje PiS-SO-LPR i zastój polityczny na kilka lat.

Powyższe napisałem żeby wyjaśnić - nie należę do tych co Kaczyńskiego krytykowali "bo tak jest trendy", ja naprawdę swego czasu uważałem że będzie z niego dobry prezydent - niestety czas bardzo zweryfikował te poglądy.

P.S

To oczywiście odnośnie znacznie wcześniejszej wypowiedzi.

Huk napisał(-a):

Jeżeli ludzie uważają że Kaczyński nie zasłużył na pochówek na Wawelu (a biorąc pod uwagę sondaże przed wypadkiem to tak uważa spokojnie ponad 50% społeczeństwa) to co Twoim zdaniem mają zrobić?

Przede wszystkim nie ośmieszać Polski.
Ktoś to wywołał. Takie protesty nie powstają spontanicznie zwłaszcza w chwili żałoby narodowej.

Co do linków... sorry ale to:

http://pokazywarka.pl/qefahn/

Jest to mocno przejaskrawione ale ogólne ramy się zgadzają.
Ja śledzę sytuacje dłużej niż od 2001r.

miałem nadzieję że powstanie szumnie zapowiadany "PoPiS" i że wreszcie coś się w tym państwie zmien

Ja też ale obdarzono nas barwnym widowiskiem telewizyjnym które nic nie dało.
Wtedy pierwsze skrzypce grał jeszcze pan Rokita.

Jakim prezydentem był Kaczyński ?
Być moze nie najlepszym ale nie gorszym od poprzednika a z pewnością o wiele przewyższał przedpoprzednika.

Wspomniano tu również zamordowanego prezydenta Narutowicza.
Tu trochę inna sprawa bo on nie był wybierany w wyborach.Jego sejm wybierał tak jak przezydenta Jaruzelskiego.Partyjne układy decydowały.

Przede wszystkim nie ośmieszać Polski.
Ktoś to wywołał. Takie protesty nie powstają spontanicznie zwłaszcza w chwili żałoby narodowej.

Owszem powstają, nasze media chciały wykreować wizerunek smutnej Polski płaczącej za swoimi bohaterami -  ale właśnie po protestach jak i coraz częściej spotykanych wypowiedziach niektórych znanych osób, widać że nie zdało to egzaminu. Po prostu media od poprzedniego piątku tworzono bańkę smutku za człowiekiem który niestety realnie był dość niepopularny - to musiało pęknąć - miejmy tylko nadzieję że nie pęknie do końca przed zakończeniem żałoby - wtedy to dopiero była by kompromitacja.
Co do pochówku - protesty są skutkiem decyzji którą jest ciężko wielu przełknąć - jak już pisałem, to ci którzy taką decyzję podjęli mogą sobie pogratulować - gdyby nie głupi wybór miejsca spoczynku, nie było by równie głupiej o nie kłótni - czy naprawdę trzeba robić cyrki z pogrzebu?

Ja też ale obdarzono nas barwnym widowiskiem telewizyjnym które nic nie dało.
Wtedy pierwsze skrzypce grał jeszcze pan Rokita.

True, ale wg polskiego prawa to zwycięska partia ma obowiązek zawrzeć koalicję i rządzić, tak więc PiS powinno "zaspokoić" żądania potencjalnych koalicjantów (fakt faktem że to telewizyjne show to była kompromitacja - po obu stronach), zresztą tak się później stało tylko z bardziej radykalnymi partiami. Wiem jak to brzmi - ale tak wygląda nasz "wspaniały" ustrój, a potem wychodzą kwiatki w stylu: reforma KRUS nie bo z PSL trzeba współrządzić w końcu (za czasów PiS było to samo tylko zamiast PSL było SO).

Huk napisał(-a):

@dowoszek:

Ale mam rozumieć, Twoim zdaniem cel uświęca środki? Jeżeli ludzie uważają że Kaczyński nie zasłużył na pochówek na Wawelu (a biorąc pod uwagę sondaże przed wypadkiem to tak uważa spokojnie ponad 50% społeczeństwa) to co Twoim zdaniem mają zrobić? Siedzieć cicho teraz, walczyć późnij czy w ogóle się nie odzywać i zapomnieć o problemie? No sorry.

Pomyliła ci się religia z demokracją. Otóż Kościół to nie demokracja, z założenia. To nie ludzie na ulicach decydują o tym, kto gdzie będzie pochowany - ale, nawiasem mówiąc, nawet gdyby mieli decydować, to śmiem twierdzić, że w demokratycznych wyborach zapadłaby decyzja o pochówku na Wawelu.
A odpowiadając na pytanie - co mają zrobić ludzie, którzy się z tym nie zgadzają? Przede wszystkim zacząć myśleć, przestać kierować się małymi interesami a spojrzeć szerzej... Pochówek Kaczyńskiego na Wawelu jest nie tylko wyróżnieniem i podziękowaniem tej jednej osobie, to symboliczny gest również dla wszystkich ofiar tego wypadku ale PRZEDE WSZYSTKIM hołd złożony wszystkim ofiarom Katynia oraz ludziom, którzy przez tyle lat walczyli o prawdę o tej zbrodni. Ja, ateista, który zazwyczaj nie może już patrzeć na tzw. czarnych wpychających się wszędzie gdzie mogą w życiu politycznym, uważam że to jest na prawdę piękny gest ze strony Dziwisza - zastanawia mnie jak bardzo trzeba być zaślepionym, że pomimo chrześcijańskiej wiary, którą deklaruje zapewne większość z tych ludzi, nie mogą dostrzec tak oczywistych rzeczy... czym oni różnią się od tych nastolatków w podanym wcześniej artykule? Smutne co w dobie mediów i TV można zrobić z ludzkimi umysłami :(

Jeśli jest to dla niektórych tak trudne do zrozumienia, to powinni mieć w sobie chociaż tyle przyzwoitości, żeby powstrzymać się z tymi żałosnymi przedstawieniami przez kilka tygodni... W tym momencie mamy jedyną i niepowtarzalną okazję pokazać o co Polakom chodziło, o co walczyli, czym był Katyń i nie rozmydlać i osłabiać tego przekazu przez te maluczkie wystąpienia i prywatę niektórych małych ludzi...

@ippo76: Zauważ, że jeśli byłoby to jakieś znaczące wydobycie, to Rosjanom nie tyle mogłoby zależeć na położeniu na tym swoich łap co raczej na dobrych układach z politykami polskimi, które np. mogłyby się przekładać na wspólną politykę cenową gazu dla tego obszaru...

Ostatnio edytowany przez dowoszek (2010-04-16 08:25:49)

Zauważcie tę niezręczność z Traktatem Lizbońskim - najpierw prezydent w orędziu zapewniał, że wynegocjował korzystny traktat (nie wnikam czy było to optimum, jakie można było uzyskać) a następnie nie chciał go podpisać

To ze go podpisał uważam za jego największy błąd.

Przecież po referendum w Irlandii sprawa powinna się zakonczyć.
Jak było dalej to wszyscy wiemy.
To dowód na to jak pokrętna jest Bruksela.

Co do USA to musimy brać pod uwagę stosunki polityczne tam panujące.
Po objęciu urzędu przez Obamę ich polityka zagraniczna radykalnie się zmieniła.
Nie możemy za to winić Kaczyńskiego.
Tego nikt nie mógł przewidzieć.

@rafaloo:

Ale widzisz ciągle nie dostrzegasz pewnej rzeczy (o której na 9 stronach tego wątku było pisane kilkakrotnie), że ten niekorzystny wizerunek wykreowały media.

To jest - sorry za wyrażenie - bzdura. To było by prawdą gdyby media przedstawiały jakieś wymyślone historyjki, tym czasem wpadki przedstawiane przez telewizje były prawdziwe i bynajmniej nie mniej rozdmuchiwane niż te za prezydentury Kwaśniewskiego - to że Kaczyński miał ich więcej to inna sprawa.

Równie dobrze można by oskarżać media o to że wykreowały Palikotowi wizerunek - co też było by oczywistą nieprawdą.

To czy Kaczyński był popularny świadczy fakt ile ile ludzi wyszło przywitać go gdy przytransportowano jego trumnę.

Niezbyt, część ludzi przyszła "bo tak wypada", część bo ma kaca moralnego, a część bo tak jak niektórzy na tym forum - uważają że nie zależnie od podziałów - tak zmarłej głowie państwa należy oddać hołd(samemu znam kilka osób które uczestniczyły w marszach pochodnych organizowanych w innych miastach dokładnie z tego powodu). Zresztą zobaczycie co będzie się działo jak skończy się żałoba, a gwarantuję że nie będzie to miłe przeżycie.

Oczywiście nie masz racji. Nie ma takiego prawa w Polsce. Chodzi ci oczywiście o "zwyczaj" przyjęte normy podobnie jak w Wielkiej Brytanii szef partii po wygranych wyborach zostaje premierem. Dzięki temu ludzie glosując na partie glosują także na premiera, daje to swoista przejrzystość dla społeczeństwa. Ale nie musi być to reguła.

Pisanego - owszem nie ma, ale ordynacja wyborcza jest taka że nie ma za razem innego wyjścia, ok "teoretycznie" jest - koalicja przegranych partii - ale jeszcze takiego czegoś u nas nie było i raczej szybko nie będzie. Bynajmniej do tej pory większe partie ustępowały mniejszym i w ten sposób rządziły. IMHO propozycja którą wtedy wysunął (zdaje się) PiS, mówiąca że wygrana partia powinna z automatu mieć większość w sejmie (niekonstytucyjną) była bardzo ciekawa i powinna zostać uchwalona - rozwiązało by to wiele problemów.
Ale odchodzimy od tematu.

Jak poruszasz kwestię koalicji PO-PiS musisz sięgnąć głębiej, przynajmniej do programu wyborczego. PO chciało teczki odpowiadające najważniejszym obietnicą przedwyborczym PiS. Gdyby partia ta zgodziła się na to nie miała by takiego wpływu na najważniejsze projekty.

Generalnie to przed wyborami była mowa w stylu: "PO będzie odpowiadać za gospodarkę, a PiS za sprawy wewnętrzne kraju", i wtedy obie partie takiemu pomysłowi przyklaskiwały, jajka zaczęły się dziać kiedy PO przegrało wybory (dodajmy że różnica głosów pomiędzy PO a PiS wynosiła 3%) a PiS zechciało to wykorzystać zabierając więcej tek dla siebie. PO na to nie chciało pozwolić co skończyło się jak się skończyło.
Obie partie dały wtedy ciała - na całej linii - ale mimo wszystko to partia zwycięska jest zobligowana do utworzeni koalicji (nawet jeśli nie jest to prawnie zapisane), tak zawsze było. Stąd na PiS spada większa odpowiedzialność za zaistniałą później sytuację. Jeżeli sytuacja była by odwrotna to PO była by bardziej winna - tyle w tym temacie.

Co do reszty... @dowoszek & @rafaloo, jak rozumiem oboje uważacie że protestujący to ludzie którzy po prostu nie lubią Kaczyńskiego... i tutaj jest podstawowy błąd. Nieważne są fobie polityczne, tu chodzi o zasady. Jeżeli na Wawelu jak dotąd chowano ludzi którzy mieli naprawdę ogromne zasługi na rzecz Polski, to ŻADEN z ówczesnych polityków nie powinien być tam pochowany, o to toczy się spór. Jaki hołd ofiarom Katynia daje pochowanie tam prezydenta? To że świat usłyszał o Katyniu w takim spektrum, zawdzięczamy katastrofie i tylko katastrofie, jeżeli zamiast prezydenta 3 dni wcześniej rozbiłyby się premier - miało by to taki sam efekt (a może nawet większy bo to była oficjalna delegacja). Stąd mityzacja niektórych osób po śmierci jest dla wielu nie do przełknięcia.

Nie należy utożsamiać idiotów marzących po murach, czy uczących swoje dzieci obrażania kogoś "bo tak wypada" z ludźmi którzy po prostu nie chcą łamania panujących zasad, tylko dla tego że ktoś zginął w wypadku lotniczym.

Widzę że mamy na to po prostu kompletnie inne poglądy - nie mam zamiaru nikogo przekonywać w nieskończoność (i zapewne vice versa ;] ) tak więc na koniec dodam tylko - przed wszelkimi ocenami "popularności" zmarłych polityków radze poczekać jakieś 2-3 miesiące, aż ludzie zapomną o wypadku - wtedy wrócą stare fobie, a może nawet rozpocznie się dyskusja "czemu pochowano Lecha na Wawelu". Jeżeli to co jest teraz wydaje się nie miłe, to obawiam się że najgorsze jeszcze przed nami.

Pozdrawiam.

Ostatnio edytowany przez Huk (2010-04-16 11:49:33)

Ehh i już się zaczyna :(

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7778 … html?skad=rss

(w temacie mamy Katyń i WAWEL)

no to kaczor na bochatera nordowego awansowal . na wawelu obok krolow wielkich go chowaja, nibcy pana wielkiego patriote. a ktoz pamieta jego terroryzm vetowy ? a ktoz pamieta jego wypowiedzi o gejach i mn iejszosciach sexualnych w ogole? wielki patriota do czestochowy az pojade sie pomodlic do boga jego  w podziece . thanx

ano terroryzm wetowy bral sie z konsekwencji w uprawianiu swojej polityki.jemu sie po prostu wizja liberalizacji wszystkich sfer naszego zycia nie podobala, stad korzystal z tego prawa powszechnie (i uwazam, ze wielokrotnie nieslusznie)-badz co badz nie robil tego dlatego ze byl durniem, tylko ze akurat taka a nie inna wizje Polski pielegnowal.
a co do jego wpadek-to ilosc nie poszla w jakosc-bo jezeli seplenil, to nie przez stan upojenia alkoholowego.jak jechal nad groby to nie po to zeby sie nad grobami chwiac.wiec nie wiem czy elokwentny alkoholik co ma sporo za uszami byl lepszy od ponuraka, co nie potrafil rozmawiac z mediami :)
poza tym nie zgadzam sie ze media filtrowaly wpadki po rowno, bo teraz same sie do tego przyznaja, ze jednak Lechowi patrzono na rece uwazniej i , co gorsze, ze szczegolna uwaga na rzeczy, ktore mogly go zdyskredytowac.
ja wlasnie polubilem go dlatego, ze zrobiono na niego naprawde chamska nagonke (nienawidzilem obydwu-Jarka nie lubie do dzis).
pokretna Lechu mial wizje Polski i sie z nia wielokrotnie nie zgadzalem, ale tacy radykalowie byli niezbedna rownowaznia dla liberalnej PO, ktora niestety w ostatnich aferach pokazala drugie dno.i wcale mi sie ono nie podobalo. a teraz mimo tego, ze juz nie bedzie ludzi, z ktorych moglismy sie posmiac, jak Lechu wlasnie i Wasserman, czy Gosiewski-to jest to smutne rowniez z powodow innych niz ich smierc:
NIE BEDZIE KOMU PATRZEC NA RECE ELITOM KTORE POZOSTALY. a to jest juz bolesny i niesmieszny akcent calej sprawy.

Do tej pory nikt oficjalnie chyba nie. I niech to będzie wymowne, że dziś nikt się takimi drobiazgami nie przejmuje. Ja osobiście też tego nie widziałem.

Natomiast zwrócono wcześniej uwagę, iż kiedy kondukt przewoził trumnę Prezydenta z lotniska do Pałacu, nazwa firmy pogrzebowej była doskonale widoczna, Cóż za reklama! Tylko pozazdrościć...

Ostatnio edytowany przez marg1 (2010-04-17 17:56:50)