Forum Debian Users Gang

Tylko czy ten człowiek miał jakiekolwiek szanse na sprawiedliwość? Jak przestępca należy do grup społecznych o solidnych wpływach to zwykły obywatel może mu niewiele zrobić. A jak owy wyskopostawiony przestępca ma oddanych przyjaciół na wysokich stołkach to jużnapewno nic mu nie zrobi. Ja też jestem przeciwny samosądom ale z jednym wyjątkiem pedofilstwa. Jakby to spotkało moje dziecko ręka by mi nie drgnęła.

Znam osobiście osobęktóremu zgwałcono żonę - nie wyobażasz sobie nawet co ten człowiek czuje.

Ostatnio edytowany przez guzzi (2009-10-15 13:05:59)

Oczywiście że Was rozumiem, ale puenta była na końcu - nikt, ale to nikt nie może temu człowiekowi zabronić skierować skargi na państwo Litewskie do Strasburga.
@ippo - przykłady z wojny są nieadekwatne - to nie jest prawo Twojego kraju ustanowione przez legalnych przedstawicieli (Sejm). Dlatego też stan wojenny został uznany za bezprawny.
Krótko mówiąc nie poprę, ale jestem całym sercem za nim. I nawet nie ma dowodów na to że zabójstwo sędziego to Jego dzieło.

@Bodzio
ze stanem wojennym to jest trochę inna historia - on został uznany za niezgodny z ówczesnym prawem (wprowadzono go z naruszeniem ówczesnych przepisów). Że prawodawstwo PRL poza tym było prawodawstwem państwa policyjnego przekonywać chyba nie muszę, wspomną choćby o wyrokach śmierci (!) w aferze mięsnej w latach 60-tych (skazany i stracony został m.in. ojciec aktora P. Wawrzeckiego).

Nie chcę rozmywać wątku ale rzucę taki przykład: wszyscy wiedzą, jaką plagą jest alkoholizm, jaki są koszty społeczne i finansowe, itp. a mimo to państwo czerpie z tego zyski. Ale jeśli Ciebie przyłapią na robieniu wyśmienitej śliwowicy, to pewnie posadzą z kilku paragrafów, z ustawą karno-skarbową na czele ;)

A sejm mamy demokratyczny ;)


Poza tym - nawet przyjmując naiwne założenie, że prawo mamy doskonałe, stworzone przez najlepszych fachowców i przegłosowane demokratycznie - to pozostaje kwestia jego łamania, także przez organy państwowe.

Weźmy np. policjantów/urzędników/posłów wymuszających haracze czy łapówki. Ewidentnie łamią prawo, które stanowią lub którego powinni strzec. Czy obywatel ma prawo się bronić? W dojrzałych demokracjach - tak. Znana jest akcja obywatelskiego nieposłuszeństwa, polegające na masowym ignorowaniu przepisów przez obywateli.

A czymże było słynne "bostońskie picie herbaty"? Awanturą? Nie, to była eksplozja, która zwieńczyła długi proces buntowania się kolonistów brytyjskich przeciwko koronie brytyjskiej. A w efekcie powstało nowe państwo...

Na koniec jeszcze jeden przykład wojenny - ok, Polska była krajem okupowanym i można podważać legalność hitlerowskiego "prawodawstwa". Ale weźmy same przedwojenne Niemcy - Hitler wygrywa wybory, demokratyczną większością demontuje demokrację i wprowadza dyktaturę, następnie wyjmuje spod prawa obywateli narodowości żydowskiej - wszystko lege artis.....

Ostatnio edytowany przez ippo76 (2009-10-15 14:22:37)

Nie nakręcajcie się :) - nawet u nas policjant nie ma prawa wejść bez nakazu sądowego lub prokuratora do domu. Masz komórkę i możesz całość nagrać.
Była kiedyś taka akcja żeby zabierać kierowcom nawigacje satelitarną i co ? i nic. Gdyby do mnie taki wystartował, to pierwsze moje pytanie - czy ma nakaz, z czyjego oskarżenia (oskarżenie musi być imienne a nie ogólne) dalej - pytanie o jego numer służbowy.
Mam kolegę w gorlickiej policji - i powiem tak: nawet zwykła prośba pana z drogówki o otwarcie bagażnika powinna być poparta wyjaśnieniem - bo jest to Twoja prywatna własność. To nie ma wpływu na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Co innego celnicy lub pogranicznicy.
Ludzie dzisiaj dość skutecznie walczą z niekompetencją urzędników i przedstawicieli prawa. Masz internet, to masz dostęp do Dz.U i M.P. są internetowe kancelarie prawne, które z dziką radością zrobią bubu jakiemuś lokalnemu komendantowi który chce rżnąć szeryfa.

ippo76 napisał(-a):

ze stanem wojennym to jest trochę inna historia - on został uznany za niezgodny z ówczesnym prawem (wprowadzono go z naruszeniem ówczesnych przepisów). Że prawodawstwo PRL poza tym było prawodawstwem państwa policyjnego przekonywać chyba nie muszę, wspomną choćby o wyrokach śmierci (!) w aferze mięsnej w latach 60-tych (skazany i stracony został m.in. ojciec aktora P. Wawrzeckiego).

Zgadza sie, dlatego dzisiaj ścigani nie ci którzy np. pracowali w SB lecz postępowali zgodnie z ówcześnie obowiązującym prawiem, ale ci, którzy np. tam pracując te prawo łamali. Wszystko dlatego iż system komunistyczny, jako całość, nie został uznany za system zbrodniczy, zatem był legalnie funkcjonującym system, ze swoją konstytucją - bo przecież była, jak prawem wówczas obowiązującym, które było w nim uchwalone.
Zupełnie inną sprawą jest to, ze ten chory wymysł kary śmierci za przestępstwa gospodarcze, był chyba wyciągniety z kodeksu Hammurabiego, a nie z nowożytnych doktryn prawniczych.

ippo76 napisał(-a):

Nie chcę rozmywać wątku ale rzucę taki przykład: wszyscy wiedzą, jaką plagą jest alkoholizm, jaki są koszty społeczne i finansowe, itp. a mimo to państwo czerpie z tego zyski. Ale jeśli Ciebie przyłapią na robieniu wyśmienitej śliwowicy, to pewnie posadzą z kilku paragrafów, z ustawą karno-skarbową na czele ;)

Bo to jest właśnie rodzaj takiej obłudy z cyklu na dwoje babka :)
Z jednej strony państwo chcąc czerpać zyski z akcyzy na alkohol i papierosy - czyli rzeczy, które w uproszczonym rozumieniu wpędzają człowieka do grobu :) nie zabronić ich wytwarzania i sprzedawania, tym bardziej, że czuwa ogólnie nad ich dystrybucją itd.
Ale z drugiej strony ponosi z tego tytułu koszta leczenia schorowanych obywateli, których chorobę wywołały owe używki.
Dlatego z jednej strony mamy zysk ze sprzedarzy tychże, a z drugiej straty przez nie spowodowane. Pytanie co się bardziej opłaca, sprzedawać zarabiać i płacić za leczenie, czy zabronić sprzedaży i nie mieć zysku. Ano dam sobie głowę uciąć, że to pierwsze, a państwo to nie jest jakiś dobry samarytanin, któremu tak naprawdę zależy na zdrowiu obywateli, bo jak szybciej poumierają, to będzie mniej emerytów do wyżywienia, chorych do leczenia za darmo. Bo tak naprawdę w skali państwa jednostka nie ma znaczenia,  liczy się jej jakość a nie ilość.
To przerażające, co mówię, ale taki jest fakt. Ale z drugiej strony skoro wiadomo, że te papierosy i ten alkohol jest taki szkodliwy, no to muszą być prowadzone takie kampanie antynikotynowe itp. Ale czy pańwu zależy na ich skuteczności. Śmiem w to wątpić, a moje zwątpięnie jest tym większe, im większe są wpływy do budżetu z tytułu akcyzy na alkohol i papierosy :)

ippo76 napisał(-a):

A sejm mamy demokratyczny ;)

Ano mamy, tylko, zę nie jest to taka demokracja, jaka by się nam podobała, lecz demokracja delegowana, czyli wybieramy na kadencję bande osłów, w którzy w naszym imieniu nami rządzą. Podobała by się nam taka demokracja, jak jest bodaj w Szwecji i jeszcze w paru innych małych skandynawskich krajach, gdzie są referenda właściwie w kązdej ważniejszej dla obywatela sprawie :)
Ale u nas to nie wypali, bo nie lubimy chodzić do wyborów.
A dlaczego nie lubimy?

Bo wybieramy osłów...

A dlaczego osłów? Ano bo elity władzy, które wybieramy, są emnacją jakości naszego całego społeczeństwa, bo przecież wcześniej też byli tacy, jak my. Nie byli nikim lepszym ani nadzwyczajnym. Różni ich tylko, że potrafili się dostać na listy wyborcze, bo mieli ku temu instrumenty, natomiast to wcale nie musi z nich czynić dobrych przywódców, a my gdybyśmy nawet mieli najlepszy pomysł na rządzenie krajem, nie mamy szans się przebić do elit władzy. Tak samo jak byśmy chcieli zagłosować na Pana Edzia listonosza, bo to fajny chłop i dobrze godo, nie mamy szans, bo nie ma go na liiście, Bo listy są nam podsuwane, a na tych listach są ciągle te same mordy, na które nie mogę już patrzeć i dlatego nie chodzę na wybory. To jest właśńie główna wada demokracji - że jest ona demokracą pozorną.
Dlatego nie lubimy chodzić na wybory, gdyż wiemy, że naszej sytuacji, jako większośći, one nie zmienią. W sumie mamy rację, niestety :)

ippo76 napisał(-a):

Poza tym - nawet przyjmując naiwne założenie, że prawo mamy doskonałe, stworzone przez najlepszych fachowców i przegłosowane demokratycznie - to pozostaje kwestia jego łamania, także przez organy państwowe.

Weźmy np. policjantów/urzędników/posłów wymuszających haracze czy łapówki. Ewidentnie łamią prawo, które stanowią lub którego powinni strzec.

Bo łatwiej jest dostrzec belke w czyimś oku, niż drzazgę w soim. A władza, jak to władza, jak każda, ma tendencje do patologii, takiej np. że wykorzystuje swoją pozycje do obrony samej siebie przed prawem, które na obywateli, czyli także na siebie nakłada. Tak było jest i będzie.

ippo76 napisał(-a):

Na koniec jeszcze jeden przykład wojenny - ok, Polska była krajem okupowanym i można podważać legalność hitlerowskiego "prawodawstwa". Ale weźmy same przedwojenne Niemcy - Hitler wygrywa wybory, demokratyczną większością demontuje demokrację i wprowadza dyktaturę, następnie wyjmuje spod prawa obywateli narodowości żydowskiej - wszystko lege artis.....

Dlatego mimo wszystkich teorii socjologicznych, słusznych czy nie, lepiej chodźby na wybory, żeby nam w nich taki Hitler już nigdy nie wyrósł za plecami. Mamy na to szanse,, tylko raz na 4 lata, a jedyne co w Polsce jest w pełni uczciwe, to liczenie głosów, tego jestem pewien.

Ciekawy post, to się odniosłem :)

ippo76 napisał(-a):

Masz również "sprawę Olewnika" i "sprawę Blidy", "sprawę Kluski i Optimusa", "sprawę JTT" i szereg pomniejszych...
Często szary obywatel jest bezbronny wobec układu pana, wójta i plebana... Dlatego ważna jest świadomość obywatelska. Czuwaj!

Zgadza się, któraś z gazet opisywała co najmniej 3 takie przypadki, zaginięć ludzi i niewyjaśnionych śmierci, tylko że oni nie nazywali się Olewnik i nie powołano dla nich komisji śledczej....

Ostatnio edytowany przez marg1 (2009-10-15 14:58:41)

Właściwie to można się pod tym tekstem podpisać obiema rencami i stopami.
Jak wyglądały nasze ostanie wybory?
Ja nie kocham PIS-u, więc głosowałem na Ziobrę aby spieprzał z Polski i dupy nie zawracał, Koleżanka która kocha PIS głosowała na Senyszyn aby Ona spieprzała z kraju.
Mamy wybory negatywne - nie głosujemy na partię i człowieka, tylko na inną partię i innego człowieka aby TAMCI nie wygrali.

eeech polityka to fajny tema na forum, dlatego na większości jest zakzany (tu też :D )
za chwilę włączy się ktoś z nożem i krew się poleje :) - ale jak na razie jest na poziomie i tak trzymać.
Znikam,  nie mam czasu - bawcie się dobrze :)

Tia . przestrzegac prawa. Dura lex Sed Lex ? hmm Moze, jesli tak zwane "PRAWO|" bylo rzeczywiscie sprawiedliwe .A nie jest w zadnej mierze .
Np dlaczego calkowicie zgodna z prawem jest np zdrada partnera a nie zgodna z prawem jest zdrada wspolnika  np prowadzac z kims firme ?
Czy pieniadze sa wazniejsze od milosci ? od zranionej duszy  itp ? Albo dlaczego rew rywin wyszedl na wolnosc? nie odsiedzal kary co wiecej dostal smiesznie nieska kare . przyklad  wracalem po pijaku od kolegi z urodzin w nocy . jakies 300 mewtrow dalej w kiosku byla zbita szyba i w paru samochodach .  psy staly na miejscu zgarneli mnie . dostalem zaocznie bo na sprawe nie poszedlem zeby nie miec za obraze sadu wiecej  2 lata w zawiasach na 4 pomimo ze  nie mialem zupelnie nic wposlnego z tym. a nawet jakbym mial 2 na 4 za 3 szyby ? ahahh dobre zarty ta plywaczka za braciszka ukatrupila ile dostal;a za morderstwo ?? sami sie zastanowcie  nad prawem. prawo  stworzone zostalo do ochrony tych ktorzy je pisza nikogo wiecej.albo nietykalnosc mafi katolickiej kosciolem zwanej . 2 tysiace lat morderst i dzialanosci on charakterze zorganizowanej grupy przestepczej morderstwa wyludzenia gwalty tortury itp itd. kk zabil wiecej osob niz hitler  i co kk jest swiete nietykalne nie -placi podatkow tylko moze w spokoju glwalcic dzieci. a jak ktos cos powie na kk to odrazu satanista. aco wiecej dlaczewgo niemozliwe jest np zbudowanie kosciola wikka itp itd? bo zaraz sekta? bo takie ejst PRAWO pff . temida niby jest slepa ale tak naprawde slepa nie jest ,slepa jest tylko dla tych ktorzy nie wreczaja jej koperty . a najgorsze w tym wszystkim ejst to ze wam wszystkim to odpowiada. nie protestujecie. nie robicie rewolucji. a to blad bo gdy przyjda po was to juz nie bedzie nikogo kto moglby protestowac ( lekka modyfikacja cytatu dr luthera kinga)
i na tym skoncze bo macie przeciez lwy i chrzescijan i jestecie happy

Ostatnio edytowany przez marcusdavidus (2009-10-15 15:37:49)

Takiego Ch****  (azhag: H czy Ch? Zawsze z tym jednym epitetem mam problem) co dzieci dręczy wcale mi nie żal.
Sama bym takiego chętnie zatłukła.Nawet jakby wymiar sprawiedliwości nie zawiódł to bym nie spoczęła zwłaszcza jeśli o małe dziecko idzie. Vendetta moi mili. Jak słyszę takie newsy w wiadomościach to krew się we mnie gotuje. Wcale się ojcu nie dziwie. Wręcz gratuluję. Bardzo dobrze zrobił, nie uznaję litości dla bezlitosnych. Mógł mu jeszcze jaja siekierą  upierd..no.'

@dziadzio: Możemy się nie godzić na samosąd,...ale nie jeden z was tu jest rodzicem i każdy w tym przypadku zrobiłby to samo. Co uważam za zupełnie normalne (zaznaczam: w tym jednym przypadku bycia rodzicem). Ja rodzicem nie jestem ale dzieci lubię.

Ostatnio edytowany przez Trin (2009-10-15 16:06:44)

trin tak . ale nie zadajesz sobie pytania dlaczego .kto niby powiedzial ze maja istniec pieniadze ?  oni sobie je stworzyli mowiac bardziej dobitne ukradli swiat i uzurpuja sobie prawo do wladania nim. a tak naprawde blokuja rozwoj planety i ludzkosci jako takiej . jesli kosciol  by nie istnial w ogole to nie mogl by kontrolowac rozwoju nauki w sredniowieczu . do tej pory bysmy skolonizowali uklad sloneczny . co wiecej aktualnie p-olitycy robia to samo chamuja rozwoj naukowy . Calkowita blokada prac nad zimna fuzja  bo ukatrupi przemysl wydobywczy ( roba wegiel) , marnotrawienie naturalnych zasobow ziemi na pierdoly  durne niepotrzebne wojny bezuzyteczna bron ( ktora jesli ziemia by zostala zaatakowana przez byle jakis kosmitow przyda sie do grania w bierki chyba) brak obrony przed asteroidami ( co jest samobojstwem bo to ze duza asteroida udezy jest pewne nie wiadomo tylko kiedy) stworzenie broni nuclearnej ktoa moze zniszczyc zycie na planecie ktore rozwialo sie od 4 miliardow lat ( co jest zbrodnia w skali kosmicznej) jedyne o co sie ludzkosc troszczy to wlasna przyjemnosc. a ci co sie nie zgadzaja albo sie poddali jak ty trin albo musza walczyc solo z cala ludzkoscia ktora jescze nie zeszla z drzewa i niestety nawet sobie z tego nie zdaje sprawy . wiec moja droga prawa ktore stowrzyli niegodziwcy nie sa prawami ktorych przestrzegam . i cala reszta ludzkosci tez nie powinna. gdy zgine porzynajmnej bede wiedzial ze zrobilem co w mojej mocy a czy ty mozesz powiedziec to samo o sobie ?

Gdyby nie było pieniędzy nie było racjonalnego dysponowania wszelkimi dobrami i zniknęlibyśmy z powierzchni ziemi szybciej niż się pojawiliśmy :)
Już wole żeby te pieniądze były, tylko żeby każdy miał ich na tyle, żeby mógł chociaż skromnie ale godnie żyć - to jest zadanie państwa, nie chce mi się już :)

@marg1:

To, że policjant może wejść do domu na szmatę, to jest wtedy dobre, kiedy faktycznie, jest przestępstwo zagrażające bezpośrednio życiu lub mieniu lub jego podejrzenie.

Tutaj pełna zgoda.

A co by się stało, gdyby tak sobie do każdego weszli sprawdzić oprogramowanie na kompie? Według mnie nie ma takiego prawa bez nakazu, bo tu nie chodzi o samo przestępstwo piractwa, ale o fakt, że trzeba najpierw wejść w czyjąś prywatność, żeby się przekonać czy faktycznie jest piracki soft na kompach. A co wtedy, jeśłi się okaże, że nie ma? "Przepraszamy za najście"? O nie!

No właśnie jajka polegają na tym że realnie tak to wygląda :/ - pamiętam sprawę sprzed paru miesięcy. Sąsiedzi donieśli że jakiś dziadek z ich bloku robi trotyl czy coś podobnego. Policja przyszła, ROZWALIŁA ŚCIANY (spikowali – bo przecież w ścianie mógł ukryć :/ ), nic nie znaleźli, powiedzieli „sorry” i wyszli, zostawiając dziadka z rozwalonym doszczętnie mieszkaniem. Pokazywali ten lokal potem w TVP3 albo w „Uwadze” – normalnie masakra, ściany podziurawione, wszędzie pełno gruzu. I teraz pamiętam tylko że pan komendant powiedział że jakieś odszkodowanie przysługuje ale wiem że były jajka albo z wysokością albo z formą płatności tak że dziadek został na lodzie.

Niech sobie ścigają tych którzy z tego procederu rodzine utrzymują, a nie w prostacki sposób włazić do akademików, bo się robi obławę na groźnych przestępców-studentówi się kradnie im sprzęt ich prace dyplomowe, zagląda w ich rozmowy na gg.

Tutaj ładny przykład odpowiedzialności zbiorowej – ok studenci nie są święci, ale jak robią naloty na akademiki to generalnie patrzą na wszystkie kompy a nie tylko na kompy „ssaczy”, a to że ludzie mogą przez to oblać rok mają w przysłowiowej d..pie.

To nie ma nic wspólnego  z demokracją, ani przestrzeganiem prawa, bo żeby zlikwidować piractwo, trzeba by zlikwidować Internet. Innej możliwości nie widzę....

Są jeszcze inne sposoby.