Forum Debian Users Gang

Szczególnie warte podkreślenia są dwa fragmenty. Pierwszy nt zużycia prądu przez "płaskie" TV.

Co, niestety, nic nie da. Bo jak na ironię, stare odbiorniki są w rzeczywistości bardziej energooszczędne od swych płaskich następców. Znacznie groźniejszymi energożercami są telewizory plazmowe. 42-calowa plazma może zużyć nawet 822 kWh rocznie. Podobnej wielkości monitor LCD potrzebuje już tylko 350 kWh. Największy, 32-calowy telewizor kineskopowy zużyje jedynie 322 kWh. To jednak eurokratów nie przekonuje. Los tych telewizorów jest przesądzony.
- Tradycyjne odbiorniki najprawdopodobniej znikną z rynku. Producenci nie będą chcieli inwestować w ich ulepszanie, biorąc pod uwagę brak zainteresowania ze strony klientów - prorokuje André Brisaer odpowiedzialny w komisji za sprawy wydajności energii.

Można się tylko popukać w czoło ;) Ze swojej strony dodam, że bardzo charakterystyczne jest to, że bardzo ciężko uzyskać informację o "prądożerności" tych odbiorników w sklepach, której często brakuje nawet z tyłu obudowy... Większość ludzi widzi płaski ekranik i nawet do głowy im nie przyjdzie, że ich stara wielka "bańka" kineskopowa zużywa o połowę mniej prądu.

I drugi fragment nt zanieczyszczeń z samolotów:

Zdaniem Chrisa Goodalla, autora opracowania "How to Live a Low-Carbon Life" ("Jak żyć, emitując niewiele dwutlenku węgla"), przeciętny Brytyjczyk produkuje 10 ton CO2 rocznie - tyle, ile wynosi średnia dla mieszkańca Unii Europejskiej - z czego na zużycie prądu w domach przypada zaledwie 0,7 tony.

- Nawet gdybyśmy zredukowali zużycie elektryczności w gospodarstwie domowym do zera, nie zrekompensowałoby to emisji CO2 podczas lotu do Rzymu i z powrotem - przekonuje Goodall. - Politycy mają poczucie, że mogą regulować wydajność, ale nie starcza im odwagi, aby zająć się wpływaniem na ludzkie wybory takie jak latanie samolotem.

Cała ta nagonka na CO2 istnieje prawie wyłącznie w świecie polityki. Ze strony nauki nie ma jakichkolwiek wiarygodnych badań, które usprawiedliwiałyby olbrzymie kwoty topione w "walce z CO2 wytwarzanym przez człowieka". Najważniejsze, że panowie mogą się zebrać na kolejnym zjeździe, popić, popalić, poużywać za pieniądze podatnika no i przede wszystkim pokazać, że "coś robią".

Moim zdaniem pilniejsze jest:
- wynalezienie oszczędniejszych silników dla samolotów (obecnie stosowane silniki turbowałowe charakteryzują się wysokim zużyciem paliwa podczas pracy przy wysokiej gęstości powietrza, czyli na niższych wysokościach)
- zmiana diety zwierząt hodowlanych (gazy uwalniane przez zwierzęta hodowlane sa groźniejsze niż CO2)
- zmiana technologii wytwarzania np. cementu, aluminium, cynku, ołowiu (energochłonne i niewydajne)
- modernizacja sieci energetycznych wysokiego i średniego napięcia (starty do 30% energii elektrycznej podczas przesyłu)

Wycofywanie z rynku sprzętów rzekomo nieefektywnych energetycznie to tylko pobudzanie popytu w dobie kryzysu. Nie istnieją racjonalne przesłanki dot. zmniejszenia poboru mocy przez urządzenia. Jak nie ma żarówek 100W, to wkręce dwie 60W ;] a kto mi zabroni?
UE powinna się zająć odchudzeniem swojej biurokracji, pieniądze na nią wydawane też generują CO2.

Kiedyś była panika dotycząca dziury ozonowej.  Obecnie już o dziurze nie słychać w mediach. Teraz na topie jest C2O. Zagrożenie środowiska oczywiście istnieje.  Środowisko jest zatruwane, ino są bardziej trujące substancje niż dwutlenek węgla z którym natutra daje sobie doskonale radę.

Demokracja to pewna odmiana anarchii, ale jak dotąd nikt nic lepszego nie wymyślił.
Z drugiej strony, Ci co "lepiej" wiedzą po części mają rację. CO2 to gaz cieplarniany i nie ma co do tego wątpliwości - fizyka i chemia się kłania. Oglądałem kiedyś na Discovery film o białych misiach, o tym jak głodują z powodu braku fok. A fok nie ma bo nie ma kry, bo morze jest zbyt ciepłe. I misie podchodzą pod ludzkie osiedla, co stwarza zagrożenie i skutkuje strzelaniem do zwierząt.
Powiem tak - nie chciałbym się pewnego dnia obudzić z informacją, że białych niedźwiedzi już nie ma na ziemi. I że zostały tylko geny w banku genów, ale nie mogą sklonować bo jeszcze mają zbyt mało wiedzy.
Urodziłem się w 1955 roku, od tego czasu poziom oceanów podniósł się o 20 cm - to dużo. Może ktoś policzy całkę powierzchniową polskiego wybrzeża - ile nam ubyło ?
Nie jestem jakimś pierdolniętym ekologiem, ale krew mnie zalewa na wycinanie lasów amazońskich, a patrząc blisko - niszczenie Doliny Rozpudy. Kiedyś (3 lata temu) mieliśmy park krajobrazowy Góra Św. Anny koło Kędzierzyna. Byłem teraz - mamy autostradę (dziadowską bo podskakujesz - spieprzyli jak zwykle). Nie ma już Annaberg - został komunistyczny pomnik, amfiteatr i las jak w byle jakim parku. W dolinie Homole - stalowe stopnie aby "panie" w pantofelkach mogły zwiedzać cuda polskiej przyrody.

Zbooj napisał(-a):

- zmiana technologii wytwarzania np. cementu, aluminium, cynku, ołowiu (energochłonne i niewydajne)

No właśnie. Zawsze mnie szlag trafia, jak widzę te idiotyczne "elektrownie wiatrowe". Dotychczas widziałem je w Austrii i Niemczech ale zapaskudzono już nimi nasze Wybrzeże (okolice Kołobrzegu).
Dlaczego jestem na nie?
1) Szpecą krajobraz, zabijają ptaki.
2) Są nieekonomiczne (działają tylko dzięki dotacjom)
3) Są nieekologiczne. Ze względu na te tony stali i cementu, które powstały w hucie i cementowni dzięki dymiącym kominom.

Jak nie ma żarówek 100W, to wkręce dwie 60W ;] a kto mi zabroni?

Dobry argument, ale lepiej skasuj to z postu, bo się KE dowie :)

Bodzio napisał(-a):

CO2 to gaz cieplarniany i nie ma co do tego wątpliwości - fizyka i chemia się kłania (...)
Urodziłem się w 1955 roku, od tego czasu poziom oceanów podniósł się o 20 cm - to dużo. Może ktoś policzy całkę powierzchniową polskiego wybrzeża - ile nam ubyło ?

No właśnie. Badania klimatu trwają od jakichś 100 lat, z czego takie kompleksowe i dokładne może 20. Ziemia liczy jakieś 4 miliardy lat. Wyciąganie wniosków na podstawie tak nikłych (pomijalnych) danych jest ryzykowne.

Zresztą, klimat zawsze podlegał zmianom. Była epoka lodowcowa, w średniowieczu na ziemiach polskich uprawiano winorośl (Małopolska, Śląsk) i to nie dzisiejsze odmiany mrozoodporne.
Potem była "mała epoka lodowcowa" czyli wiek XVII - są relacje o zamarzaniu Bałtyku.

Nie twierdzę, że klimat się nie zmienia, dopuszczam udział człowieka w tym zjawisku. Ale podobno jedna erupcja wulkanu wyrzuca w atmosferę więcej gazów cieplarnianych niż cała cywilizacja.

Owszem, jestem za oszczędzaniem prądu i wody. Uważam, że powinny zniknąć butelki bezzwrotne. Ale takie ideologiczne podejście (czyli nie wiemy, jak jest na pewno ale przyjmujemy że tak jest - vide mój przykład o biopaliwach) powoduje więcej szkód.

Co z tego, że Europa będzie produkowała mniej CO2, skoro Chiny i USA to olewają? Surowsze normy ekologiczne, np. dla samochodów powodują, że ich produkcja staje się coraz droższa i mniej konkurencyjna. A przemysł motoryzacyjny to jeden z niewielu mocnych punktów Europy. Na razie jest ok. bo możemy szachować Chińczyków nie dopuszczając ich nieekologicznych produktów na nasz rynek. Ale jak długo jeszcze?


Co do Rozpudy - powinniśmy zachować jak najwięcej takich miejsc. Ale jest tu pewna hipokryzja ze strony zachodniej Europy - oni już pobudowali swoje drogi i wprowadzili surowe normy ekologiczne. W Austrii są piękne autostrady na estakadach i w tunelach, potężna tama w Alpach. A my mamy wszędzie rezerwat....

ilin napisał(-a):

Dlaczego do roli marginalnej zepchnięto kolej.
Transport wodny praktycznie zlikwidowano.

Czyżby byly droższe? Nie sadzę.

Wejdź na stronę "tiry na tory". O ile pamiętam, transport kolejowy opłaca się bodajże pow. 100 km. Można na to wpłynąć, wprowadzając opłaty dla ciężarówek, ale kto by to w Polsce egzekwował? Wracając z urlopu przez Niemcy na trasie 400 km w niedzielę nie spotkałem ani jednej ciężarówki.


Co do reszty - zgoda. Mamy nawet linię szerokotorową, zaczyna/kończy się gdzieś na Górnym Śląsku, prowadzi na wschód. Jest plan, by to wykorzystać - aby towar z Lizbony do Władywostoku jechał koleją, właśnie w Polsce zmieniał rozstaw osi na rosyjski. Widziałem nawet w jakimś czasopiśmie opracowane w Polsce podwozia wagonów zmieniające rozstaw osi... Tylko - jak to w Polsce - skończyło się na gadaniu....


http://www.eioba.pl/a98917/stanowisko_komitetu_nauk … _sprawie_zagr

Ostatnio edytowany przez ippo76 (2009-09-16 11:20:06)

Bodzio napisał(-a):

Oglądałem kiedyś na Discovery film o białych misiach, o tym jak głodują z powodu braku fok. A fok nie ma bo nie ma kry, bo morze jest zbyt ciepłe. I misie podchodzą pod ludzkie osiedla, co stwarza zagrożenie i skutkuje strzelaniem do zwierząt.
Powiem tak - nie chciałbym się pewnego dnia obudzić z informacją, że białych niedźwiedzi już nie ma na ziemi.

Pozwolę sobie pociągnąć wątek w trochę innym kierunku.
Załóżmy, że ograniczenie CO2 przez ludzi w jakiś cudowny sposób pomogłoby utrzymać populację białych misi a nawet ją zwiększyć... Wydajemy miliony (miliardy?) euro tylko po to, żeby te misie mogły sobie żyć w spokoju i pożerać foki wylegujące się na krach lodowych ;) Ale jednocześnie codziennie miliony kur trzymane są w klatkach o wymiarach tak małych, że ptak nie może się nawet obrócić... przez całe życie (!)... a gęsi tuczone na siłę "do oporu" przez rurkę, trzymane w podobnych klatkach... tylko po to, żeby Kowalski i Smith mieli codziennie z rana pyszną jajeczniczkę i pasztecik...
To tylko prosty przykład na to jak zakłamana jest nasza cywilizacja i jak śmieszne zabiegi polityków w trosce o naturę... Wszystko w rzeczywistości rozpatrywane jest wyłącznie pod kątem "dobra ludzkości", walczymy o misie, bo takie fajne i ekstra filmy na Discovery ;) o nich dają, o CO2 bo za dużo huraganów nad miastami... ;) Cała afera z CO2 to jak zamiatanie liści w lesie podczas gdy we własnym ogródku, za przeproszeniem, nasraliśmy i leży :(

dowoszek napisał(-a):

Bodzio napisał(-a):

Oglądałem kiedyś na Discovery film o białych misiach, o tym jak głodują z powodu braku fok. A fok nie ma bo nie ma kry, bo morze jest zbyt ciepłe. I misie podchodzą pod ludzkie osiedla, co stwarza zagrożenie i skutkuje strzelaniem do zwierząt.
Powiem tak - nie chciałbym się pewnego dnia obudzić z informacją, że białych niedźwiedzi już nie ma na ziemi.

Pozwolę sobie pociągnąć wątek w trochę innym kierunku.
Załóżmy, że ograniczenie CO2 przez ludzi w jakiś cudowny sposób pomogłoby utrzymać populację białych misi a nawet ją zwiększyć... Wydajemy miliony (miliardy?) euro tylko po to, żeby te misie mogły sobie żyć w spokoju i pożerać foki wylegujące się na krach lodowych ;) Ale jednocześnie codziennie miliony kur trzymane są w klatkach o wymiarach tak małych, że ptak nie może się nawet obrócić... przez całe życie (!)... a gęsi tuczone na siłę "do oporu" przez rurkę, trzymane w podobnych klatkach... tylko po to, żeby Kowalski i Smith mieli codziennie z rana pyszną jajeczniczkę i pasztecik...
To tylko prosty przykład na to jak zakłamana jest nasza cywilizacja i jak śmieszne zabiegi polityków w trosce o naturę... Wszystko w rzeczywistości rozpatrywane jest wyłącznie pod kątem "dobra ludzkości", walczymy o misie, bo takie fajne i ekstra filmy na Discovery ;) o nich dają, o CO2 bo za dużo huraganów nad miastami... ;) Cała afera z CO2 to jak zamiatanie liści w lesie podczas gdy we własnym ogródku, za przeproszeniem, nasraliśmy i leży :(

Dokładnie bo poprawianie świata należy zacząć od siebie.

marg1 napisał(-a):

Niedawno jakiś bardzo stary dziadek, polski profesor klimatolog powiedział, że cała ta afera iż to z powodu wzrostu emisji co2 ociepla się klimat jest bujdą na resorach. Klimat po prostu według niego cyklicznie ociepla się i z powrotem ochładza i żaden co2 tu nie ma nic do rzeczy. W ogóle twierdzi on, że patrząc z perspektywy tysiącleci w tej chwili klimat właściwie ma tendencję do ochładzania się a nie do ocieplania. Jakoś mnie to przekonało.
A co do misiów - guzik mnie one obchodzą. Najważniejsze, aby nie zaśmiecać własnego lokalnego środowisko w którym mieszkamy - wtedy nie trzeba byłoby wydawać miliardów dolarów na jakieś bezsensowne inicjatywy ekologiczne, które się nigdy nie zwrócą.

I tu się zgadzam z dowoszkiem - zanim zaczniemy się troszczyć o ekologię w skali globalnej, zacznijmy sprzątać to, co nasraliśmy za pomocą własnego psa....

Ktoś mi właśnie ostatnio mówił, że przeczytał w necie o zbliżającej się kolejnej epoce lodowcowej. Oczywiście nie za naszych czasów.

Co do psich kup. One same z siebie się zneutalizują, jak to dzieje się z każdymi odchodami. Ważniejsze jest używanie mniejszej ilości detergentów czy też oddawanie zepsutego sprzętu to miejsc, które zajmą się ich recyklingiem.

Apropos kolei, to nie tylko rozstaw szyn, to także kwestia konwersji energii elektrycznej, standardów łączenia hamulców w wagonach itp.
Wielokrotnie gorszym problemem jest masowa hodowla zwierząt. Zwierzęta produkują metan, który jest znacznie gorszym sprawcą globalnego ocieplenia.

Najbardziej na drogach denerwuja mnie wszelkiej maści pseudoterenówki, pickup'y i inne SUV'y. Często takim jeep'em jedzie jedna osoba (jakiś maczo). Rozpędza kilka ton stali, żeby podnieść swój prestiż na drodze, skoczyć po mleko do marketu albo zawieźć dziecko do przedszkola. Dla takich aut mam określenie SUV- super useless vehicle.

Żeby nie wyszedł ze mnie hipokryta, to powiem, że jeżdże samochodem na gaz - podobno to paliwo jest bardziej przyjazne środowisku.

Ostatnio edytowany przez Zbooj (2009-09-16 17:12:12)

Krótko mówiąc panowie przeżyje ten kto lepiej się przykładał na kursach survivalu, albo ma "Fallouta" w jednym paluszku ;>
Taka cywilizacje sobie stworzyliśmy to i taką mamy. I pomyśleć, że 20 lat temu w każdej klatce blokowej było namalowane od szablonu "zakręcaj wodę" i "gaś światło". A dziś oglądam te "odkrycia" jak oszczędzania na podstawie wyliczeń z kapiącego kranu uczą się np. Anglicy, a później idzie taki i kupuje w sklepie butelkę wody z ... Fidżi. Ludzie to na prawdę komiczny gatunek.
Osobiście wróżę nam jeszcze 2-3 dekady rozwoju z zawirowaniami, a później ostra cofka ;d

Zbooj napisał(-a):

Wielokrotnie gorszym problemem jest masowa hodowla zwierząt. Zwierzęta produkują metan, który jest znacznie gorszym sprawcą globalnego ocieplenia.

W XIX i XX wieku wyrżnęliśmy dziesiątki milionów dziko żyjących kopytnych (np 3 mln bizonów w latach 1871 - 1874) i innego tałatajstwa (dla porównania obecnie w USA jest jakies 100mln sztuk bydła, a bizonów w szczytowym okresie było ok 50mln). Sam metan to akurat pikuś, ale skoncentrowany na małym obszarze amoniak z odchodów hodowli liczącej tysiące świń lub drobiu już niestety robi spustoszenie, bo nie ma nic w przyrodzie co mogłoby przyjąć takie dawki i je zneutralizować. (no dobra jest metoda amerykańsko-rosyjska, "w bekę i do morza" ;d)

Ostatnio edytowany przez yantar (2009-09-16 19:47:13)

andreq napisał(-a):

Mniemam, że jest to nierzetelne dziennikarstwo.

Prawdopodobne. Skoro w tekstach roi się od błędów ortograficznych.... jakiś czas temu na lokalnej gazecie.pl był artykuł pt. "Nie każcie kierowców". Autor miał na myśli karanie...

Zbooj napisał(-a):

Tymczasem CO2 jest przerabiany przez rośliny w procesie fotosyntezy na tlen.

Więc zamiast kupczyć idiotycznymi limitami zobowiązaliby państwo, że każda elektrownia węglowa to obowiązek zalesienia 1000000000 ha ;)

I nie zwalajcie wszystkiego na krowy - kto nie puszcza bąka niech pierwszy rzuci kamień...