Nie jesteś zalogowany.
Jeśli nie posiadasz konta, zarejestruj je już teraz! Pozwoli Ci ono w pełni korzystać z naszego serwisu. Spamerom dziękujemy!
Prosimy o pomoc dla małej Julki — przekaż 1% podatku na Fundacji Dzieciom zdazyć z Pomocą.
Więcej informacji na dug.net.pl/pomagamy/.
Tymczasowo zakupiłem desktopa Lenovo z C2Duo 8400, 2GB RAMU, W7 Pro, 2 dyski 320GB z myślą o MDADM raid 1. Środowisko 9 stacji roboczych. Na maszynie chciałbym postawić BackupPC, serwer Firebird'a (7 użytkowników bazy). Ponadto muszę postawić MSSQL'a (2 użytkowników) do tego chcę wykorzystać licencję W7 Pro. Jak ugryźć temat:
1. Xenserver (wiem wiem ...) i 2 maszyny wirtualne W7 i Debian8. Środowisko bez raidu (2 dysk na backup VM'ów)
2. Debian8 z jakimś środowikiem graficznym i W7 na VBox'ie. Tutaj raid 1 mdadm.
3. W7 z VBox'em i Debian8 jako VM. Dysk 2 na backup.
Trochę żałuję, że nie wziąłem jeszcze 2GB Ramu to zastosowałbym rozwiązaniem z pkt 1.
Offline
Za mało pamięci operacyjnej. 3 i 2 to jakieś głupoty, a w 1 czemu sdb jako backup?
Offline
qluk napisał(-a):
Za mało pamięci operacyjnej.
potwierdzam.
bonus, weź pod uwagę że swap strasznie muli,
co przy 18 jednoczesnych użytkownikach zarżnie serwer
gdy procesy nie zmieszczą się w ramie.
Ostatnio edytowany przez pasman (2015-12-28 14:31:17)
Offline
qluk napisał(-a):
Za mało pamięci operacyjnej. 3 i 2 to jakieś głupoty, a w 1 czemu sdb jako backup?
Sdb backup, gdyż robienie na xenserver'ze raidu software'owego nie wydaje mi się dobry rozwiązaniem, chociażby pod kątem wydajności, której i tak jest niewiele.
Chyba pozostawię mssql'a na stacjach roboczych bo i tak, każda z tych aplikacji ma po 1 użytkowniku, nie będę sobie komplikował życia ;). Postawię Debiana 8 na raid 1 soft. Jak to jest w przypadku mdadm raid w moim przypadku 1 czy gruba należy zainstalować na w pierwszym sektorze rozruchowym, każdego z dysków by w razie padu system wstał? Dotychczas robiłem raida mdadm w oparciu o partycje, a nie całe dyski.
Offline
Imo, jeśli chcesz tutaj stawiać firebirda i mssql, to najlepiej odpuścić sobie debiana, postawić 7 a na nim firebirda i mssql, sprzętu nie oszukasz, ramu masz tyle że nie ma co stawiać 2 systemów, mało tego, ja bym jeszcze te 7mkę jeszcze odchudził jakimś softem (wywalił IE, Defendera, WMP itp itd.)
Soft RAID w win7:
http://www.howtogeek.com/howto/36504/how-to-create- … peed=noscript
Jeśli musi być Winda na 2 gb ramu, to nie pakuj do tego jeszcze wirtualizacji i kolejnego systemu, bo to zwyczajnie nie ma sensu, skoro musisz mieć tak czy tak Windę i MSSQL, to pakuj Windę, na nią MSSQL, Firebirda, otwórz im porty i najlepiej odepnij od internetu
Pozdro
Offline
No Winda wchodziła w grę, ale na 2 miejscu. Nie pisałem, że na innej starszej maszynie Intel Celeron 1GB ramu mam Debiana 6: centralny serwer logowania, backupPC (do backupu stacji roboczych), samba na potrzeby administracji, aktualizacja softu na kompach itp.. To też chciałem przenieść na tego używanego "serwerka", ale może się okazać, że pozostanie dalej w użyciu, a stanie się tak napewno jeśli zdecyduję się na W7.
Offline
Ale dalej nie rozumiem co jest nie tak?
Co znaczy backuppc? A co serwer logowania, opisz dokładnie, bo prawdopodobnie da się odtworzyć te konfiguracje na windowsie tylko musisz powiedzieć co jest jak to może uda się cos wskazać
Jeśli ten serwer logowania to OpenLDAP to
http://sourceforge.net/projects/openldapwindows/
Jeśli co innego to powiedz... Analogicznie backup, jeśli potrzebujesz FTP to filezilla ma swoj serwer na Windows udziały SMB Windows obsługuje natywnie bo przecież SMB to wyrób Windowsowy, jedyne co może sprawić trudność to ewentualne uruchomienia kontrolera domeny, ale mię wiem czy tego potrzebujesz bo ciągle tylko wróże...
Szczegóły szczegóły to klucz do sukcesu :p
Pozdro
Ostatnio edytowany przez thomsson (2015-12-28 23:36:21)
Offline
Zależy, która wersja MSSQL, bo serwer do tego mógłby też na starym XP zostać, a XP ma dużo mniejsze wymagania niż Seven.
Nawet można mu wbić do rejestru, ze jest systemem embeded, i dostać wsparcie do 2019 (nie jestem prawnikiem, żeby oceniać legalność, technicznie nie ma problemu).
Problem polega na tym:
C2Duo 8400, 2GB RAMU, W7 Pro, 2 dyski 320GB z myślą o MDADM raid 1
takiego grata się nie kupuje do wirtualizacji, tylko coś z czterema rdzeniami,
wsparciem vt_d i co najmniej 4GB RAM (lepiej 8-16GB).
Koszt na aukcji od ~600 za maszynę z 4GB RAM i jednym dyziem.
Na aleedrogo stare komputery się sprzedaje z minimalną liczbę RAM, pamięć przeważnie trzeba na innej aukcji dokupić.
Tak się realizuje politykę "szalonej okazji dla klienta".... :P
Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2015-12-29 02:14:30)
Offline
Przecież e8400 posiada vt-d, po drugie jeśli nie ma potrzeby mapowania fizycznego urządzenia to vt-d jest zbędne.
Po co 4 rdzenie przy dwóch hostach które to ma obsługiwać i znikomym obciążeniu? Proponuje od razu Xeona E5 idąc tą logiką. Sprzęt się skaluje do potrzeb.
Problem tutaj stanowi pamięć operacyjna, której jest za mało. Oczywiście to się uruchomi wszystko, ale jak juz wspomniane SWAP będzie w użyciu. Do tego VM z W7 będzie używać bardzo często pliku strony. Więc działać będzie ale responsywność i operacyjność będzie pozostawiała wiele do życzenia.
thomsson napisał(-a):
Ale dalej nie rozumiem co jest nie tak?
Co znaczy backuppc? A co serwer logowania, opisz dokładnie, bo prawdopodobnie da się odtworzyć te konfiguracje na windowsie tylko musisz powiedzieć co jest jak to może uda się cos wskazać
Jeśli ten serwer logowania to OpenLDAP to
http://sourceforge.net/projects/openldapwindows/
Jeśli co innego to powiedz... Analogicznie backup, jeśli potrzebujesz FTP to filezilla ma swoj serwer na Windows udziały SMB Windows obsługuje natywnie bo przecież SMB to wyrób Windowsowy, jedyne co może sprawić trudność to ewentualne uruchomienia kontrolera domeny, ale mię wiem czy tego potrzebujesz bo ciągle tylko wróże...
Szczegóły szczegóły to klucz do sukcesu :p
Pozdro
Jeśli chcesz szczegółów to czytaj. Samba podana jest w trybie AD. Na Windowsie AD uruchomisz tylko w wersjach serwerowych. OpenLDAP musi w środowisku Windows pracować z Kerberosem m.in. dla SSO.
Offline
qluk napisał(-a):
Oczywiście to się uruchomi wszystko, ale jak juz wspomniane SWAP będzie w użyciu. Do tego VM z W7 będzie używać bardzo często pliku strony. Więc działać będzie ale responsywność i operacyjność będzie pozostawiała wiele do życzenia.
VM wywalić na drugi dysk. To nie problem przecież.
Offline
qluk napisał(-a):
Przecież e8400 posiada vt-d, po drugie jeśli nie ma potrzeby mapowania fizycznego urządzenia to vt-d jest zbędne.
Po co 4 rdzenie przy dwóch hostach które to ma obsługiwać i znikomym obciążeniu? Proponuje od razu Xeona E5 idąc tą logiką. Sprzęt się skaluje do potrzeb.
Problem tutaj stanowi pamięć operacyjna, której jest za mało. Oczywiście to się uruchomi wszystko, ale jak juz wspomniane SWAP będzie w użyciu. Do tego VM z W7 będzie używać bardzo często pliku strony. Więc działać będzie ale responsywność i operacyjność będzie pozostawiała wiele do życzenia...
Próbowałeś kiedyś uciągnąć W7 z serwerem bazodanowym na jednym rdzeniu procka?
Albo na Debianie uciągnąć na jednym rdzeniu serwer Firebirda dla 8 userów do tego maszynę witrualną KVM na której siedzi W7 okupujący II rdzeń?
Moim zdaniem, 2 rdzenie na system Debian z Firebirdem i wirtualką to minimum, a dwa pozostałe udostępniasz dla W7 na wirtualce.
Do tego minimum 8 GB RAM, z czego W7 dostanie połowę, Debian połowę, i będzie to jakoś działać.
Reasumując, 4-rdzeniowy procek i 8GB RAM uważam za minimum do takiej zabawy, i jeśli to byłby Q9xxx Intela - używka z Alledrogo, to jest wykonalne nawet poniżej tysia.
Do tego jak są dwa dyzie, to Debian ma swój, W7 ma swój, żeby się o dyzia nie gryzły, do tego musi być jakiś trzeci na backup ważnych danych z obu systemów.
PS
Jeżeil są dwie karty sieciowe, to warto jedną dać wyłącznie W7, czy to przez mapowanie, czy tylko poprzez routing.
Offline
Pavlo950 napisał(-a):
qluk napisał(-a):
Oczywiście to się uruchomi wszystko, ale jak juz wspomniane SWAP będzie w użyciu. Do tego VM z W7 będzie używać bardzo często pliku strony. Więc działać będzie ale responsywność i operacyjność będzie pozostawiała wiele do życzenia.
VM wywalić na drugi dysk. To nie problem przecież.
Przy tym kontrolerze dysku to zmieni niewiele.
Jacekalex napisał(-a):
Próbowałeś kiedyś uciągnąć W7 z serwerem bazodanowym na jednym rdzeniu procka?
Albo na Debianie uciągnąć na jednym rdzeniu serwer Firebirda dla 8 userów do tego maszynę witrualną KVM na której siedzi W7 okupujący II rdzeń?
Moim zdaniem, 2 rdzenie na system Debian z Firebirdem i wirtualką to minimum, a dwa pozostałe udostępniasz dla W7 na wirtualce.
Do tego minimum 8 GB RAM, z czego W7 dostanie połowę, Debian połowę, i będzie to jakoś działać.
Reasumując, 4-rdzeniowy procek i 8GB RAM uważam za minimum do takiej zabawy, i jeśli to byłby Q9xxx Intela - używka z Alledrogo, to jest wykonalne nawet poniżej tysia.
Do tego jak są dwa dyzie, to Debian ma swój, W7 ma swój, żeby się o dyzia nie gryzły, do tego musi być jakiś trzeci na backup ważnych danych z obu systemów.
PS
Jeżeil są dwie karty sieciowe, to warto jedną dać wyłącznie W7, czy to przez mapowanie, czy tylko poprzez routing.
1) Tak,
2) Co do pierwszej połowy pytania "Tak"
Jak już to obydwie maszyny w KVM, do tego należy najpierw zapytać jak duża jest ta baza i co się z nią łączy. Można pokusić się o zmierzenie IOPS, QPS i TPS jak się to robi zgodnie ze sztuką. Ale patrząc po ilości klientów nie jest to nic nadzwyczajnego i przypuszczam że nie jedna strona ma większą bazę danych. Przy czym wielkość dl ilości mocy obliczeniowej jest mało istotna. Bo tutaj ograniczeniem będzie przepustowość dysku i ilość pamięci. Dopiero spora liczba trigerów i innych operacji po stronie bazy danych będzie zależna od mocy obliczeniowej. Oraz indeksacja podczas startu.
Offline
Każda baza ma tendencję do wzrastania w miarę upływu czasu.
Zwłaszcza w różnych rzeczach księgowych, na co wskazuje użycie Firebirda (używają go RAKS-SQL i Lefthand) oraz Microsoft SQL.
Joomli, Prestashopów, Wordpressów czy PHPBB3 się na tych serwerach bazodanowych się raczej nie stawia.
Dlatego pisząc o 4 rdzeniach i 8G ramu, do tego dwa dyzie, po prostu wziąłem pod uwagę komfort pracy i zapas zasobów na jakąś perspektywę czasową.
Oczywiście nie wiem, ile danych do tych baz będzie wpadać u Autora wątku, ale to wynika ze specyfiki działalności, inną liczbę transakcji ma sprzedawca czołgów, inną autosalon, inną sprzedawca kombajnów zbożowych, inną sprzedawca śrubek i gwoździ, a jeszcze inną apteka,
nie wspominając o sklepach typu "wszystko za 4 złote". :D
Rok obrachunkowy to jest rok obrachunkowy, i jeśli firma ma 4 transakcje dziennie, to nie będzie problemu, jak ma 200 transakcji dziennie, to owszem, problem już może być.
Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2015-12-29 22:51:54)
Offline
Pavlo950 napisał(-a):
qluk napisał(-a):
Jak już to obydwie maszyny w KVM, do tego należy najpierw zapytać jak duża jest ta baza i co się z nią łączy.
Po co obydwie maszyny w KVM?
Disaster Recovery, a w tym przypadku trzeba go założyć ze znacznie większym prawdopodobieństwem. Nie mówiąc o ułatwionym sposobie backupu (na dobra sprawe snapshot na pracujacej maszynie) i transfer na dodatkowy nośnik - na LTO nie liczę.
Pomijam argument typu dobra praktyka, czy albo bare metal albo VM.
Jacekalex napisał(-a):
Każda baza ma tendencję do wzrastania w miarę upływu czasu.
Zwłaszcza w różnych rzeczach księgowych, na co wskazuje użycie Firebirda (używają go RAKS-SQL i Lefthand) oraz Microsoft SQL.
Joomli, Prestashopów, Wordpressów czy PHPBB3 się na tych serwerach bazodanowych się raczej nie stawia.
Dlatego pisząc o 4 rdzeniach i 8G ramu, do tego dwa dyzie, po prostu wziąłem pod uwagę komfort pracy i zapas zasobów na jakąś perspektywę czasową.
Oczywiście nie wiem, ile danych do tych baz będzie wpadać u Autora wątku, ale to wynika ze specyfiki działalności, inną liczbę transakcji ma sprzedawca czołgów, inną autosalon, inną sprzedawca kombajnów zbożowych, inną sprzedawca śrubek i gwoździ, a jeszcze inną apteka,
nie wspominając o sklepach typu "wszystko za 4 złote". :D
Rok obrachunkowy to jest rok obrachunkowy, i jeśli firma ma 4 transakcje dziennie, to nie będzie problemu, jak ma 200 transakcji dziennie, to owszem, problem już może być.
No właśnie ;-)
Więc przy tej liczbie klientów bazy wątpię aby opóźnienie z powodu zmniejszonego TPS'a, QPS czy IOPS odgrywało rolę. No i w sumie po to są te transakcję żeby pracowało to asynchronicznie.
Gdyby to jednak było odwrotnie i ważność bazy jako usługi oraz danych zawartych była strategiczna to sądzę że temat byłby w formie np. "lepszy Dell r510 czy r520 albo od razu r720?". (Dell użyty poglądowo, akurat takie serwery mi do głowy przyszły) :P
Offline
Gdyby to jednak było odwrotnie i ważność bazy jako usługi oraz danych zawartych była strategiczna to sądzę że temat byłby w formie np. "lepszy Dell r510 czy r520 albo od razu r720?". (Dell użyty poglądowo, akurat takie serwery mi do głowy przyszły) :P
Tu akurat bywa bardzo różnie, np jakbyś profesjonalnie podszedł do strategicznie ważnego serwera pocztowego dla Poważnej Firmy, to być patrzył podobnie, a tymczasem kiedyś dawno temu postawiłem takie draństwo na kompie poskładanym w biurze, Intel Q6600, 4GB RAM, 4 dyzie po 2000GB spięte w RAID 10, i chodzi do dzisiaj, obrabiając 230 kont pocztowych, do tego Clamd, Spamassassin i RoundCube.
Także ważność sprawy to jedno, kasa to drugie, opinia księgowego, to jeszcze coś innego.
Uznałem, że C2Duo jest za mały na dwa systemy w tym jeden na wirtualne z dwoma bazami SQL, ja w ogóle zawsze się staram, żeby serwer bazodanowy miał swój własny rdzeń do dyspozycji, nie musząc się nim dzielić z żadną ciężką aplikacją.
Przy C2D postawiłbym dwa kompy, jeden z Linuxem i Firebirdem, drugi z W7 i MSSQL, i w sumie były lepszy efekt, niż z maszyną wirtualną, ale prądu też by więcej brało.
Przy czym W7 z SQL Serverem, na to C2D to cholernie skromna maszyna na taki system, nawet gdyby miał 4GB RAM, o 2GB w ogóle nie wspominając. Na W7 z SQL to i 8GB RAM nie jest żadną przesadą.
Pozdro
Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2015-12-30 02:57:07)
Offline