Forum Debian Users Gang

Do raida bierz dyski, które do raida są przeznaczone.

NP dyski Seagate serii AS zaliczyly wpadkę jakościową.
Dlatego teraz, jakbym polecił Seagate - to zaraz ktoś zacznie flamewar.

Tylko, że ja kupując kompa (4 lata temu), celowo kupiłem dysk serwerowy do raid, model ST3400620NS (Seagate Barracuda ES), o którym wiedziałem, że ma łożysko z dysków scsi i jest przeznaczony do pracy ciągłej 24h/dobę.
Za cichy nie jest, ale czwarte urodziny obchodził w sierpniu, w teście SMART ani jednego błędu, anawet jednego bad-sektora nie ma.

Jak kupowałem, to w paru sklepach o ten model pytałem, a wszyscy sprzedawcy chóralnie albo pytali: "a po co panu taki drogi dysk, kosztuje ponad 350, a normalny 170, i chodzi wieki, 10 lat wytrzyma spokojnie, przecież wszyscy takie mają, i nikt się nie skarży......"
A czasami wciskali mi kit - że AS to ten dysk, o który pytam, tylko symbol się zmienił. :D

Tylko po czterech latach chodzi jak nowy :D
Wieć do raida bierz dysk przeznaczony do raida.
Wszyscy producenci takie mają, zazwyczaj sporo droższe od normalnych.

Poza tym raida polecam tylko 1, 1.0 lub 0.1, wtedy jak padnie jeden dysk, to nie tracisz ani jednego bajta.
A żadko się zdarza, żeby w jednej chwili padły dwa dyski na raz.

W dodaktu fakeraid - następny strzał w stopę:
Żadnego zysku na wydajnosci nie ma, i tak obciąza procka, a jak walnie płyta, i nie będzie można kupić tego lub kompatybilnego modelu, to dopiero będą jaja, kiedy np okaże się, że kontroler nowej płyty nie obrobi spadku po poprzedniku.
I ciekawe,jak potem wydostaniesz wyniki:

mojej ciężkiej pracy ;(

Więc albo bierz ze dwa albo cztery kawałki i leć po kontroler sprzętowy , np Adapteca,
albo postaw na Linuxie raid programowy.
Wtedy kernel obsługuje RAID, w jaju masz do tego sterowniki, i nie zajmujesz się problemem, co będzie jak walnie "kontroler", wydajność macierzy taka sama, albo lepsza, a działa na każdej płycie, i bez problemu odpalisz go z każdego LiveCD.

Albo zastanów się, skąd wzięło się określenie "fakeraid' - którego sam użyłeś.

RTFM:

man mdadm

http://wiki.debian.org/SoftwareRAID
http://en.gentoo-wiki.com/wiki/RAID/Software

Edyta:
Poza tym jedno pytanie:
Piszesz, że problem dotyczy mdadm:
temet: mdadm - raid 1
A w tekście piszesz o fakeraid:

....(dyski są podpięte pod fakeraid sata na PCI ogranicznie dysku....

Wiec zdecyduj się, czy to fakeraid czy softraid.
Bo do fakeraida jest narzędzie dmraid.
RTFM:

man dmraid

https://help.ubuntu.com/community/FakeRaidHowto

Ponadto przy RAID 1 masz komplet danych na sprawnym dysku.

To by było na tyle
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-11-23 03:35:13)

doinstaluj gruba na /dev/sda

Na pewno te zdegradowane macierze możesz też podmontować i skopiować dane.
Dawno się w to nie bawiłem, ale możesz spróbować zamontować też partycje jako ext2 (zakładam, że system plików to ext3/4) ReadOnly i też dostęp do danych powinien być możliwy.

Parę razy odzyskiwałem gruba metodą "na lamę" czyli bez chroot nawet za pomocą knoppixa.

Walnięty jest dysk, czy tylko RAID?

Bo jeśli dysk, a masz RAID 1 - to ja bym po prostu wymienił dysk, podpiął nowy i poczekał,  mdadm powinien odbuduwać macierz.
Czyli usunął w mdadm dysk i dodał nowy.

Jeśli natomiast tylko RAID, a dysk jest sprawny, to wtedy zobacz na sprawnym dysku, czy jest tam wszystko, co powinno (to w końcu RAID 1), i potem tak samo jak powyżej.

Tutaj masz fajny i dość łopatologiczny opis:
http://wiki.opzsgu.pl/index.php?title=Mdadm
Jest tam (przy RAID 1), opisany niemal dokładnie twój przypadek, włącznie z zamotowanie macierzy ze zwalonym dyskiem w trybie --force.
Wtedy powinienieś mieć normalny dostęp do danych.

Pozdro
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-11-23 12:24:33)

jest konieczne tylko w sytuacji gdy /boot jest na osobnej partycji

Gdzie wyczytałeś, ze dyski różnych producentów można zawsze łączyć w raid?
Bo ja zawsze czytałem, ze należy do radia używać identycznych dysków o dokladnie takich samych parametrach, najlepiej tego samego modelu i producenta.
W przeciwnym przypadku mogą być (mogą nie znaczy że muszą być, istnieje jednak duże prawdopodobieństwo), kłopoty z synchronizacją dysków i prawidłowym dzialaniem raida, a także trwałosci dysków.

Jak masz dyski rożnych producentow, o różnych parametrach technicznych, to zainteresuj się lepiej DRBD.

A już kopiowanie tablicy partycji między dyskami różnych producentów, o różnej strukutrze dysku, to totalna głupota.
Tablica partycji opisuje rozmieszczenie partycji wg numerów sektorów dysku, dyski różnego typu mają czasami różne liczby talerzy, i prawie zawsze  rózne liczby sektorów.
Dlatego kopiowanie tablicy partycji między róznymi dyskami to bzdura stulecia.
Tablicę partycji można skopiować między TAKIMI SAMYMI dyskami, które mają taką samą liczbę talerzy, ścieżek i sektorów.

To by było na tyle
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-11-25 11:50:26)

uzyj dd
dd if=/dev/disk1 of=/dev/disk2

tak na lenia potwierdzasz enter komendą ctrl-c ;) i masz skopiowane pierwsze sektory wraz z tablicą partycji :D

Zalecenie zaleceniami - jednak raid programowy to nie sprzętowy i nie będzie widział problemu. Byle miał gdzie pisać  i nie było błędów.

Jacek przecież i tak do adresowania sektorów jest używane LBA - nie pracuje się tu na cylindrach. DM jest obojętne jak i gdzie  zapisze to dysk byle nie było błędów.

Zdarzyło mi się raz, że dwa dyski z jednego kartonu miały pojemność raportowana przez system różniącą się o 2 MB :)

Hmmm sam już nie wiem co robić ... chciałem szybko przywrócić komputer do działania a tutaj muszę zapoznać się z nowym narzędziem by podnieść system na nogi :( i zabezpieczyć go przed awarią. Czy skorzystanie z narzędzia dd w tym wpadku jest bezpiecznym rozwiązaniem ... Może jakiś aktualny i sprawdzony tutorial odnośnie zastosowania narzędzie DRBD. Szczerze powiedziawszy wolałbym pozostać przy mdadm, gdyż trochę się już z nim zaprzyjaźniłem :).

Miałem nadzieję, że potwierdzi ktoś propozycję

bobycob napisał(-a):

uzyj dd
dd if=/dev/disk1 of=/dev/disk2

... być może uda mi się wymienić dysk na identyczy z działającym ... :/. Widzę, że nikt nie jest w stanie wskazać jednoznacznego przepisu na softraid 1 w takich konfiguracji dyskowej :(.

Po synchronizacji ... system nie wstaje z żadnego z dysków dla pierwszego staje na wyszukiwaniu sektora rozruchowego, natomiast dla drugiego jest tak:

Searching for Boot Record from BBS-1:[1210SA#0-#1 JBOD]...OK
GRUB _

Towarzystko jakby ostatnio o mnie zapomniało, żadnych podpowiedzi ... :(

Udało mi się skopiować tablicę partycji

sfdisk -d /dev/sda | sfdisk -f /dev/sdb

zrobiłem synchronizację, potem chroot oraz instalacja gruba na /dev/sda i dev/sdb i system wstał :) ale ... nadal zastanawiam czy podział na partycje jest prawidłowy

Warning: partition 1 does not end at a cylinder boundary
sfdisk: I don't like these partitions - nothing changed.
(If you really want this, use the --force option.)

Jeżeli chodzi o utworzenie partycji o identycznej ilości bloków ... był z tego co pamiętam nie możliwy bo partycja rozszerzona musiała zaczynać się od 1217 cylindra i liczba bloków była automatycznie mniejsza dla partycji rozszerzonej - tak wyrzucał fdisk (być może piszę głupoty).
Obecnie wszystko wygląda

cat /proc/mdstat 

Personalities : [raid1]
md1 : active raid1 sdb6[2] sda6[3]
      966560632 blocks super 1.2 [2/2] [UU]

md0 : active raid1 sdb1[2] sda1[3]
      9763768 blocks super 1.2 [2/2] [UU]

unused devices: <none>
/proc/mdstat (END)

fdisk -l /dev/sda

Dysk /dev/sda: 1000.2 GB, bajtów: 1000204886016
głowic: 255, sektorów/ścieżkę: 63, cylindrów: 121601
Jednostka = cylindrów, czyli 16065 * 512 = 8225280 bajtów
Rozmiar sektora (logiczny/fizyczny) w bajtach: 512 / 512
Rozmiar we/wy (minimalny/optymalny) w bajtach: 512 / 512
Identyfikator dysku: 0x00000000

Urządzenie Rozruch   Początek      Koniec   Bloków   ID  System
/dev/sda1   *           1        1216     9764864   fd  Linux RAID autodetect
/dev/sda2            1216      121602   966994945    5  Rozszerzona
/dev/sda5            1216        1270      432128   82  Linux swap / Solaris
/dev/sda6            1270      121602   966561792   fd  Linux RAID autodetect

fdisk -l /dev/sdb

Dysk /dev/sdb: 1000.2 GB, bajtów: 1000204886016
głowic: 255, sektorów/ścieżkę: 63, cylindrów: 121601
Jednostka = cylindrów, czyli 16065 * 512 = 8225280 bajtów
Rozmiar sektora (logiczny/fizyczny) w bajtach: 512 / 512
Rozmiar we/wy (minimalny/optymalny) w bajtach: 512 / 512
Identyfikator dysku: 0x0004db05

Urządzenie Rozruch   Początek      Koniec   Bloków   ID  System
/dev/sdb1   *           1        1216     9764864   fd  Linux RAID autodetect
/dev/sdb2            1216      121602   966994945    5  Rozszerzona
/dev/sdb5            1216        1270      432128   82  Linux swap / Solaris
/dev/sdb6            1270      121602   966561792   fd  Linux RAID autodetect

Co to tego mojego opisu odnośnie md3 i md2 :) wiem czasem piszę chaotycznie ... wyjaśnię jak wrócę do domu.

Hmm czyli komunikat

Warning: partition 1 does not end at a cylinder boundary
sfdisk: I don't like these partitions - nothing changed.
(If you really want this, use the --force option.)

może zostać zignorowany albowiem wszystko (odczyt, zapis danych) odbywa się w oparciu o LBA i napewno taka konfiguracja jaką posiadam jest poprawna ?
A czy moja wypowiedź

Jeżeli chodzi o utworzenie partycji o identycznej ilości bloków ... był z tego co pamiętam nie możliwy bo partycja rozszerzona musiała zaczynać się od 1217 cylindra i liczba bloków była automatycznie mniejsza dla partycji rozszerzonej - tak wyrzucał fdisk (być może piszę głupoty).

jest faktem - prawdziwa ?