Forum Debian Users Gang

debianus_userus · 2010-11-16 20:53:21

Mocno ludziska sie podniecaja nowym paczem co daje niezlego kopa w wydajnosci:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&i … deo&num=1
Jak ktos testowal niech sie podzieli opiniami.

mati75 · 2010-11-16 21:32:18

W kernelu 2.6.38 ma być, poczekamy to każdy będzie mógł sprawdzić.

NIC · 2010-11-16 22:49:04

Że tak nieśmiało spytam... A ta łatka co zmieniała jakąś tam ziarnistość w jądrze to jest już w jądrze? Bo jeśli jest to zmian nie zauważyłem, stąd moje wątpliwości czy faktycznie odczujemy wpływ tejże nowej łatki.

ArnVaker · 2010-11-17 00:48:18

debianus_userus napisał(-a):
Jak ktos testowal niech sie podzieli opiniami.

/me testuje... działa :) Znaczy system na 2.6.37-rc2 z tym patchem chodzi płynniej i jest bardziej responsywny pod obciążeniem, niż na 2.6.36 z patchsetem Cona Kolivasa (zawierającym BFS). Więcej pewnie się pobawię jutro (tudzież dzisiaj, ale później), bo szczerze mówiąc teraz już mi się nie chce :P

PS Nvidia z repo experimental kompiluje się i działa na jaju 2.6.37-rc2, gdyby ktoś się zastanawiał :)

raven18 · 2010-11-17 08:05:30

No to jeszcze przetestuj na 2.6.36, bo mi się nie chce.

http://marc.info/?l=linux-kernel&m=128747979529320&w=2
byś szukać już nie musiał ;)

Ostatnio edytowany przez raven18 (2010-11-17 08:09:27)

ArnVaker · 2010-11-17 11:07:14

W Liquorixie wkompilowana jest ta opcja:

Kod:

CONFIG_SCHED_AUTOGROUP=y

pink · 2010-11-17 21:35:22

http://linuxnews.pl/przyspieszanie-linuksa/

Minio · 2010-11-19 12:09:57

Warto jeszcze spojrzeć na to:
http://www.webupd8.org/2010/11/alternative-to-200-l … el-patch.html

I post źródłowy: http://lkml.org/lkml/2010/11/16/392

Jacekalex · 2010-11-22 17:13:49

Łata na 2.6.36: http://marc.info/?l=linux-kernel&m=128948923601573&w=2

U mnie wchodzi nieźle:

Kod:

 root linux-2.6.36-gentoo # patch -p1 --dry-run <2236.patch 
patching file include/linux/sched.h
patching file kernel/sched.c
patching file drivers/char/tty_io.c
patching file kernel/exit.c
patching file kernel/sched_autogroup.h
patching file kernel/sched_autogroup.c
patching file kernel/sysctl.c
Hunk #1 succeeded at 398 (offset 14 lines).
patching file init/Kconfig
patching file Documentation/kernel-parameters.txt

// przeniosłem do wątku o tym "cudzie" — ArnVaker

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-03-11 11:42:57)

dowoszek · 2010-11-22 21:26:46

Minio napisał(-a):
Warto jeszcze spojrzeć na to:
http://www.webupd8.org/2010/11/alternative-to-200-l … el-patch.html

I post źródłowy: http://lkml.org/lkml/2010/11/16/392

Próbowałem - nie widzę ŻADNEJ różnicy w działaniu systemu (8-letni komputer).

Jacekalex · 2010-11-22 23:21:40

A ja mam przed nosem 2.6.37-rc3 i widzę jedną różnicę: nieco mniejsze obciążenie procka, aniżeli na 2.6.36-gentoo (konfig ten sam).
Różnica - na oko (dziad w szpitalu umarł ;)) 5 - 10% mniej.
Natomiast sama łata na 99% blokuje działanie serwera jack-audio.
Edyta:
już jacka nie blokuje, trzeba było tylko przekopać konfig i wyłączyć parę rzeczy.

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2010-11-23 09:25:45)

k4misiek · 2010-11-23 00:12:00

Tak odnośnie obciążenia procka... nie wiem czy to jakiś błąd ale na >= 2.6.35 obciążenie procka przy tych samych operacjach mam zdecydowanie większe niż na 2.6.34 a co z tym idzie... podgrzewa mi rączki na klawiaturze... już jest zimno więc może wie co robi ;-))

marg1 · 2011-02-15 17:36:24

ArnVaker napisał(-a):
W waniliowym 37 jeszcze nie ma, dopiero w 38 jest w mainline.

Ostatnio jak nakładałem to z palca na 37, wziąłem patcha dokładnie stąd: https://lkml.org/lkml/2010/11/30/121
Obecnie używam tego patchsetu (opcja 2 — bez kztmem) i tam już jest: http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-862105.html

Ja sobie nałożyłem tego patcha :)
Nawet z ciekawości, bo nigdy czegoś takiego nie robiłem. Tak to się robi?

Kod:

gentoo linux # patch -p1 < /home/marg1/1_btrfs-2.6.38-rc4.patch
patching file fs/btrfs/Kconfig
patching file fs/btrfs/Makefile
patching file fs/btrfs/acl.c
patching file fs/btrfs/btrfs_inode.h
patching file fs/btrfs/compression.c
patching file fs/btrfs/compression.h
patching file fs/btrfs/ctree.c
patching file fs/btrfs/ctree.h
Hunk #5 succeeded at 908 (offset -2 lines).
Hunk #6 succeeded at 1064 (offset -2 lines).
Hunk #7 succeeded at 2162 (offset -7 lines).
Hunk #8 succeeded at 2206 (offset -7 lines).
Hunk #9 succeeded at 2565 (offset -7 lines).
patching file fs/btrfs/disk-io.c
Hunk #10 succeeded at 2454 (offset -11 lines).
Hunk #11 succeeded at 2479 (offset -11 lines).
Hunk #12 succeeded at 2559 (offset -11 lines).
Hunk #13 succeeded at 2678 (offset -11 lines).
patching file fs/btrfs/disk-io.h
patching file fs/btrfs/export.c
patching file fs/btrfs/extent-tree.c
Hunk #3 succeeded at 3086 (offset -1 lines).
Hunk #4 succeeded at 3158 (offset -1 lines).
Hunk #5 succeeded at 3174 (offset -1 lines).
Hunk #6 succeeded at 3341 (offset -1 lines).
Hunk #7 succeeded at 3357 (offset -1 lines).
Hunk #8 succeeded at 3365 (offset -1 lines).
Hunk #9 succeeded at 3381 (offset -1 lines).
Hunk #10 succeeded at 3596 (offset -1 lines).
Hunk #11 succeeded at 3746 (offset -1 lines).
Hunk #12 succeeded at 4032 (offset -1 lines).
Hunk #13 succeeded at 5654 (offset -1 lines).
Hunk #14 succeeded at 5662 (offset -1 lines).
Hunk #15 succeeded at 6268 (offset -1 lines).
Hunk #16 succeeded at 6367 (offset -1 lines).
Hunk #17 succeeded at 6496 (offset -1 lines).
Hunk #18 succeeded at 7529 (offset -1 lines).
Hunk #19 succeeded at 7587 (offset -1 lines).
Hunk #20 succeeded at 7831 (offset -1 lines).
Hunk #21 succeeded at 8022 (offset -1 lines).
Hunk #22 succeeded at 8065 (offset -1 lines).
Hunk #23 succeeded at 8201 (offset -1 lines).
Hunk #24 succeeded at 8209 (offset -1 lines).
Hunk #25 succeeded at 8322 (offset -1 lines).
Hunk #26 succeeded at 8444 (offset -1 lines).
Hunk #27 succeeded at 8458 (offset -1 lines).
Hunk #28 succeeded at 8705 (offset -1 lines).
patching file fs/btrfs/extent_io.c
patching file fs/btrfs/extent_io.h
patching file fs/btrfs/extent_map.c
patching file fs/btrfs/extent_map.h
patching file fs/btrfs/file-item.c
patching file fs/btrfs/file.c
patching file fs/btrfs/free-space-cache.c
patching file fs/btrfs/inode.c
Hunk #28 succeeded at 4138 (offset -4 lines).
Hunk #29 succeeded at 4351 (offset -4 lines).
Hunk #30 succeeded at 4378 (offset -4 lines).
Hunk #31 succeeded at 4954 (offset -4 lines).
Hunk #32 succeeded at 4967 (offset -4 lines).
Hunk #33 succeeded at 5010 (offset -4 lines).
Hunk #34 succeeded at 5069 (offset -4 lines).
Hunk #35 succeeded at 5115 (offset -4 lines).
Hunk #36 succeeded at 5151 (offset -4 lines).
Hunk #37 succeeded at 5183 (offset -4 lines).
Hunk #38 succeeded at 5289 (offset -4 lines).
Hunk #39 succeeded at 5514 (offset -4 lines).
Hunk #40 succeeded at 5649 (offset -4 lines).
Hunk #41 succeeded at 6510 (offset -4 lines).
patching file fs/btrfs/ioctl.c
Hunk #1 succeeded at 200 (offset -3 lines).
Hunk #2 succeeded at 638 (offset -5 lines).
Hunk #3 succeeded at 650 (offset -5 lines).
Hunk #4 succeeded at 693 (offset -5 lines).
Hunk #5 succeeded at 791 (offset -5 lines).
Hunk #6 succeeded at 902 (offset -5 lines).
Hunk #7 succeeded at 1809 (offset -93 lines).
Hunk #8 succeeded at 1992 (offset -97 lines).
Hunk #9 succeeded at 2048 (offset -97 lines).
Hunk #10 succeeded at 2244 (offset -97 lines).
patching file fs/btrfs/ioctl.h
Hunk #1 succeeded at 133 (offset -1 lines).
patching file fs/btrfs/lzo.c
patching file fs/btrfs/ordered-data.c
patching file fs/btrfs/ordered-data.h
patching file fs/btrfs/print-tree.c
patching file fs/btrfs/relocation.c
patching file fs/btrfs/super.c
Hunk #11 succeeded at 863 (offset -3 lines).
Hunk #12 succeeded at 991 (offset -3 lines).
Hunk #13 succeeded at 1013 (offset -3 lines).
Hunk #14 succeeded at 1140 (offset -2 lines).
Hunk #15 succeeded at 1175 (offset -2 lines).
Hunk #16 succeeded at 1191 (offset -2 lines).
patching file fs/btrfs/transaction.c
Hunk #2 succeeded at 1153 (offset -8 lines).
patching file fs/btrfs/tree-log.c
patching file fs/btrfs/volumes.c
Hunk #2 succeeded at 599 (offset -2 lines).
Hunk #3 succeeded at 703 (offset -2 lines).
Hunk #4 succeeded at 729 (offset -2 lines).
Hunk #5 succeeded at 898 (offset -2 lines).
Hunk #6 succeeded at 908 (offset -2 lines).
Hunk #7 succeeded at 1210 (offset -2 lines).
Hunk #8 succeeded at 1307 (offset -2 lines).
Hunk #9 succeeded at 1606 with fuzz 1 (offset -2 lines).
Hunk #10 succeeded at 1879 (offset -3 lines).
Hunk #11 succeeded at 2032 (offset -3 lines).
Hunk #12 succeeded at 2053 (offset -3 lines).
Hunk #13 succeeded at 2219 (offset -3 lines).
Hunk #14 succeeded at 2278 (offset -3 lines).
Hunk #15 succeeded at 2355 (offset -3 lines).
Hunk #16 succeeded at 2570 (offset -3 lines).
Hunk #17 succeeded at 2611 (offset -3 lines).
Hunk #18 succeeded at 2673 (offset -3 lines).
patching file fs/btrfs/volumes.h
Hunk #2 succeeded at 139 (offset -1 lines).
patching file fs/btrfs/zlib.c

I to wszystko?

I ten drugi w tamtym poście zalecany [PATCH] fix (latent?) memory corruption in btrfs_encode_fh() zapisałem do pliku jako .patch i:

Kod:

entoo linux # patch -p1 < '/home/marg1/[PATCH] fix (latent?) memory corruption in btrfs_encode_fh().patch'
patching file fs/btrfs/export.c

Tak to ma wyglądać? :)
Czy to trzeba jeszcze rekompilować teraz? Bo nie umiem doczytać? :)
To chyba oczywiste skoro jego pliki zostały zmienione, ale ja głupi jestem :/

Ostatnio edytowany przez marg1 (2011-02-15 17:53:33)

ArnVaker · 2011-02-15 17:56:29

Nakładasz cały patchset z tamtego wątku czy tylko autogroup? Coś tego Twojego posta ogarnąć nie mogę. ;)

PS Przeniosłem w odpowiedniejsze miejsce.

marg1 · 2011-02-15 17:57:18

no ten ostatni update 7 tylko czy całe muszę?
no i już zrekompilowałem

ArnVaker · 2011-02-15 18:00:34

A używasz btrfs lub zcache? Jeżeli nie, to nałóż tylko >> ten <<.

EDIT: W tym przypadku przed rekompilacją po nałożeniu patcha powinieneś dać:

Kod:

make clean && make mrproper

marg1 · 2011-02-15 18:09:08

Kod:

patch -p1 < /home/marg1/2.6.37_plus_v15_coordinate-flush_inode-integrity_TOI.7z
patch unexpectedly ends in middle of line
patch: **** Only garbage was found in the patch input.

ArnVaker · 2011-02-15 18:09:42

Rozpakuj najpierw. :)

marg1 · 2011-02-15 18:11:40

Nie zwróciłem uwagi, że to spakowane dobra to rekompiluje :)

Może i trochę żywszy się zrobił trudno powiedzieć. ale jedyne co mogę zaobserwować, że przy spokojnym użytkowaniu miałem ok 23 % obciążenia, nie wiem czy to czymś innym było spowodowane być może, ale teraz mam do 5%

Być może sobie to wmawiam - niech ktoś podsunie pomysł, jak to przetestować ;)
Flash na pełnym ekranie jak by lepiej chodzi, bo zawsze trochę nie nadążał...
Ale to wszystko może być złudzenie, więc nie bierzcie tego na serio :)

Chociaż jak rozumiem, to chodzi bardziej o odporność na obciążenia, że podczas obciążenia komp więcej zniesie, jeśli dobrze rozumiem co Arn miał namyśli :)

Ostatnio edytowany przez marg1 (2011-02-15 18:52:36)

Jacekalex · 2011-02-15 19:01:23

Na razie łata autogroup działa z grupowaniem dla poszczególnych tty, nie radzi sobie z terminalami.
Dlatego jak odpalam w terminalu jakąś kompilację, to przymula kompa, jak na konsoli tekstowej (tty1 - 6), nie widać żadnego zwolnienia kompa.

Gotowa wersja ma być w 2.6.38 (stabilnym) - czyli za około 1 - 2 miesiące.
Także na pełne grupowanie procesów trzeba jeszcze poczekać.

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-02-15 19:02:44)

ArnVaker · 2011-02-15 19:13:51

Jacekalex napisał(-a):
Na razie łata autogroup działa z grupowaniem dla poszczególnych tty, nie radzi sobie z terminalami.

Chyba nie jesteś na bieżąco. ;)

│ CONFIG_SCHED_AUTOGROUP:
│
│ This option optimizes the scheduler for common desktop workloads by
│ automatically creating and populating task groups. This separation
│ of workloads isolates aggressive CPU burners (like build jobs) from
│ desktop applications. Task group autogeneration is currently based
│ upon task session.

W ogóle akurat w tym patchsecie autogoroup jest backportowane z 2.6.38 o ile dobrze pamiętam.

Jacekalex · 2011-02-15 19:27:27

Niedawno czytałem, że właśnie próbują poprawić ten błąd, ale w 2.6.38-rc3 jeszcze to nie działało, jak powinno.
Poza tym backportowane z rc3 czy rc4, czy może rc4-git8?
W pełni stabilne rozwiązanie ma być w stabilnym 2.6.38.

ArnVaker · 2011-02-15 19:29:47

Nie wiem z jakiego, ale per tty został dawno porzucony... per session jest już chyba od listopada.
https://lkml.org/lkml/2010/11/30/121

marg1 · 2011-03-11 10:37:42

A ja sobie nałożyłem, najnowszego patcha z kernel.oeg 2.6.38-rc8
I patrzcie co mi się zrobiło :)
Coś się pluje o ten autodrop, co wcześniej nałożyłem :)

Kod:

make && make modules_install && make install
  CHK     include/linux/version.h
  CHK     include/generated/utsrelease.h
  CC      arch/x86/kernel/asm-offsets.s
In file included from include/linux/crypto.h:21:0,
                 from arch/x86/kernel/asm-offsets_64.c:8,
                 from arch/x86/kernel/asm-offsets.c:4:
include/linux/module.h:342:15: error: duplicate member ‘init_ro_size’
include/linux/module.h:342:29: error: duplicate member ‘core_ro_size’
In file included from arch/x86/kernel/asm-offsets_64.c:9:0,
                 from arch/x86/kernel/asm-offsets.c:4:
include/linux/sched.h:1988:20: error: redefinition of ‘sched_autogroup_create_attach’
include/linux/sched.h:1970:20: note: previous definition of ‘sched_autogroup_create_attach’ was here
include/linux/sched.h:1989:20: error: redefinition of ‘sched_autogroup_detach’
include/linux/sched.h:1971:20: note: previous definition of ‘sched_autogroup_detach’ was here
include/linux/sched.h:1990:20: error: redefinition of ‘sched_autogroup_fork’
include/linux/sched.h:1972:20: note: previous definition of ‘sched_autogroup_fork’ was here
include/linux/sched.h:1991:20: error: redefinition of ‘sched_autogroup_exit’
include/linux/sched.h:1973:20: note: previous definition of ‘sched_autogroup_exit’ was here
make[1]: *** [arch/x86/kernel/asm-offsets.s] Błąd 1
make: *** [prepare0] Błąd 2

I co teraz? :D

ArnVaker · 2011-03-11 10:46:47

Co to jest "autodrop"? ;) Patcha 2.6.38-rc8 nakłada się na czyste 2.6.37, po jego nałożeniu nie jest to już 2.6.37, tylko 2.6.38-rc8 właśnie. Jak ma się to do patchsetu o którym wcześniej pisaliśmy? Nijak... Nie będzie pasował, na 100% miałeś rejecty.

BTW, łata autogroup której ten wątek dotyczy od jądra 2.6.38 jest już w mainline.

Forum Debian Users Gang

Ogłoszenie

#1 2010-11-16 20:53:21

debianus_userus - Członek DUG

Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

#2 2010-11-16 21:32:18

mati75 - Psuj

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

#3 2010-11-16 22:49:04

NIC - Członek DUG

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

#4 2010-11-17 00:48:18

ArnVaker - Kapelusznik

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

debianus_userus napisał(-a):

#5 2010-11-17 08:05:30

raven18 - Użytkownik

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

#6 2010-11-17 11:07:14

ArnVaker - Kapelusznik

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

Kod:

#7 2010-11-17 21:35:22

pink - Użytkownik

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

#8 2010-11-19 12:09:57

Minio - Użyszkodnik

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

#9 2010-11-22 17:13:49

Jacekalex - Podobno człowiek...;)

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

Kod:

#10 2010-11-22 21:26:46

dowoszek - Użytkownik

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

Minio napisał(-a):

#11 2010-11-22 23:21:40

Jacekalex - Podobno człowiek...;)

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

#12 2010-11-23 00:12:00

k4misiek - Green Reaper

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

#13 2011-02-15 17:36:24

marg1 - Gentoowy Głupek

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

ArnVaker napisał(-a):

Kod:

Kod:

#14 2011-02-15 17:56:29

ArnVaker - Kapelusznik

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

#15 2011-02-15 17:57:18

marg1 - Gentoowy Głupek

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

#16 2011-02-15 18:00:34

ArnVaker - Kapelusznik

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

Kod:

#17 2011-02-15 18:09:08

marg1 - Gentoowy Głupek

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

Kod:

#18 2011-02-15 18:09:42

ArnVaker - Kapelusznik

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

#19 2011-02-15 18:11:40

marg1 - Gentoowy Głupek

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

#20 2011-02-15 19:01:23

Jacekalex - Podobno człowiek...;)

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

#21 2011-02-15 19:13:51

ArnVaker - Kapelusznik

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

Jacekalex napisał(-a):

#22 2011-02-15 19:27:27

Jacekalex - Podobno człowiek...;)

Re: Przyspieszenie linuksa - ktos testowal?

#23 2011-02-15 19:29:47

ArnVaker - Kapelusznik