Nie jesteś zalogowany.
Jeśli nie posiadasz konta, zarejestruj je już teraz! Pozwoli Ci ono w pełni korzystać z naszego serwisu. Spamerom dziękujemy!
Prosimy o pomoc dla małej Julki — przekaż 1% podatku na Fundacji Dzieciom zdazyć z Pomocą.
Więcej informacji na dug.net.pl/pomagamy/.
Mam nadzieję, że to dobry dział do tego wątku, jak coś to proszę o przeniesienie.
Zamierzam kupić sobie netbboka, na którym chcę postawić kubuntu i korzystać z normalnej plasmy, lub z tego trybu netbook.
Na celowniku mam 2 urządzenia:
MSI U135 DX http://allegro.pl/msi-u135-dx-2gb-ddr3-n455-250gb-7 … 46000083.html
który ma procesor Intel Atom N455
Pamięć RAM 2GB DDR3
Pojemny dysk twardy: 250GB HDD
Karta graficzna Intel GMA 3150 HD
oraz
ASUS Eee PC 1015T http://allegro.pl/asus-eee-pc-1015t-czerwony-win7-g … 52370567.html
AMD V105 Nile
Taktowanie: 1,2 GHz
FSB: 533 MHz
Cache: 512 KB L2
Pamięć RAM 1024 MB DDR3 SO-DIMM (max. 2GB)
Karta graficzna AMD Radeon HD4200 (DirectX 10.1, SM4)
Mam teraz dylemat, który wybrać, bo asus wydaje się lepszym rozwiązaniem z powodu bardziej normalnego procesora, który podobno spisuje się lepiej niż ten atom mimo, iż ma niższe taktowanie, czytałem na ten temat gdzieś na pclabie w jakimś teście. Podobnie ma się sprawa z grafiką. Nie wiem jak ta karta intela w przypadku MSI będzie działać z kde? Czy obsługuje akcelerację?, Czy efekty Kwin będą na niej działać. Wydaje się że z kartą Radeona na Asusie powinno być mniej problemów. Na niekorzyść Asusa przemawia jednak 1GB RAM i mam obawy czy tyle pamięci wystarczy dla KDE?
Wracając do grafiki ważne jest dla mnie, żeby urządzonko było w stanie odtworzyć pliki full HD o rozdzielczości 1080p bo sam nagrywam sobie takie materiały wideo i chciałbym być w stanie odtworzyć je na moim urządzeniu. Biorąc pod uwagę to porównanie:
http://pclab.pl/coreclub/blog2016_GMA_3150_atomowa_integra.html
karta intela nie podoła.
Słowem co wybrać, czy MSI który ma więcej RAMu, ale być może z grafiką i odtwarzaniem wideo będzie problem, czy może Ausa który ma 1GB, ale za to ma lepszą grafikę, tylko czy uciągnie KDE w ogóle?
Może mi ktoś coś doradzić?Macie może jakieś doświadczenia z tymi prockami i kartami?
aaa i Asus ma jeszcze bodajże multidotykowy touchpad, czy takie coś będzie mi działać na Linuksie w ogóle?
Ostatnio edytowany przez vnu007dl (2011-02-15 08:50:58)
Offline
Jeśli zależy Ci na wydajności i sprzętowej obsłudze HD, to weź laptopa z małą matrycą. Np. taki Asus (pierwszy z brzegu):
http://www.komputronik.pl/index.php/product/104857/ … C_RX089V.html
Tylko z ceną raczej nie zejdziesz poniżej 2000 zł, co może być przeszkodą.
Offline
W grę wchodzi ten Asus o którym piszę, chyba jendka będzie lepszy niż ten MSI, obawiam sie tylko jak to będzie z 1GB RAMu, ewentualnie ile może kosztować taka kość RAMu 2GB do takiego netbooka?
Offline
Zajrzyj na forum.ubuntu.pl - tam kwestie lapków i netbooków pod *buntu są przerabiane na bieżąco.
Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-02-15 19:23:14)
Offline
Wolę pisać tutaj bo tu jest o wiele więcej osób którzy o wiele lepiej orientują się w tematyce Linuksa., Na razie muszę się upewnić że 1GB RAM wystarczy dla KDE i biorę tego Asusa.
Offline
vnu007dl napisał(-a):
... Na razie muszę się upewnić że 1GB RAM wystarczy dla KDE i biorę tego Asusa.
Pewnie wystarczy, ale dołóż, dołóż
Offline
vnu007dl napisał(-a):
Wolę pisać tutaj bo tu jest o wiele więcej osób którzy o wiele lepiej orientują się w tematyce Linuksa., Na razie muszę się upewnić że 1GB RAM wystarczy dla KDE i biorę tego Asusa.
Pisać tutaj, ale ja radzę czytać ;)
http://forum.ubuntu.pl/forumdisplay.php?f=175
http://forum.ubuntu.pl/showthread.php?t=37579
http://forum.ubuntu.pl/forumdisplay.php?f=198
W tych działach i wątkach dowiesz się wszystkiego o netbookach i laptopach.
Zwłaszcza, że współczesny netbook zazwyczaj ma możliwości rocznego lub dwuletniego laptopa.
Natomiast KDE na netbooku? to najcięższe środowisko jakie widziałem, u mnie nie było demonem szybkości na core2duo i 4GB ram.
Na netbooka nie brałbym też Gnome ani Compiza, tylko raczej Fluxa, Openboxa, E16/E17, LXDE , lub IceWM.
I nie dlatego, że uciągnie lub nie, ale dlatego, że bateria to nie elektrownia,
a im większe obciążenie kompa, tym mniejszy czas działania baterii.
To by było na tyle
;-)
Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-02-15 19:22:10)
Offline
Na twoim miejscu brałbym AMD z ATI na pokładzie. Kubuntu zastąpiłbym Xubuntu. XFCE nie pożera tyle zasobów co krowiaste KDE, ale coś za coś. Jeżeli chcesz demona prędkości to Fluxbox jest dobry na wszystko, podobno ruszy nawet w pralce ;) Swoją drogą nie lepiej stabilnego Debiana postawić i nie martwić się co będzie po aktualizacji systemu?
I jeszcze jedno: RAM nigdy za wiele. DDR3 nie są drogie, drogie są starsze pamięci nie ważne czy to laptop czy desktop
Ostatnio edytowany przez dhg (2011-02-15 23:46:15)
Offline
Ze swojej strony powiem, że kde się na netbook nie nadaje.
Ostatnio edytowany przez mati75 (2011-02-16 16:36:28)
Offline
Problem sam się rozwiązał bo znalazłem taki sam z 2 GB RAMu :)
Offline
mati75 napisał(-a):
Ze swojej strony powiem, że kde się na netbook nie nadaje.
eeee cyganisz :D
Offline
1920x1080 ogladac na matrycy 1280x600? Ja chyba jednak zle czytam bo autor zapewne nie po to posiada material HD zeby robic down sampling, prawda?
A co do materialu HD 1080p - jedno i drugie to bullshit pod tym wzgledem. W tego typu urzadzeniach poradzi sobiez tym ION lub lepiej ION2 (oczywiscie jesli kodeki beda sprzyjac :P ).
Offline
mati75 napisał(-a):
Ze swojej strony powiem, że kde się na netbook nie nadaje.
Nadaje się, nadaje. Jasne, że więcej pobierze prądu i ramu niż flux czy system bez iksów, no ale co z tego? To zależy na czym nam zależy. Edycja netbookowa jest rozwiązana bardzo dobrze i świetnie nadaje się do codziennej pracy na netbooku
Offline