Forum Debian Users Gang

z tego co pamiętam  konfiguracje jezykowe w /etc.rc.conf
można też chyb zrobić tak że w ~/.xinitrc wyeksportować zmienna językową a potem użyć && exec fluxbox/startxfce
i powinno działać

W zależosci od podtrzeb kinfigurowania danej paczuchy
np
cd /usr/port/audacious
make config
wybierasz co z czym
najlepiej miec wersje Stable zawsze maz swiezą opcje pkg_add

Poza tym pkg_add to jak na debianie pliczek o nazwie Deb = apt-get install piwo

Ostatnio edytowany przez Ryszard (2010-06-05 18:53:31)

tomii napisał(-a):

ok
a da się postawić apache z php i mysql z paczek czy niebardzo ?

DA DA DA :D tylko po co .. lepiej skompilować.

Przyjmij zasade serwer lepiej skompilować, desktop z paczek lub paczki + niewielka kompilacja.

to nie srentuu ze wszystko sie kompiluje !!!

Ostatnio edytowany przez Yampress (2010-06-05 22:31:33)

winnetou napisał(-a):

Yampress niektórzy lubią piwo, inni zbierają znaczki a jeszcze inni lubią sobie komplikowaćkompilować życiesystem. I po co się tak od razu unosić? ;>

z jednego powodu -> jestem niechętnie ( i każdy to wie) nastawiony do wszechobecnej tu na forum dystrybucji o nazwie srentuu. gdzie wszystko trzeba kompilować! I nie należe do żadnej z tych religii
we freebsd wszystkiego są paczki i nie trzeba  kompilować, no chyba ze ktoś chce

Jakbyś czytał wszystkie posty z początku widziałbyś co napisał Vermaden

Paczek uzywam zawsze z dwoch powodow:
1. Na wolnym komputerze nie ma sensu kompilowac bo bedzie to trwalo wiekami.
2. Na szybkim komputerze nie warto tracic czasu na kompilacje, bo i tak nie zauwazysz roznicy.

Jedyny powod dla ktorego mozna kompilowac to:
1. Paczka nie jest dostepna (jak lame ze wzgledow licencyjnych)
2. Potrzebujesz funkcjonalnosci ktorej nie wbudowano w paczke.

Dlaczego nie kompilować wyjaśniają specjaliści od najbezpieczniejszego systemu na ziemi -> OpenBSD

15.4.6 - Czego powinienem używać: pakietów czy portów?
Generalnie, mocno zalecamy korzystanie z pakietów zamiast budowy aplikacji z portów. Zespół tworzący porty OpenBSD rozważa pakiety jako cel ich pracy z portami, nie porty same w sobie.

Budowa złożonej aplikacji ze źródeł nie jest prosta. Nie tylko aplikacja ma być kompilowana, ale także narzędzia służące jej kompilacji muszą być skompilowane. Niestety, OpenBSD, narzędzia, i aplikacje ciągle są rozwijane, zatem często złożenie wszystkich fragmentów by działały razem jest wyzwaniem. Gdy już wszystko działa, korekta jednej części następnego dnia może spowodować uszkodzenie. Cosześć miesięcy, gdy tworzone jest nowe wydanie OpenBSD, spory wysiłek jest przeznaczany na budowę każdego portu dla każdej platformy, jednak ze względu na cykl developerski, jest bardzo prawdopodobne że niektóre porty będą uszkodzone.

Poza posiadaniem wszystkich fragmentów działających razem, konieczne jest poświęcenie pewnego czasu i zasobów aby skompilować niektóre programy ze źródeł. Prostym przykładem jest CVSup, narzędzie często wykorzystywane do śledzenia drzewa źródeł OpenBSD. Instalacja CVSup na nowoczesnym szybkim komputerze z dobrym łączem Internetowym, może zając ok dziesięciu sekund — czas potrzebny na pobranie i rozpakowanie pojedynczej paczki 779kB. Przeciwnie, budowa CVSup ze źródeł na tej samej maszynie jest dużym zadaniem, wymagającym wielu narzędzi i załadowania kompilatora, zajmując nawet pół godziny na niektórych komputerach. Inne aplikacjem takie jak Mozilla czy KDE mogą zając godziny i dużą ilość przestrzeni dyskowej i RAMu/swapu. Po co tracić taką ilość czasu i wysiłek, podczas gdy te programy są już skompilowane i znajdują się na twoim CD-ROM lub mirrorze FTP, czekając na użycie?

Oczywiście istnieje kilka dobrych powodów aby, w niektórych sytuacjach, korzystać z portów zamiast z pakietów:
Zasady dystrybucji ograniczają OpenBSD przed dystrybucją w formie pakietu.
Potrzebujesz zmodyfikować lub odpluskwić aplikację, lub też sprawdzić jej kod źródłowy.
Potrzebujesz smaku portu który nie został skompilowany przez zespół portów OpenBSD.
Chcesz zmodyfikować układ katalogów (np. zmienić PREFIX lub SYSCONFDIR).
Jednakże, dla większości ludzi i większości aplikacji, korzystanie z pakietów jest znacznie prostsze, i jest to zdecydowanie zalecany sposób dodawania aplikacji do systemu OpenBSD.

kompilować należy tylko jeśli w jakiejś paczce nie jest zbudowana jakaś funkcja -> czyli dla wysokiej konfigurywalności programu !!!


Marc -> specjalista openbsd na bsdguru.org mówi : " istnieją paczki nie kompiluj sobie życia !! i ja to samo wyznaję <- interesuje mnie openbsd również jak i netbsd :D

@tomii Ty już byłeś na bsdguru ... chciałes zmienić religie z linuxa na bsd :)

Ostatnio edytowany przez Yampress (2010-06-05 22:57:00)

<specjalnie dla Arna FLAME ;]>,

@Yampress - czytałem wątek od początku, śledzę go uwaznie i czytam każdego posta. Co do kompilacji - jeżeli ktoś lubi to dlaczego ma nie kompilować? Ty nie lubisz to nie kompilujesz. Specjalista specjalistą - nikomu nie ujmuję wiedzy i nie zamierzam obrażać - ale tak to jest, że w życiu trzeba albo się przejechać na błędach albo "dorosnąć". Nie lubisz srentu spoko nie ma problemu, nikt Cię nie zmusza to tego żebyś go używał. W świecie GNU (i innego wolnego i otwartego oprogramowania) mamy tę cudowną możliwość że możemy sobie wybrać to co się nam podoba lub to na co akurat w danej chwili mamy ochotę. Ot taki "foch i członek" skompiluję sobie KDE bo lubię. Ale za miesiąc, ba za 2 dni stwierdzę, że to nie to, albo że zmienił mi się humor i smaki (jak to przy ciąży bywa) - zainstaluje sobie GNOME ale dla odmiany z paczek. Jest kilka dystrybucji, które mi nie leżą lub do, których się zraziłem ale nie oznacza to, że na każdym kroku i przy każdym zdaniu mam zionąć nienawiścią i jeździć po tych co używają takiej a nie innej dystrybucji...

Ja na przykład lubię wyważać otwarte drzwi - i nawet jak gdzieś w sieci (czy nawet w repo) znajdę program, który potrafi rozwiązać moje problemy to bardzo często siadam i klepię go sobie samemu od zera - czy to w javie czy to w c/c++ czy w bashu. I co za to też należy się bura i wieczne potępienie bo marnuję czas na bezsensowne pisanie czegoś co już zostało zrobione? Może tak, może nie...

A co do srentu to , AFAIR, można postawić sporą część systemu z gotowych binarek - są do znalezienia w sieci gotowe paczuszki tylko do rozpakowania...

Czy naprawdę aż tak przeszkadza i boli Cię, to że ktoś sobie kompiluje życie? ;>

</FLAME - Arn mam nadzieję, że jesteś dumny ;] :P>

Yampress. W gentoo największe kobyły są dostępne (OOo, FF, TB) jako binarki, żeby oszczędzić traumy młodym użytkownikom :). "Srentu" ? .. wy*********j. Ty chyba nie rozumiesz że ilość możliwych kombinacji różnych flag uniemożliwia stworzenie rozsądnego zbioru binarek.. Już w debianie próbowali np. exim4-daemon-heavy, exim4-daemon-heavy-dbg, exim4-daemon-light, exim4-daemon-light-dbg.
Wyobrażasz to sobie dla każdego ebuilda? Gentoo to Gentoo - się kompiluje i już, boli Cię to że tak dużo osób z forum z niego korzysta?  Dorośnij.

Ostatnio edytowany przez zlyZwierz (2010-06-06 08:55:33)

Yampress

Uważasz, że kompilowanie to komplikowanie sobie życia? A czym jest używanie przeglądarki windowsowej pod wine? Bo tak - zdaje się - robisz/robiłeś? Toż to czysty, perwersyjny masochizm ;)

ilin napisał(-a):

Panowie wyluzujcie

Właśnie. Instalujmy windowsa i cieszmy się życiem ;)

@Yampres  ja mam już lepszy od ćiebie wpis w make conf
CC=/usr/local/bin/llvm-gcc
CXX=/usr/local/bin/llvm-g++
CPP=/usr/local/bin/llvm-cpp

ccache kiedyś używałem
Pozdro

Ano ja właśnie lubie coś ztestować I powiem ze daje rady Z tego co  czytałem cały ten clang llvm powińien osiągnąc najwyższy poprawny status fonkcjonowańia za DWA lata
Więc znalazłem troche czasu na dłubańie w kompilacjach
A jak śie chce zdenerwowac to Windołsa przeskanuje raz w mieśiącu heeee heeee
Pozdro

Panowie, szkoda czasu na wasnie kazdy i tak bedzie uzywal tego czego bedzie chcial. Ja takze nie przepadam za Gentoo ale skoro juz jest to niech sobie bedzie. Osobiscie najprzyjemniej pracuje mi sie na Solarisie i Windowsie 7 :D

system =! porty/paczki

rekompilować wszystko do najświeższych werrsji z portów

portsnap fetch update && pkg_add -r portupgrade && portupgrade -airR

wtedy system pozostaje bez zmian / no bo nie aktualizujesz go, tylko zainstalowane pakiety aktualizujesz. bsd to nie linux !!!


freebsd= kernel + base system (base system to to co masz w /boot /bin i paru tam jeszcze .. ) -> to aktualizujesz freebsd-update lub csup ...
3rd party - oprogramowanie które skompilujesz lub zainstalujesz za pomoca pkg_add -r     znajduje sie w /usr/local  <-- i to będziesz aktualizował !!!
linux = kernel
dystrybucja linuxa = kernel + reszta


ewentualnie
pkg_add -r portaudit && portaudit -Fda
i jedziesz
portupgrade tych paczek w których są luki bezpieczeństwa

4.5.4.2. Aktualizacja portów z wykorzystaniem programu Portupgrade

Program portupgrade został zaprojektowany by ułatwić aktualizację zainstalowanych w systemie portów. Dostępny jest z portu sysutils/portupgrade. Jego instalacja przebiega dokładnie tak samo, jak każdego innego portu, wykorzystując polecenie make install clean command:
# cd /usr/ports/sysutils/portupgrade
# make install clean

Przeskanujmy następnie listę zainstalowanych portów za pomocą polecenia pkgdb -F i usuńmy wszystkie niezgodności jakie nam zwróci skanowanie. Regularne skanowanie przed każdą aktualizacją jest zdecydowanie dobrym pomysłem.

Wydanie polecenia portupgrade -a spowoduje, że program portupgrade rozpocznie aktualizację wszystkich przedawnionych portów zainstalowanych w naszym systemie. Parametr -i pozwoli przejść w tryb interaktywny, gdzie będziemy musieli potwierdzić aktualizację każdego portu.
# portupgrade -ai

By zaktualizować jedynie wybraną aplikację zamiast wszystkich portów należy wykorzystać polecenie portupgrade nazwa_programu. Opcja -R oznacza, że portupgrade powinien najpierw zaktualizować wszystkie porty, od których zależy dany program.
# portupgrade -R firefox

By do instalacji wykorzystać pakiety zamiast portów należy dodać parametr -P. Wówczas portupgrade przeszuka katalogi zawarte w zmiennej PKG_PATH. Jeśli pakiet nie zostanie odnaleziony lokalnie zostanie pobrany z Internetu. Jeśli nie będzie możliwe żadne z powyższych, wówczas portupgrade wykorzysta do aktualizacji porty. By temu zapobiec należy zastosować parametr -PP.
# portupgrade -PR gnome2

Aby pobrać jedynie pliki źródłowe distfiles (bądź pakiety, gdy wykorzystamy opcję -P) bez kompilacji czy instalacji czegokolwiek należy użyć parametru -F. Więcej informacji dostępnych jest w portupgrade(1).

oprócz portupgrade jest jeszcze portmaster lub portmanager ... http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/ha … ts-using.html   
4.5.4.3 Upgrading Ports using Portmanager   
4.5.4.4 Upgrading Ports using Portmaster

Ostatnio edytowany przez Yampress (2010-06-19 16:35:29)

Ktoś wcześniej pisał jak spolonizować X przy uruchamianiu poleceniem startx. Ja zrobiłem to tak. Używam powłoki csh więc do pliku konfiguracyjnego powłoki dodałem wpis eksportujacy locale. Do-> .cshrc setenv LC_ALL pl_PL.ISO8859-2 , Oczywiście dla powłoki sh będzie to plik .profile dla powłoki bash -> .bashrc .Tylko że tam nie poprzez setenv tylko przez export  ekspotyujemy i troche inna składnia będzie

Ostatnio edytowany przez Yampress (2010-06-22 22:40:02)