Forum Debian Users Gang

Ja na słabszym sprzęcie widzę różnicę:
-bootowanie trwa co najmniej połowę krócej (własne jajko);
-system na pewno jest szybszy, bo zmieniłem gnome na fluxboksa :) (wiem, wiem, trudno porównywać)
-ale dzięki temu kompiluję wszystko z flagą -gnome;
-aplikacje typu abiword czy gnumeric otwierają się znacznie szybciej;
-nie instalowałem też nic ciężkiego, typu OO albo gimp - od tego jest mocniejsza maszyna.

Mocniejsza maszyna to dwurdzeniowy athlon (ale parametrów nie pamiętam) - tu lenny działa bardzo sprawnie, dopiero biorę się za instalację gentoo, więc porównania na razie nie mam i trudno będzie o bezpośrednie porównanie, bo też zrezygnuję z gnome.


Jeśli masz 2 maszyny, to możesz sobie "ulżyć" z kompilacją poprzez distcc i crossdev ale ja raczej na mocnej maszynie kompiluję dla niej samej a dla słabszej uruchamiam distcc i wówczas mocniejsza pomaga słabszej.

Ale jak sam nie sprawdzisz, to się nie przekonasz :)

Edyta:
Jeszcze jedna uwaga: na słabszej maszynie mam gentoo zamiast debiana (miałem równolegle 2 ale doszedłem do wniosku, że gentoo wystarczy), na mocniejszej mam 1,5 dystrybucji (debiana i niedokończone gentoo) ale tu raczej nie będzie "zamiast" tylko pokojowa koegzystencja :)

Ostatnio edytowany przez ippo76 (2010-03-30 12:46:20)

ArnVaker napisał(-a):

Zawsze to jakiś argument...

Cytuj dokładnie, tam jest

 :)

na końcu.

Zapewne sama zmiana gnome na fluxboksa na debianie przyniosłaby efekt - zamulaczem był przede wszystkim gdm.

Ale z korzyścią dla systemu jest też pewnie flaga -gnome, np. na wała mi evolution-data-server do pidgina?


Co do bootowania to naprawdę jest ogromna różnica. W debianie bootowanie zawisało, bo system wywoływał jakieś irq. Zapewne dlatego, że lapek ma dużo sprzętu (bluetooth, irda, modem, ieee) i wykrycie tego zabierało czas. Zabawa z blacklistowaniem też nie była dobrym rozwiązaniem, bo jeden moduł ciągnął drugi, np. coś pakowało irdę i bluetooth. Można było oczywiście skompilować jajko debianowi.

Ciekaw jestem, jak to będzie na blaszaku, aczkolwiek znów będę porównywał gnome z fluxboksem :)

Na pewno abiword i gnumeric uruchamiają się szybciej niż pod debianem, na tej samej maszynie; firefox raczej nie przyspieszył.

Ostatnio edytowany przez ippo76 (2010-03-30 14:35:38)

Graffi napisał(-a):

.... "dopóki kaczka dupy nie umoczy nie nauczy się pływać"... - chyba tą myślą będę się kierował ;)

w każdym bądź razie dzięki :)

10/10 :)

Ja na razie jestem nakręcony, jak to z nowo nawróconymi :) Zobaczymy, ile entuzjazmu do kompilacji będę miał za miesiąc :)

ippo76 napisał(-a):

zamulaczem był przede wszystkim gdm.

gdm akurat robi bardzo fajną robotę, bo podnosi X-y w tym samym czasie, kiedy inne usługi jeszcze startują — skraca czas bootowania systemu do logowania w X-ach :) W żadnym wypadku nie jest "zamulaczem".

ippo76 napisał(-a):

Ale z korzyścią dla systemu jest też pewnie flaga -gnome

Z korzyścią? Dla kogoś kto używa gnome dawanie flagi -gnome jest bez sensu. Po co pozbawiać się integracji aplikacji ze środowiskiem? A jak ktoś gnome nie używa, to naturalne, że niepotrzebna mu flaga gnome... Nie widzę tu żadnych ogólnych "korzyści dla systemu".

ippo76 napisał(-a):

np. na wała mi evolution-data-server do pidgina?

evolution-data-server-common

To? Nie wiem, nie znam się na tym, ale w czym Ci przeszkadza? Może jest do czegoś potrzebne... ile Ci to zajmuje, 8mb? A na wała Ci cały ten zestaw softu potrzebny do zbudowania wszystkiego ze źródeł? Przecie to waży drugie tyle co sam system... W Debianie nie musisz tego trzymać bo instalujesz wszystko z paczek — system jest lżejszy. Co do samych zalezności od evolution w gentoo, to raczej flagi evo i eds, a nie gnome :)

BTW, z profilu desktop zostały usunięte flagi specyficzne dla środowisk (eds evo gnome gstreamer kde) i zostały utworzone dwa podprofile desktop — jeden dla gnome i jeden dla kde.

ippo76 napisał(-a):

Co do bootowania to naprawdę jest ogromna różnica.

To świadczy tylko o tym, że miałeś fatalnie skonfigurowanego Debiana. Debian instalowany w standardowym trybie, a potem wszystko razem z pakietami polecanymi faktycznie robi się krowiasty. Do tego bez pytania ładuje domyślnie wszystkie skrypty startowe jakie tylko znajdzie ;) Ale... Dużo szybciej jest odchudzić Debiana albo od razu instalować tylko to czego potrzebujesz (ja wolę tę metodę) niż skompilować Gentoo. Całkiem niedawno bawiłem się optymalizacją czasu startu Debiana i wynik z bootchart stopniał ostatecznie do sześciu sekund. Długo?

ippo76 napisał(-a):

Można było oczywiście skompilować jajko debianowi.

Dokładnie — jak wsadzisz dystrybucyjne jajko Debiana do Gentoo, to będziesz miał taki sam bajzel w modułach :D Przy okazji używania Gentoo nauczyłem się kompilować minimalistyczne jajko pod sprzęt, startując z allnoconfig i do tego z różnymi wymyślnymi optymalizacjami... I co mi to dało? Zyskałem sekundę czy dwie przy starcie systemu i jakieś marginalne ułamki podczas jego pracy... W zestawieniu z liczbą godzin straconego czasu które poświęciłem kalkuluje się to nijak.

Z samym Gentoo jest dokładnie tak samo. Zestawiając czas który straciłem na poznanie systemu i idealne zoptymalizowanie go pod siebie z korzyściami jakie z tego wynikły, bez większego zastanowienia mogę powiedzieć, że nie — nie było warto.

Minio napisał(-a):

Bardzo długi czas kompilacji Gentoo jest mitem.

U mnie na procku AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5000+ przekompilowanie dokładnie całego systemu trwa ~10h.

Minio napisał(-a):

Generalnie Debian testowy jest o niebo stabilniejszy niż Gentoo.

Niż Gentoo testowe? Siedzę cały czas na ~amd64 i kompletnie nic mi się nie sypie...

Minio napisał(-a):

W Gentoo stosunkowo często po aktualizacji całego systemu coś nie działa, bo programy są zlinkowane wobec starych wersji bibliotek i trzeba odpalać revdep-rebuild, który znowu zajmuje czas (czasem w trakcie jego pracy system jest nieużywalny, ponieważ nie można uruchomić programu którego potrzebujemy).

Puszczanie revdep-rebuild po aktualizacji to niemal jej nieodłączna część. Tak to już po prostu w Gentoo jest ;)

Minio napisał(-a):

Wg mnie Gentoo na desktopie się nie sprawdza. Koszty utrzymania są wyższe niż ewentualne zyski w wydajności.

Tak, nie, nie wiem ;] Jak już stoi i orientujesz się w systemie, to przynajmniej dla mnie aktualizacje nie są kłopotliwe. Fajne jest to, że stable jest tu rolling-release i nie robi się nigdy dystrybucją prehistoryczną jak Debian stable, a i mieszanie gałęzi stable/testing jest o wiele mniej kłopotliwe niż w Debianie. No ale żeby system znać, trzeba go najpierw poznać, a poznanie jego trwa...

@ ArnVaker

Marudzisz Kochanieńki. System długo bootował, bo wyszukiwał sprzęt. Wyłączanie modułów to była robota głupiego - ciągle coś było od czegoś zależne i nie potrafiłem wyłączyć niektórych modułów.
Potem odpalały się X-y i dalej mielił gdm, normalnie jak w xp - niby załadowany system ale ciągle niedostępny.
Próbowałem sztuczek z DUGa ze zrównoleglaniem usług ale nic to nie zmieniło.

Nie przeczę, że jestem dupa ale jakoś nie podrodze mi było z debianem, w ogóle mnie nie słuchał. Odpal sobie kiedyś archa, zobaczysz, co to znaczy zarządzanie usługami :) Może i są tam jakieś skrypty ale wszystko załatwiasz przez rc.conf.

Flagi gnome nie potrzebuję, bo nie używam już gnome. Poza tym, czym innym jest trzymanie źródeł na dysku, a czym innym wkompilowanie wszystkiego w aplikację. Na razie na przykładzie dwóch aplikacji mogę powiedzieć, że jest wyraźna różnica w szybkości uruchamiania. Wciąż brak negatywnych stron "odchudzania".

Nasuwa mi się taka analogia - zaczynałem z ubuntu; potem postanowiłem odchudzać ubuntu ale efekt był żałosny :) Przeszedłem na archa - wszystko super, poza stabilnością. Miałem króciutki romans z fedorą (po traumie z archem zachciało mi się "klikaczy"), potem lenny - na lapku miałem ponad rok, na blaszaku wciąż jest i zostanie.
Ament

Minio napisał(-a):

.....
Nierzadko naprawienie ich było kwestią paru minut, ale chodzi o sam fakt — dla mnie niedopuszczalna jest sytuacja w której po aktualizacji systemu muszę dokonywać jeszcze szeregu innych czynności żeby system po aktualizacji działał tak samo jak przed.

...

Właśnie to mi w archu dopiekło.

Ja nie wieszam psów, Panie Dziejku :)  Jest tu z milion postów, gdzie zachwalam debiana (czyt. lennego). Tylko dla mnie był za trudny :)

Edyta:
Naprawdę miałem łzy w oczach, jak mi żona powiedziała, że w pracy jej xp szybciej startuje...

PS. Już prawie 2 godziny, jak leci kompilacja OO


Edyta2:
Dobra, już przez tydzień nic nie napiszę o gentoo :)

Ostatnio edytowany przez ippo76 (2010-03-30 20:10:47)

Ja jak na razie bawię się Gentoo na VB. Korci mnie zainstalowanie tej dystrybucji, jak kupię sobie nowy dysk do laptopa, ale strasznie zniechęca mnie właśnie ta długotrwała kompilacja. Na VB to nie przeszkadza, bo włączam i leci sobie w tle, ale jak system będzie stał normalnie na dysku to będzie klops.

Również uważam, że czas poświęcony na konfigurację i instalacje Gentoo w stosunku do tego co zaoferuje po tym wszystkim jest nieadekwatny. Tak jak ArnVaker pobawiłem się ostatnio optymalizacją Debiana i kompilacją własnego Kernela i z około 33 sekund zszedłem w chwili obecnej do 12-15 (różnie to bywa). Niestety drugie tyle, a nawet więcej startuje KDE 3.5.10 :/

@ippo76 co do montowania sprzętu w Debianie, to warto wkompilować w Kernel opcję devtmpfs. Weź .config z Gentoo i na nim oprzyj konfigurację jądra dla Debiana, myślę, że system będzie równie szybko startował. Ogólnie to skompiluj Kernel bez initrd tylko z potrzebnymi sterownikami do uruchomienia, a resztę ustaw jako moduły, to też sprzęt cały ci się nie będzie ładował. Tutaj jest co i jak: http://forum.dug.net.pl/viewtopic.php?id=16114

ArnVaker napisał(-a):

Tomeku napisał(-a):

Na VB to nie przeszkadza, bo włączam i leci sobie w tle, ale jak system będzie stał normalnie na dysku to będzie klops.

To będzie dokładnie tak samo — będzie sobie leciała w tle :) Kompilacja nie przeszkadza w jednoczesnym normalnym używaniu systemu (zwłaszcza ze zdefiniowanym PORTAGE_NICENESS).

No ale samo postawienie systemu trochę zajmie, no i moc obliczeniowa może być nagle potrzebna + dochodzi wyjący kilka godzin laptop.

ArnVaker napisał(-a):

Tomeku napisał(-a):

Ja jak na razie bawię się Gentoo na VB.

IMHO to jest dopiero strata czasu :D Równie dobrze możesz stawiać calusieńkie Gentoo w chroocie, a uruchomić je dopiero kiedy będzie gotowe — w pełni funkcjonalne, ze środowiskiem graficznym, wszystkimi sterownikami, aplikacjami i tak dalej. A tak będziesz musiał odwalać całą robotę jeszcze raz...

Jest kilka powodów dla czego tak robię: po pierwsze nie ma u mnie sensu wydzielać nowych partycji, zwłaszcza, że miejsca mi ostatnio strasznie brakuje (Gentoo na VB dostało ode mnie 3GB HDD), po drugie łatwo usunąć jak się coś popsuje, po trzecie i w sumie trochę zahaczające o pierwsze nie chcę sobie mieszać jak na razie na dysku.
I w sumie czy taka strata czasu? Dużo tam nie robiłem, większość to była sama kompilacja. A jak bym od razu instalował Gentoo na HDD właściwym to i tak pewnie kilka razy, bo za pierwszym razem na pewno bym trochę namieszał.

Ostatnio edytowany przez Tomeku (2010-03-30 22:23:28)

@ Yampress BSDura
Ja mam gentoo bo mi się podoba wspomniane już wcześniej rolling release i logika systemu.
Portage jest managerem pakietów i zarazem podstawą ideii Gentoo i jeżeli się komuś nie podoba to jest to wystarczający powód aby Gentoo nie używał.
Twierdzisz, że na desktop się nie nadaje, ja natomiast używam go na Eee (Atom N280) i nie narzekam - i co mi zrbisz?

Ostatnio edytowany przez sal_i (2010-03-31 09:12:14)

@sal_i każdy instaluje to co lubi i co dobrze zna/Dobrze się czuje w tym . Nie czytałeś wcześniej mojej wypowiedzi -> "Ale na desktop u mnie np nigdy w życiu" :D

Bez przesady, ile tego kompilowania masz tam, raz na tydzień można wrzucić w niedzielę na godzinkę. Trochę upierdliwości z tym jest - fakt, ale masz za to do dyspozycji całą gamę wersji dla danego pakietu itp ... co tu dużo mówić, Gentoo rlz. Jak ktoś tego nie czuje, to nie musi używać :)