Forum Debian Users Gang

raven18 napisał(-a):

A jak z użyciem ramu z readhead?

Ja nie widzę żadnej różnicy... aczkolwiek niespecjalnie zwracałem na to uwagę.

marg1 napisał(-a):

Ja tam nie widzę żadnej różnicy, ale ja jestem malkontentem :)

A ja widzę. System wstaje szybciej, jest bardziej responsywny, no i nie muszę kompilować jajka tylko dlatego, że debianowe/siduxowe nie ma obsługi reiser4...

Sprawdziłem bootchartem i mam namacalny dowód :)

linux-image-2.6.32-2.dmz.4-liquorix-amd64 - 8s => http://img62.imageshack.us/img62/2799/bootchart1.png

linux-image-2.6.31-6.slh.2-sidux-amd64 - 10s => http://img130.imageshack.us/img130/4314/bootchart2.png

Wyniki całkowicie powtarzalne, na obydwu kernelach odpalałem system po trzy razy... BTW, ja Was przecież nie namawiam do korzystania z liquorixa, tylko nadmieniłem, że coś takiego istnieje i że u mnie sprawuje się całkiem fajnie :) No i nie porównuję go do własnych kerneli, a do dystrybucyjnych.

Ostatnio edytowany przez ArnVaker (2010-01-14 21:52:44)

pink napisał(-a):

ale to sa jajka jakby dystrybucyjne

Dokładnie, dlatego porównywanie liquorixa z własnoręcznie kompilowanymi kernelami nie ma większego sensu... Nie zmienia to jednak faktu, że i tak jeszcze trochę się pobawiłem i porównałem :) Nie miałem akurat na Debianie żadnego, toteż wziąłem konfig mojego kernela z Gentoo i skompilowałem na szybko na źródłach Zen. Efekt bardzo pozytywny - urwałem jeszcze 2s, oczywiście zachowując pełną dotychczasową funkcjonalność.

2.6.31-zen10-amidala - 6s => http://img33.imageshack.us/img33/4451/bootcharth.png

pink napisał(-a):

no i jeszcze pytanie czy to jest od startu do pulpitu czy od startu do login prompta?

Mam w runlevelu gdm z ustawionym autologowaniem. Teoretycznie powinienem Ci odpowiedzieć, że do pulpitu... Jednak tak na moje oko (nie mierzyłem) bootchart dostaje "stop" chwilę wcześniej. Trzeba by pogrzebać w jego skryptach i sprawdzić co go zatrzymuje...

Ostatnio edytowany przez ArnVaker (2010-01-15 01:19:50)

U mnie readahead nie działa, prawdopodobnie dlatego, że kiedyś wywaliłem z kernela ramdyski. Co do responsywności grafiki na BFS to równie dobrze można to samo uzyskać na CFS wyłączając NEW_FAIR_SLEEPERS.

Arn napisał(-a):

Jeszcze co do kernela - pomijając samą optymalizację pod sprzęt - wywalenie fragmentu typu root=/dev/sda10 z linii kernela przyspiesza start systemu (w przypadku kompilacji na danym sprzęcie/konfiguracji partycji, nie jest on konieczny).

Chyba tylko u ciebie, u siebie to sprawdzałem kiedyś i nic nie przyśpiesza, jeśli możesz to poprzyj to jakimiś testami bo tak po prawdzie to jest bez sensu.

Ostatnio edytowany przez raven18 (2010-01-15 09:00:04)

poprzednia stona i przepis na jajko: http://forum.dug.net.pl/viewtopic.php?pid=138557#p138557

raven18 napisał(-a):

bo tak po prawdzie to jest bez sensu

Dlaczego? To jak najbardziej ma sens, mówiąc po ludzku...

Załóżmy, że idziesz do knajpy na piwo. Wychodzisz z domu, wiesz dokładnie gdzie masz iść albowiem tu się wychowałeś (zostałeś skompilowany), po drodze zatrzymuje Cię irytujący znajomy. Dowiedziawszy się, że idziesz do knajpy zaczyna Ci tłumaczyć jak do niej trafić. Sęk w tym, że Ty już to wiesz, nie potrzebujesz otrzymywać tych informacji jeszcze raz. Koniec końców i tak trafisz do knajpy, ale trafisz do niej później - straciłeś czas na rozmowę z irytującym znajomym i wysłuchiwanie jego "dobrych rad".

Załóżmy teraz, że się przeprowadziłeś i postanowiłeś wyskoczyć do knajpy. Wychodzisz z domu i spotykasz lokalnego irytującego znajomego, ten dowiedziawszy się, że idziesz do knajpy zaczyna Ci tłumaczyć jak do niej trafić. Okazuje się, że idąc tak jak to robiłeś do tej pory trafiłbyś na komendę, tutaj knajpa znajduje się zupełnie gdzie indziej. Owszem, znowu straciłeś czas na rozmowę z irytującym znajomym, ale dzięki niemu wiesz gdzie masz iść. Kierując się swoimi starymi przyzwyczajeniami nigdy nie dotarłbyś do knajpy - kernel panic.

Podsumowując: Rady irytującego znajomego są przydatne jeżeli nie znasz drogi do knajpy, w przeciwnym razie tylko pożerają cenny czas.

=====================================================

Kilka przydatnych linków na temat źródeł Zen (i nie tylko) => http://debian.linux.pl/viewtopic.php?t=17997

Pewnie gdyby się odpaliło jakiś test to różnica by była, ale co mnie to pomaga, że jakś "branchmark" mi pokaże 200 punktów więcej. Dlatego ja już sobie dałem spokój z dostosowywaniem kernela pod mój sprzęt.
Co do grafiki, to nie wiem czy szybciej chodzi czy nie, jeśli tak, to dobrze :)

raven18 napisał(-a):

Mój startuje 2 sekundy szybciej od zena

Nie siej zamętu ;) Źródła Zen to zestaw łat (usystematyzowanych w jedną) rozszerzających funkcjonalność kernela Linusa Torvaldsa. Żeby z tych funkcjonalności skorzystać trzeba nałożyć łatę Zen na waniliowe źródła z kernel.org, po czym skonfigurować "pod siebie" i skompilować. Liquorix to natomiast kernel zbudowany ze źródeł Zen, ale na konfigach z Siduxa z wprowadzonymi modyfikacjami.

raven18 napisał(-a):

Gorzej że Zen sypie błędami podczas uruchamiania

Jak wyżej - nie Zen, a Liquorix. Co do IPv6, to mogę tylko domniemać, że na swoim w ogóle nie wkompilowałeś IPv6, a tu jest jako moduł (możesz go zablokować). Bez zobaczenia tego "sypania błędami" raczej nic mądrego powiedzieć nie można...

raven18 napisał(-a):

nie mogę skompilować na tym modułów nvidii i vboxa, nie widzi gcc 4, hmm...

Skoro już jesteśmy w temacie wróżenia... Liquorix jest kompilowany za pomocą gcc-4.4, Ty zapewne domyślnie używasz gcc-4.3 (tak jest chyba w Squeeze, w Sidzie już domyślnie jest gcc-4.4). Przestaw się na gcc-4.4, a "problem" zniknie :)

nie ma sensu sie spierac, wlasny kernel rulez i wszyscy to wiedza a sekunda do przodu czy do tylu to dla mnie zadna roznica.

Musiałem :]

Konfig mój własny z zalecanymi poprawkami. Zyskał sekundę w porównaniu do Liquorix. Jak widać nie ma sensu własnoręcznie kompilować.

Ostatnio edytowany przez raven18 (2010-01-16 12:44:30)

Moje osiągnięcia:

- średni czas:


- najlepszy:


Jak widać, znaczącym czynnikiem u mnie jest czas montowania sprzętu przez udev. Da się coś z tym zrobić?

Start KDE 3.5.10 plus praktycznie tyle samo, o ile nie więcej do wyniku (nie sprawdzałem dokładnie).

 

FTW :>

Ostatnio edytowany przez ArnVaker (2010-04-22 19:38:03)

Ze tak zapytam. Czy reiserfs jest szybszy od ext4? Bo nigdy nie mialem i chce poznac wasz opinie:) BTW. ArnVaker jak ty to zrobiles?? :D