Nie jesteś zalogowany.
Jeśli nie posiadasz konta, zarejestruj je już teraz! Pozwoli Ci ono w pełni korzystać z naszego serwisu. Spamerom dziękujemy!
Prosimy o pomoc dla małej Julki — przekaż 1% podatku na Fundacji Dzieciom zdazyć z Pomocą.
Więcej informacji na dug.net.pl/pomagamy/.
Kilka miesięcy?
Moja 750GTX startowała z 650, po 2 tygodniach płaciłem 459.
Wystarczyło, żeby się pojawiła w ~40 sklepach internetowych,
i cena od razu była normalna.
Premierę ta karta miała tydzień temu, u nas już jest, może za tydzień, dwa już powinna mieć normalną cenę.
Na razie jest szukanie głupich, tylko Gigabyte ktoś wystawia w pobliżu normalnej ceny:
http://www.ceneo.pl/Karty_graficzne/Chipset:GeForce_GTX_950.htm
A to jest przykład, jak się strzyże barany z bezpłatnym obdzieraniem ze skóry:
List Price: $329.50
Price: $183.75 & FREE Shipping. Details
You Save: $145.75 (44%)
In Stock.
http://www.amazon.com/EVGA-GeForce-Graphics-Card-02 … dp/B013WQCC8Q
:DDD
Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2015-08-29 19:57:25)
Online
Kurde a miałem nadzieje, że jakiś użytkownik AMD mnie zbeszta i powie że "wszytko balanga". W przyszłym roku szykuję się na wymianę skrzyni i chciałem przenieść się całkowicie na platwormę AMD.
Offline
2170
Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 01:22:49)
Offline
Bitels napisał(-a):
Kurde a miałem nadzieje, że jakiś użytkownik AMD mnie zbeszta i powie że "wszytko balanga". W przyszłym roku szykuję się na wymianę skrzyni i chciałem przenieść się całkowicie na platwormę AMD.
Sprawa jest dosyć prosta.
Jeżeli bezwzględnie najważniejsza jest wydajność, to leiej się sprawują karty nvidii z zamkniętymi sterownikami.
Jeżeli niezawodność i przewidywalność, kosztem trochę mniejszej wydajności — karty AMD z otwartymi sterownikami.
Jest jeszcze opcja Intel. Ale to trochę inne zastosowania.
Offline
Mnie tam w AMD denerwuje trochę taka sprawa, że w benchmarkach wychodzi 2x lepiej od konkurencyjnej nvidii w podobnej cenie, ale jak wychodzą testy w grach to wydajność na takim samym poziomie... czasem nawet gorzej (zależy od gry).
Offline
@up
Zapomniałeś napisać, w jakich benchmarkach.....
U mnie:
======================================================= glmark2 2014.03 ======================================================= OpenGL Information GL_VENDOR: NVIDIA Corporation GL_RENDERER: GeForce GTX 750/PCIe/SSE2 GL_VERSION: 4.5.0 NVIDIA 352.30 ======================================================= [build] use-vbo=false: FPS: 3051 FrameTime: 0.328 ms [build] use-vbo=true: FPS: 3576 FrameTime: 0.280 ms [texture] texture-filter=nearest: FPS: 5109 FrameTime: 0.196 ms [texture] texture-filter=linear: FPS: 5934 FrameTime: 0.169 ms [texture] texture-filter=mipmap: FPS: 5950 FrameTime: 0.168 ms [shading] shading=gouraud: FPS: 5816 FrameTime: 0.172 ms [shading] shading=blinn-phong-inf: FPS: 5899 FrameTime: 0.170 ms [shading] shading=phong: FPS: 5533 FrameTime: 0.181 ms [shading] shading=cel: FPS: 5354 FrameTime: 0.187 ms [bump] bump-render=high-poly: FPS: 4257 FrameTime: 0.235 ms [bump] bump-render=normals: FPS: 6061 FrameTime: 0.165 ms [bump] bump-render=height: FPS: 6181 FrameTime: 0.162 ms libpng warning: iCCP: known incorrect sRGB profile [effect2d] kernel=0,1,0;1,-4,1;0,1,0;: FPS: 4643 FrameTime: 0.215 ms ======================================================= glmark2 Score: 5181 =======================================================
Pozdro
Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2015-08-29 22:19:48)
Online
2182
Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 01:23:05)
Offline
Spoko, Nvidia już pracuje nad chipami Pascal w litografii 0,16, i na 99% poprawią co trzeba w chipach.
Chociaż wydajność DX12 to raczej sprawa sterownika a nie chipsetu, karety przecież nie dekodują sprzętowo bezpośrednio kodu DX12 czy OpenGL, robi to sterownik, który instrukcje DX czy OpenGL tłumaczy na symbole zrozumiałe dla chipa GPU.
Sterownik znacznie łatwiej poprawić, aniżeli procesory, także odpowiedź będzie pewnie szybsza, niż się spodziewamy.
Nvidia i ATI zawsze się ścigały, i co chwila któraś o długość łba wyskoczy do przodu.
Online
2183
Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 01:23:06)
Offline
uzytkownikubunt napisał(-a):
Jacekalex napisał(-a):
Chociaż wydajność DX12 to raczej sprawa sterownika a nie chipsetu
To sprawa sprzętu. GCN ma sprzętowe Async Compute. Maxwell Nvidii nie ma sprzętowego Async Compute. Z tego powodu GCN jest lepiej przystosowany dla Direct3D 12.
Zobaczymy, co będzie w Nvidii Pascal w przyszłym roku, pewnie już go poprawiają, żeby wspierał tą funkcję.
AMD pierwsza opracowała ten mechanizm, teraz Nvidia musi gonić.
I w sumie dobrze, żeby nadrobić stracone długości, Nvidia musi się solidnie zabrać do roboty.
Mam tylko nadzieję, że ten Async Compute nie opóźni wydania steru na Waylanda, bo na tym mi bardziej zależy.... :D
Generalnie ATI po wchłonięciu przez AMD zyskała dużo większe zaplecze techniczne producenta procesorów, także teoretycznie ma potencjał techniczny znacznie większy i bardziej wszechstronny, niż Nvidia.
Także jeszcze nie raz i nie dwa wyskoczy na prowadzenie w jakimś drobiazgu, przy czym nie ma się co podniecać, na razie może 3% gier korzysta z DX12, jak to będzie 20% to Nvidią już pewnie będzie gotowa.
Przy okazji, jeśli nie ma sterów DX12 na platformę UNIX (Apple i Sony PS), ani na platformę Linux (włącznie z Androidem), to w ogóle średnio widzę przyszłość DirectX.
Tu jest kiepska wiadomość dla DirectX:
http://arstechnica.com/gadgets/2015/08/android-to-s … tal-and-dx12/
Pozdro
Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2015-09-02 21:11:49)
Online