Forum Debian Users Gang

Jestem na PŁ. U mnie większość programowanie/technologie internetowe,  e-Biznes itp. Sieci neuronowe i sztuczna inteligencja i owszem, są ale nie wiem czy cieszą się aż tak dużą popularnością. Nie ładuj się tylko w coś na czym miałbyś potem położyć studia.

"Nie ładuj się tylko w coś na czym miałbyś potem położyć studia."  - nie do końca rozumiem, czyli nie ładować się w takie ciekawe , niszowe specjalizacje bo nie znajde po nich roboty?

Minio ma rację, choć może moje podejście nie jest godne aprobaty to myślę że trzeba mierzyć siły na zamiary i podstawić sobie pytanie czy na pewno dam radę. Szkoda żebyś męczył się nastepne semestry ledwo ledwo zaliczajac każdy przedmiot. Ale byle czego też nie bierz, po prostu nie cuduj z przedmiotami. Ładna nazwa z której nic nie rozumiesz nie oznacza że będziesz miał związaną z tym pracę. Połącz specjalizację z zainteresowaniami i tym co idzie ci najlepiej, tak żebyś się nie zniechęcił.

Chyba się odrobinę nie rozumiemy, chodzi o to że przedmioty AI i Sieci Neuronowe, już były, zajebiście ciekawe, świetny prowadzący i zero problemu z opanowaniem materiału, matematyka jako drugi kieruenk studiów brana jako uzupełnienie albo poszerzenie  wiedzy matematycznej z informatyki.

Także zakładamy że uda się skończyć wszystkie specjalizacje i kierunki i pytanie dotyczy tego czy ktoś może się zetknął z kimś po takim toku studiów, albo sam tak studiował, co teraz robi, gdzie pracuje czym sie zajmuje.
Ogólnie jakie są perspektywy dla absolwenta uczelni z tytułem Pan XXX inż. o specjalizacji Sztuczna inteligencja.

Pozdrawiam.

plech jeśl izamierzasz iść w kierunku programowania, baz danych to matematyka będzie oki, w innym przypadku może okazać się stratą czasu i pieniędzy i lepiej zrobić inną specjalizacje /kierunek.

A ja się wyłamie. Czy ktoś coś nauczył się kiedyś na studiach, żeby to potem było przydatne w pracy? Nie. Program jest tak obładowany, że nie sposób pojąć dany temat, by czuć się z niego na tyle dobrze, by powiedzieć: "jestem z tego najlepszy".

Technologii trzeba się uczyć samemu, nie ma rady. Nie można z góry założyć, że po skończeniu studiów ze średnią 5.0 jest się przygotowanym do pracy. Każdy ma inne podejście, a bo średnia jest najważniejsza, albo ledwo się zalicza inne przedmioty, by poświęcić czas dwóm, czy trzem przedmiotom, które nas interesują najbardziej w danym semestrze.

Studia powinny uczyć co najwyżej szybkiego przyswajania informacji i właściwie tylko to.

Interesuje Cię matematyka, SI to bardzo dobrze. Nie patrz na to, czy to da Ci da pracę, zawsze z taką wiedzą jesteś o krok dalej niż któryś z Twoich kolegów. Wiedza matematyczna się nie dezaktualizuje. :)

Jeśli masz tyle siły, żeby studiować i się uczyć nowych rzeczy, wybierz właśnie SI.

Sam bym nie wybrał SI z prostych względów - nie przepadam za matematyką i dowodami twierdzeń. Na mojej uczelni SI oznacza również dużą ilość Matlaba, pisaniu sieci neuronowych od 0, tworzenia różnych modeli, troszeczkę automatyki się również znalazło.

Gratuluję Trin! :) Śmiem twierdzić, że to samo byś mogła uzyskać bez rozpoczynania kursów z Baz danych i Pythona.

2 miesiące wykładu/labek/ćwiczeń to ok. 3 godzin w tygodniu. Więc na miesiąc wychodzi 12 godzin. Nie jest to jakaś oszałamiająca ilość czasu.

hornet napisał(-a):

A ja się wyłamie. Czy ktoś coś nauczył się kiedyś na studiach, żeby to potem było przydatne w pracy? Nie.

bo wykładowcy są z reguły ludźmi, którzy po magisterce zostali na doktorat, a po doktoracie zostali bo myśleli, że władze wydziału dadzą im zrobić habilitację. to nie są praktycy, którzy maja doświadczenie na rynku, więc uczą tego, czego uczą.

hornet napisał(-a):

Studia powinny uczyć co najwyżej szybkiego przyswajania informacji i właściwie tylko to.

i umiejętności wyszukiwania informacji. a przynajmniej pamiętać, co było w której książce, żeby w razie potrzeby szybko doczytać. ja jednak uważam, że kilka praktycznych umiejętności, takich żeby chociaż ułatwić start w nowej pracy to by się przydało - żeby człowiek po opuszczeniu uczelni nie musiał się uczyć wszystkiego zupełnie od zera, ale żeby coś tam - coś tam umiał.

__
edyta: no i byłoby mile widziane, gdyby wydział pomagał studentom w zdobywaniu liczących się, a w niektórych wypadkach niezbędnych uprawnień i certyfikatów wymaganych przez pracodawców

Ostatnio edytowany przez rychu (2012-07-24 22:57:24)

Minio napisał(-a):

Wykładowcy z reguły...

z reguły? sądziłem, że to rzadkie przypadki. a większość z nich i owszem, dorabia, ale jako nauczyciele w technikach (częściej) albo na innych uczelniach (rzadziej)

no ale nie jestem wykładowcą, więc mogę nie mieć pełnej wiedzy w tym zakresie ;)

Z moich odczuć to z prof. jest największy problem. Nikt tak nie kładzie lachy na studentów tak jak profesorzy. Zdarzają się jednak wyjątki czasami.

Co do dr to rzeczywiście każdy gdzieś pracuje np. jako kierownik projektu, a potem taki uczy np. jakiegoś programowania. Na co komu się uczyć składni języka? Myślałem, że wystarczy tylko raz nauczyć się języka, a reszta to narzędzia. Moim zdaniem taka osoba, będąca kierownikiem powinna uczyć praktycznego podejścia do inżynierii oprogramowania (jak potężna ta dziedzina, nie muszę mówić). Tak sobie pracują na mojej uczelni programiści. Chociaż znalazłbym jednego dobrego programistę - facet siedział nad moim kodem z 30 min i go debuggował. Ma jedynie mgr inż. a ma lepsze podejście do studentów niż nie jeden dr. Włączając w to uprzejmość i wiedzę.

Ze sprzętowcami jest inaczej. Potrafią załatwiać praktyki za granicą, są wymagający, ale czasem aż do przesady, zważywszy że uczą na drogich układach firm Altium, czy Texas Instruments, co wiąże się z długim przesiadywaniem na uczelni. Pojęcia nie mam jak to odnosi się do środowiska produkcyjnego, więc o sensie takiej nauki się nie będę wypowiadał.

Są jeszcze "internetowi", "bazodanowi", "modelowce" - AI i graficy. Nie chce mi się opisywać, ale.. problem jest prosty. Jak wspomniał @Minio wykładowcy pomimo, że pracują jeszcze na innych uczelniach, pracują w firmach, prowadzą jeszcze jakaś tam pracę badawczą. Dziekani często oczekują od swoich podwładnych, aby pisali artykuły na potęgę - nie ważne co, nie ważne jak, byle dużo, bo z tego jest kasa na uczelnie. Potem widzi się, jak sztucznie z dr robi się prof. (nadzwyczajnych). Studenci są pozostawieni sami sobie. W sesji zrobi się głupi test od a-e jednokrotnego wyboru, odsieje połowę ludzi i już. Szkoda, że to zwykle Ci lepsi lecą na takich testach. I to co powinno zostać na dnie wypływa na wierzch, kończy jakoś studia i o to mamy cudownie wykształcony naród. :)