Forum Debian Users Gang

Dokladnie jest to laptop asus k52f. Procek p6000 2 giga ramu i zintegrowana grafika intela gma hd.Podobno sa problemy z flashem?

A wlaśnie-jak z wydajnością?

Miałem ten sam problem (wątek chyba zginął wraz z awarią forum). Dla testu postawiłem system 64-bitowy i tak już zostało. Tak naprawdę nie są ważne zalety (64-bitowa prezentacja czasu, więcej niż 4 GB RAM bez żadnych sztuczek, programy powinny działać trochę szybciej), ale to, że architektura 64-bit jest już na tyle dojrzała, że jej używanie nie wiąże się praktycznie z żadnymi istotnymi wadami.

Niektóre programy wciąż nie mają wersji 64-bitowej (z czego ja znam dwa — zsnes i Skype) i aplikacje 64-bitowe zajmują trochę więcej miejsca na dysku (możesz sobie choćby porównać rozmiary paczek .deb). Z czego ten pierwszy problem można rozwiązać poprzez zainstalowanie środowiska 32-bitowego, drugi zaś w dobie dysków 320GB i więcej oraz dużej ilości pamięci RAM jest problemem pozornym.

Powiem tak: jeżeli masz już tam Debiana 32-bitowego, to możesz przy nim zostać (aby mieć 64-bit musisz przeorać system); jeżeli dopiero chcesz zainstalować Debiana, to daj szansę wersji 64-bitowej. Zalety używania wersji 64-bitowej prawdopodobnie nie są aż tak duże żeby tracić czas i reinstalować cały system (chyba że czasu masz dużo i nie gra to dla Ciebie roli).

Z tym RAM'em to nie przesadzajmy - na 32 bitach, całe "kombinowanie" to zainstalowanie jajka BIGMEM - takowe posiadam u siebie, 4GB RAM + 512 MB Grafa - pod standardowym jajem widzi 3.2 GB RAM, na tym widzie wszystko. Fakt że PAE chodzi nieco wolniej niż natywne adresowanie 64 bitowe - ale wątpię żeby to było jakoś "bardzo" zauważalne ;]

Kiedyś miałem 64 bitowe Ubuntu jak i Debiana, nie wiem jak jest obecnie, ale kiedyś trzeba sobie było (na Debianie) ręcznie ustawiać biblioteki do 32 bitów (a np taki wine jest potrzebny 32 bitowy - wersja 64 nie odpala aplikacji 32 bitowych - tak więc jak ktoś korzysta z wine, to lib32 jest potrzebne), z kolei na Ubuntu instalowało się jedną paczuszkę i wszystko było z automatu - podkreślam, nie wiem jak jest obecnie.

Ostatnio edytowany przez Huk (2010-12-12 09:32:02)

Huk napisał(-a):

Z tym RAM'em to nie przesadzajmy - na 32 bitach, całe "kombinowanie" to zainstalowanie jajka BIGMEM - takowe posiadam u siebie, 4GB RAM + 512 MB Grafa - pod standardowym jajem widzi 3.2 GB RAM, na tym widzie wszystko. Fakt że PAE chodzi nieco wolniej niż natywne adresowanie 64 bitowe - ale wątpię żeby to było jakoś "bardzo" zauważalne ;]

Właśnie słowo klucz: "PAE" - teraz to z tym problemów nie ma ale jeszcze w sumie nie tak dawno (no w technice to lata świetlne temu :P) nie wszystkie proce miały istrukcje PAE :P

A ja konsekwentnie jadę na 32 bitach, jestem zbyt ślepy, zeby widzieć skok wydajności 64bit na 4GB ram, względem PAE, natomiast jedna rzecz mnie nawet śmieszy we wszystkich OS'ach.
Żródła programów są jedne, kompiluje się je pod konkretne architektury.
I czy taki program potrafi na 64 bitowym procku wykonać 2 operacje  (2*32 bit) w jednej operacji procesora?
Bo przecież 64 bit (testowałem Ubuntu) nie działał ani trochę szybciej od 32bit, a co było (kiedyś) jazdy z javą od Suna, Skypem, AdobeAIR i Wine - to można książki pisać.

Ja uważam, że jak zaczną tworzyć języki programowania, które potrafią naprawdę wykorzystać potencjał 64 bitów, to będzie czas dla mnie, na taki system.

Poza tym, 64 bitowe procki AMD wcale nie są lepsze od Inteli, które potrafią udawać 64 bity, a nie zauważyłem żadnego desktopa z itanium na pokladzie, który byłby do kupienia poniżej kilku tys dolarów.

A jeśli ktoś ładuje się w 64 bitowy system, żeby potem martwić się, czy pójdzie na tym jakiś starszy program,czy nowy, ale wyłącznie 32 bitowy, to lepiej sobie dać spokój.

Co innego serwer, gdzie jest 5 czy 10 programów na krzyż, 64GB ramu, i obsługuje 50000 żądań dostępu do www, czy ftp na sekundę, a cały system operacyjny trzyma w ramie.

Prywatnie nic nie zapowiada, żebym nagle miał powody do przeprowadzki na 64 bit (pomimo, że chcę dokupić ramu do 8GB).
I coś mi się wydaje, że w ciągu najbliższych 2 lat jeszcze takich powodów nie zobaczę.
Na szczęście mój procek obsługuje oba standardy, dlatego mogę je porównać.

To by było na tyle
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2012-03-06 06:43:09)

U mnie 32 bit z PAE a 64 bit - to była praktycznie jedna predkość, (mam na myśli to, co działało natywnie).
Co do 32 bitowych bibliotek w 64 bitowym systemie, to w mojej opinni, więcej z tym kłopotu, niż robota warta.

Inaczej przy jakichś zaawansowanych procesach naukowych czy biznesowych, gdzie działają specjalnie przygotowane do takiej czy innej architektury programy.

Ewentualnie, gdybym mógł sobie postawić OS na kompilatorze intela, ktory dokładnie dopasowuje się do procesora, może bym coś dostrzegł (na korzyść tej czy innej architektury).

Natomiast AMD zaczęło robić tanie procki 64 bitowe, nie troszcząc się na początku  o platformę programistyczną do tego cudu.

I dlatego 64 bit - to u mnie zagości dopiero, jak będę widział wyraźne dowody na przewagę tej architektury.

Bo na razie nie widziałem żadnego miarodajnego testu, który by pokazywał przewagę jednej czy drugiej architektury.
Natomiast używam trochę softu, dość ważnego, który jest 32 bit only, i nie chce mi się kombinować, kiedy którychś z tych programów będzie się gryzł z 64 bitowym OS'em.

Pamiętam cyrki z 32 bitową Javą na 64 bitowym Firefoxie, jakieś 2 lata temu.
A ciągle widzę, ze taki czy inny program nie działa na 64 bit (ostatnio AdobeAIR/Ipla - czasem używam),
także racjonalnych powodów, poza szpanem - w stylu nowoczesność, nie widzę.

Zdecydowanie x64, zakladajac ze mamy procek typu quad, dualcore etc. to wybor platformy i386 jest niczym innym jak uwstecznianiem sie :)
Na chwile obecna nie spotkalem sie z softem, ktory robil by mi problemy pod x64 a np. taki FF wykazuje o wiele wieksza responsywnosc na x64 niz na i386.
A jesli najdzie Cie np. na zabawy z ZFSem pod Debiana to juz tylko ma to sens z x64.