Forum Debian Users Gang

a ja dzis zabrałem sie z wycieczką na jaworzynę niestety jako jedyny robiłem zdjęcia i nie miałem wystarczająco dużo czasu zeby pstrykać dcr bo pędzili jak opentani w zasadzie raz sie tylko zatrzymałem jak zobaczyłem biedronke (zaręczam że żyła w czasie robienia zdjęć) i założyłem ją na obiektyw ... jak by nei było to bya moj apierwsza wycieczka z aparatem :] udało mi sie na szybko wykonać 2 zdjecia z ręki oto one:

tytak przy ogniskowej 40mm


a tutaj 150 mm


później dam coś wiecej z wycieczki narazie mam w rawach a załączony program chyba nei ma opcji zmiany wszystkich zdjeć odrazu na jpg

1. takie pytanie iso ustawić an auto czy są jakieś standardy ustawień co do ustawienai iso chodzi mi o górny zakres którego wypadało by nei przekraczać by nie było szumów ... nie wiem jak ale przestawiło mi sie wczoraj na 1600 i kurde fajniejsze zdjecia są z szumami :] chyba to nosem przestawiłem jak sie śpieszyłem :]

2. spaćkałem też filtr :] wiem już że chusteczka chigieniczna do czyszczenia sie nei nadaje :/ trzeba jakieś konkretne szmatki czy mozna coś w "biedronce" kupić ?

ja w swoim e-510 używam do większości zdjęć trybu preselekcji przesłony. Jest tam opcja jakie max iso ma automatycznie ustawiać: 100, 200, lub 400. Ja mam na 400 i nie narzekam. Używa wyższych iso wyłącznie jak czas jest na tyle długi, że łatwo poruszyć. Czasem jak jest naprawdę ciemniej na sztywno ustawiam 800. Poza tym w wielu przypadkach nie ma co się wstydzić lampy błyskowej (no może poza makro oczywiście - lampę pierścieniową dość trudno dostać w przyzwoitej cenie, a wbudowana ma nie takie położenie jak trzeba). Szmatka o której pisze Paciocha to koszt rzędu paru zł. więc nie ma co żałować: http://allegro.pl/19978_sciereczki.html

Bodzio bez jaj stać mnie jeszcze an szmatkę ;) z tym iso troche pojechaliście z wodą chodziło  mi tylko do jakiego zakresu będzie przyzwoicie, ... thx

Uzywac automatycznego ISO? Rumi pogielo Cie :P ?
Dla olka e-510 przyzwoity zakres to 100-400/800, 160 akceptowalna, a wyzej to juz tylko pod B&W, albo jakies jasne motywy.
Ogólnie powinno sie uzywac ISO na ktorym matryca jest najostrzejsza np. dla Nikonow 200 (to tez i dla tego iso 100 jest w ekstrasach ;) ). Jak ktos bierze lustro to nie po to zeby leciec automatem, o.

iwo, palnik "pierscieniowy" to bullshit masz wszytko plaskie jak cholera z tego. Znacznie lepszy jest zestaw dwuplanikowy z mocowaniem obiektywowym. Mialem mozliowsc  uzywania obu (szkoda ze nie zakupu jakos nie spodabalo sie oferta 5,60 ;] ) i pierscieniowa dobra jedynie w specyficznych przypadkach gdy nie chcemy miec naprawde glebi na zdjeciu.

Bodzio, 1600 na e-400 toz to hardcore, moja chyba i tak bedzie msuiala odwiedzic serwis olka bo na wyzszych iso "pali lewa strone foty" dominanta czerwieni. No i cos ma podupcone z ukladem luster bo jak podpialem 14-54 to az sie rzucala nieostrosc na srodku podobnie jak przy raynoxie, wczesniej jakos nie zauwazylem tego albo uznalem to za zabrudzenie wizejera :).

no wiem misiu bo jaworzyne na iso 1600 zaliczyłem :/ ... **** mać

dziś przyszła promocyjna płytka z lekcjami fotomania od olympusa czas je przegladnąć jest ponoć i o makro :) jak by ktoś reflektował moge wrzucić na ftp'a o ile takei duże coś można tam wrzucać

EDIT: dzis chyba dawało piorunami  , fajnei by wygladały na tle kościoła

większy format tu

Bodzio napisał(-a):

Rumi, masz przykłady różnych ISO

ISO 800, 1/160 s przesłona 5,6
http://bodzio.dug.net.pl/fotki/p7070712i.jpg

plik w pełnej rozdzielczości

ISO 1000, 1/200 s przesłona 5,6
http://bodzio.dug.net.pl/fotki/p7070713i.jpg

pełna rozdzielczość

ISO 1250, 1/250s przesłona 5,6
http://bodzio.dug.net.pl/fotki/p7070714i.jpg

pełna rozdzielczość

ISO 1600, 1/320s, przesłona 5,6
http://bodzio.dug.net.pl/fotki/p7070715i.jpg

pełna rozdzielczość

Dopiero na fotkach przy pełnej rozdzielczości widać szumy. Zmniejszają się przy przeskalowaniu fotki do wymiarów akceptowalnych dla forum.
Zdjęcia robione ok. godz. 20.00 przy pełnym zachmurzeniu, zaraz po deszczu.

Przy okazji widać inną właściwość. Im większa czułość tym mniejsze kontrasty na fotografiach.

czadman napisał(-a):

Przy okazji widać inną właściwość. Im większa czułość tym mniejsze kontrasty na fotografiach.

zgadza się - i oczywiście uciekają szczegóły, tym bardziej to widać jak przelecisz zdjęcie programem do odszumiania.

fnmirk napisał(-a):

Czy to jest efekt uboczny?

Starałem się aby zdjęcia były w miarę obiektywne, dlatego balans bieli był ustawiony na auto - i to pewnie był błąd. ORF-y nie ocieplane, nie korygowane, tak jak wyszły z aparatu. A na zewnątrz było naprawdę ciemno.

zobacz cienie na Twojej i mojej wersji, zobacz przepały na piasku. Nie wszystko dało się wyciągnąć. Jakbym sam lepiej znał PS-a to pewnie skutek byłby jeszcze lepszy :)))

Bodzio napisał(-a):

zobacz cienie na Twojej i mojej wersji, zobacz przepały na piasku. Nie wszystko dało się wyciągnąć. Jakbym sam lepiej znał PS-a to pewnie skutek byłby jeszcze lepszy :)))

te cienie to ja specjalnie pozaciemniałem :]

qluk: powiedz mi coś czego nie wiem :]

mam pytanie czym różnia sie te 2 obiektywy prócz ceną ? padametry techniczne są takei same:

http://www.fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-70-300mm-f- … dg-macro,649s
http://www.fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-70-300mm-f- … g-macro,5856s