Nie jesteś zalogowany.
Jeśli nie posiadasz konta, zarejestruj je już teraz! Pozwoli Ci ono w pełni korzystać z naszego serwisu. Spamerom dziękujemy!
Prosimy o pomoc dla małej Julki — przekaż 1% podatku na Fundacji Dzieciom zdazyć z Pomocą.
Więcej informacji na dug.net.pl/pomagamy/.
Zostałem poproszony o wybór sprzętu (do gier). Interesują mnie dwie rzeczy:
1. NVidia (7900GS) czy ATI (X1950Pro)?
W Internecie toczy się na ten temat nieustająca polemika. Podsumowując: wygrywa ATI (bije go tylko model 7900GS firmy Galaxy, fabrycznie podkręcony i teraz praktycznie niedostępny).
Wybrałbym ATI, ale chcę się zabezpieczyć przed problemami w przypadku, gdy uda mi się zachęcić do zainstalowania na tym komputerze Linuksa, dlatego też skłaniam się do NVidii. Pytanie brzmi: czy wsparcie ATI dla Linuksa, zgodnie z zapowiedzią, poprawiło się lub ma się poprawić w najbliższym czasie?
2. Intel (Core 2 Duo E4500 lub E4600) czy AMD (X2 5600+)?
Podobnie jak w temacie kart graficznych i tutaj trafimy na zażartą dyskusję. Podsumowując: Intel lepszy, gdy w grę wchodzi podkręcanie, w przeciwnym wypadku wygrywa AMD.
Nie liczę, że ktoś mi powie co jest lepsze w "moim" przypadku. Chcę jednak zapytać o dość pokrewną dziedzinę: płyty główne. Bardziej udane konstrukcje znajdziemy dla AMD czy Intela? Gustuję w ASUSach (np. ASUS M2N-SLI Deluxe), ale wpadł mi w oko Foxconn C51XEM2AA. Obie płyty oparte na chipsecie nForce, więc nie spodziewam się kłopotów z Linuksem.
Ostatnio edytowany przez Contravene (2008-02-01 16:06:10)
Offline
odpowiedz na pytańie numer jeden NVidia (7900GS)
odpowiedz na pytańie numer dwa AMD (X2 5600
dziękuje to wszystko enter
Offline
Tak jak już wcześniej pisałem osobiście wybrał bym kartę Nvidia z tym wspieraniem ATI to jest po cześći prawda ale nie wiem czy kiedykolwiek będą robić to tak dobrze jak Nvidia. A co do procesora to bez namysłu zakupił bym AMD mam już jeden bardzo bardzo długo i tyle co on przeżył to naprawdę... a trzyma się bardzo dobrze. Moim zdaniem lepiej inwestować w coś co już jest sprawdzone.
Offline
Sam napisałeś, oba produkty są ok, i mniej więcej na tym samym poziomie. Zerknij na to co za kurtyną. Ja jako masowy zwolennik AMD niestety od jakiegoś czasu skłaniam się ku Intelowi - powód bardzo prosty, zasobo/prądo żerność AMD mnie osłabia (no i ilość ciepła-dom w zimie ogrzejesz). Identycznie ma się sprawa pomiędzy ATI a nV, Do tego jeszcze dochodzą "odkurzacze" jakie są montowane na ATI (huk nie do zniesienia), a zasilacze rzadko które dobrze znoszą połączenia ATI+AMD, Takie zwykłe badziewie za 150zł klęknie wcześniej czy później już nie wspominając o niestabilnościach zasilania na przypadkowych liniach.
Z drugiej strony znam takich zwolenników AMD i ATI że podobnej klasy sprzęt chodzi naprawdę bez zarzutu, a kłopotów to tylko na siłę szukać.
(opinia przerobiona z doświadczenia serwisowego).
Offline
Dzięki za opinie. Prawdopodobnie skłonię się do AMD + nVidia. Jak wszystko będzie gotowe napiszę jaki sprzęt i jak współgra z Linuksem (prawdopodobnie Mepisem).
Paciocha napisał(-a):
(opinia przerobiona z doświadczenia serwisowego)
Jak wspomniałem, wpadł mi w oko Foxconn C51XEM2AA. Masz doświadczenie serwisowe, więc może wiesz coś o solidności produktów tej firmy?
Offline
Asusy z seri M2 to udane płyty pod względem stabilności, co do elastyczności to bywało lepiej. Foxy jak zwykle bajerują. Ja zawsze chwaliłem postępowanie wybrednych, zamiast "choinki" sprawdzony sprzęt w wersjach Delux i te pe. Dobrze mieć wyższej klasy podzespoły na płycie (kondensatory/tranzystory....) które wzmocnią stabilność, wydłużą czas eksploatacji, może pozwolą na lepsze wyniki, niż "wodotrysk" który wysiądzie jak się pralka w łazience włączy.
Offline