Forum Debian Users Gang

Pakiet flashplugin-nonfree to tylko skrypt pobierający flasha. Żeby zaktualizować flasha sam musisz wywołać update-flashplugin-nonfree --install i on wtedy powinien pobrać najnowszego jaki jest dostępny: forum.dug.net.pl/viewtopic.php?pid=180244#p180244. Ale nie martw się, jeszcze gorzej jest w sekcji non-free. :) Tam np. java z gigantycznymi dziurami bezpieczeństwa leży sobie w stable jak gdyby nigdy nic: packages.debian.org/squeeze/sun-java6-jre.

Powinno wystarczyć utworzenie baaardzo prostego skryptu np. w /etc/cron.weekly/flashplugin-nonfree:

#!/bin/sh
update-flashplugin-nonfree --install --quiet

I nie zapomnieć o "chmod +x flashplugin-nonfree" :)

Co do drugiego pytania: krótki opis działania programu jest w jego manie.

Swoją drogą, to rzeczywiście w Debianie nie jest to najlepiej rozwiązane, skoro skrypt uruchamia się domyślnie tylko przy aktualizacji pakietu, a ostatnia jego wersja ma już ponad rok. Z drugiej strony opiekun pakietu też ma swoje racje (#475580).

ArnVaker napisał(-a):

Z tego wątku co wcześniej linkowałem wynika, że on się nawet wtedy sam nie uruchamia. :) Dziwne, że w ogóle przy instalacji od razu się uruchamia, a nie trzeba wywołać go ręcznie. ;) Przy takim podejściu wręcz miałoby to sens, użytkownicy chociaż od razu wiedzieliby, że muszą to robić sami.

Hm, no to rzeczywiście wyjątkowy przypadek ;) Opiekun pakietu zachowuje się jakby nigdy o debconfie nie słyszał...

remi napisał(-a):

A napisz mi jeszcze, czy ten pakiet także trzeba aktualizować "ręcznie"? Napisałeś, że aktualizowany jest normalnie przez jego opiekuna, ale szczerze mówiąc, nie widzę go np. na stronie dot. ogłoszeń nt. informacji bezpieczeństwa, z czego wnioskuję, że konieczna jest aktualizacja w sposób podobny do pakietu z sekcji contrib-nonfree. A może się mylę?

Aktualizuje się normalnie, czyli tak jak inne pakiety (via aptitude full-upgrade itp.). Nie ma o nim nic na stronach Debiana ponieważ repozytorium debian-multimedia.org nie jest częścią Debiana. To tylko prywatne nieoficjalne repozytorium, aczkolwiek bardzo znane. Gdybyś zdecydował się go używać możesz obniżyć mu priorytet żeby inne pakiety niepotrzebnie nie były z niego instalowane lub aktualizowane.

Możesz to zrobić np. dodając do /etc/apt/preferences poniższy wpis:

Package: *
Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages
Pin-Priority: 100

Inna sprawa, że tam też flash potrafi być czasem lekko nieaktualny… Na przykład teraz. ;)

http://flashbuilder.eu/flash-player-version.html

Ja chciałbym tylko dodać, że znów zepsułem sobie głowę czytając temat o bezpieczeństwie pakietów i wykonałem magiczne update-flashplugin-nonfree --install (a co tam). Dzięki czemu mój Iceweasel zaczął crashować przy próbie wejścia na serwer w QuakeLive z flashem 11.2 na pokładzie. Jak ktoś ma gdzieś linka do paczki z wersja 11.1 r 102 flasha to ja z miłą chęcią wezmę (nawet razem z jego dziurami ;d)

"Aktualizuje się normalnie, czyli tak jak inne pakiety" - to mi w zupełności wystarczy. Wiesz Arn, głównie chodzi o pozostałych użytkowników. To z ich powodu szukam teraz jakiegoś rozwiązania. Myślę, że skoro ten pakiet może być aktualizowany za pomocą  aptitude tudzież apt-get przystanę na tym. Dodatkowo, zaznaczenie opcji odpowiedzialnej za aktualizację w tle (niestety, zapomniałem w którym graficznym narzędziu jest ona dostępna), spowoduje absolutne, totalne zapomnienie o aktualizacjach, co w tym przypadku jest rzeczą niezwykle pożądaną, i pozwoli im skupić się na typowym, codziennym korzystaniu z komputera. Wszystko w imię wygody typowych użytkowników, dla których potrzeba aktualizowania czegokolwiek, często jest czymś zupełnie obcym (co ciekawe, kwestia wyboru innej dystrybucji tzw. userfriendly została pogrzebana, przez samych zainteresowanych). No i pozostaje kwestia, mojego coraz częstszego, braku czasu na zajmowanie się tą instalacją.

@yantar; na 2.óch systemach obeszło się bez crashów przeglądarki Iceweasel po magicznym update-flashplugin.

@lx; wszystko rozumiem.

ArnVaker napisał(-a):

yantar: w /var/cache/flashplugin-nonfree powinieneś mieć poprzednie wersje.

Niestety już sprawdzałem, tylko najnowsza paczka.

Na oficjalnej stronie w sumie też wiszą starsze wersje…

11.1.102.63 32-bit: fpdownload.macromedia.com/get/flashplayer/pdc/11.1. … x.i386.tar.gz
11.1.102.63 64-bit: fpdownload.macromedia.com/get/flashplayer/pdc/11.1. … x86_64.tar.gz

marcin'82 napisał(-a):

Też się skusiłem na polecenie aktualizacji i nagle youtube zamarł

Dziwne. ;)

U mnie jest:

root@laptop:/home/mati75# update-flashplugin-nonfree --install
root@laptop:/home/mati75#

i wszystko niby działa.

Hejka, myślę, że wszystko jest już na tyle jasne, że mogę potraktować ten temat jako rozwiązany. Dzięki serdeczne!

Arn masz całkowitą rację! Można zaryzykować twierdzenie, że im więcej zainstalowanych jest pakietów z tych właśnie sekcji, tym bardziej "niebezpieczny" staję się nasz system, prawda? Jedynym wyjściem z tej dość kuriozalnej sytuacji, wydaje się śledzenie na własną rękę komunikatów dot. znalezionych luk w tych paczkach. Żałuję jeszcze jednego, chociaż żałuję to być może nieodpowiednie słowo, braku pewnych funkcji bezpieczeństwa, które mam nadzieję pojawią się w przyszłym wydaniu Stabilnym. Na jednej z list mailingowych, czytałem, że Deweloperzy planują wprowadzenie kilku ciekawych rzeczy. Pisząc funkcje bezpieczeństwa, mam na myśli choćby te znane z Ubuntu, zwłaszcza w wersji 12.04 (https://wiki.ubuntu.com/Security/Features). To doprawdy wygląda zadowalająco. Oczywiście, nie mam zamiaru rozpoczynać dyskusji na ten temat, porównywać oba systemy etc. Wyraziłem jedynie swoją opinię. Nic więcej.

da się puszczać filmy youtube w smplayer?