Forum Debian Users Gang

wystarczy wpisać w google debian

http://www.debian.org/releases/

co do przejścia po zmianie w sources wydaj komende

Kod:

apt-get update

a potem dopiero

Kod:

apt-get dist-upgrade

Czyli rozumiem, ze jezeli sobie zmienilem na unstable,a wczesniej mialem stable i nie zrobielem dist-upgradu to moze mi sie cos spier.... ?

Bo prawde mowiac juz mi sie cos skopalo :P Mialem Exima4 i sobie zainstalowalem postfixa i wszystko zdechlo, brakuje jakiejs biblioteki i pelno problemow z zaleznosciami :/

Czy to wlasnie moze byc przyczyna?

Pozdro

Jeśli chodzi o różnice:
Stable - ma nie najświeższe pakiety ale raczej nie powinno być w nim błędów typu złe zależności itp.
Testing - ma nie najstarsze ale i nie najnowsze wersje pakietów i z zależnościami też raczej nie powinno być kłopotów może czasem bo to wersja testowa
Unstable - często ma błędy z zależnościami itp. ale ma najświeższe pakiety i często jest aktualizowany

Dlatego mogłeś mieć błędy z zależnościami :)
Ja polecam własną kompilacje nowszych pakietów albo wersje testing jak chcesz mieć w miare nowsze albo poszukać np. w google "jakiśpakiet for debian" i powinno być nowsze niż w repo

albo jak chcesz to w pliku /etc/apt/sources.list dopisz taką linijke:
deb http://www.backports.org/debian/ sarge-backports main
Czadman ją poleca więc powinna być dobra :)

Stable - ma nie najświeższe pakiety ale raczej nie powinno być w nim błędów typu złe zależności itp.
Testing - ma nie najstarsze ale i nie najnowsze wersje pakietów i z zależnościami też raczej nie powinno być kłopotów może czasem bo to wersja testowa
Unstable - często ma błędy z zależnościami itp. ale ma najświeższe pakiety i często jest aktualizowany

Wyciete przez admina

Przecież napisałem to samo co ty... przeczytaj dokładnie

Unstable najnowsze wersje pakietów, praktycznie wszystko w wersjach niestabilnych.

Do unstable nie wchodzą niestabilne wersje programów, z tego powodu, że wędrują one po jakimś czasie do testing, a stamdąd gdy przyjdzie czas do stable. Drzewo unstable służy do rozwoju pakietów i dystrybucji, a nie do testowania niestabilnych wersji programów (od tego jest experimental).
Unsable nie zawiera (z reguły) programów wydanych jako wersje devel, z wyjątkami (to te odstępstwa) programów uznanych za stabilne. Nazwa unstable dotyczy raczej błędów w samych pakietach, głównie zależności i innych.

Cześć. Jestem Ubunciarzem póki co, ale denerwuje mnie sposób ich aktualizacji systemu (nie zawsze nowe wersje są OK, nie dawno robiłem wręcz łupgrade). Chcę mieć stabilny system bez przygód. Nie dla religii, nie dla grzebania w nim, ale do pracy, do której przydają się najnowsze rozwiązania software'owe.
Mam do Was pytania:
1) Co lepiej - Testing Czy Unstable? Dodam, że bez x'ów jestem niewidomy.
2) Unstable ma wersje pakietów (sprawdzałem np. OO) jak najnowsze Ubuntu... Można by się skusić, że Unstable to takie Ubuntu jeśli chodzi o stabilność zatem powinno być podobnie... Mam rację? Dodam, że na Ubuntu NIGDY nie miałem problemów zmuszających mnie do grzebania w konsoli z tej przyczyny.
3) Jaka jest generalnie czasowa obsuwa Testing do Unstable? Ile czasu zazwyczaj taki OO czy inny potrzebuje, by zdać owe testy?

czadman, zgłosiłbym, że spamujesz, ale Tyś admin, więc co ja mam robić?! Odpowiedz proszę na pytanie, a nie zmieniaj temat...
Zobaczyłem, że w testing nadal chomikuje się openoffice.org (2.2.1-10), podczas gdy w i w Unstable i Ubuntu 7.10 i Windows jest już 2.3.coś
Byłbym wdzięczny za wyjaśnienia. Dzięki.

czadman napisał(-a):

Pakiet schodzi do testing po 10 dniach

ostatnio jak się rozglądałem po packages.qa.debian.org to karencja wynosiła 5 dni
albo niedawno zmienili, albo akurat trafiałem na pakiety, którym ze względu na wagę/pewność/cokolwiek zmniejszyli (wesnoth, glibc i coś jeszcze)

Repo mepisa wchodzi do echa bez wazeliny. ;)

Bodzio napisał(-a):

iwo, powiedz mi, ale tak szczerze - jaka jest różnica między OO.o v2.0 - a najnowszą ?????? Co Ci to da ??

Bardzo proste pytanie, bardzo prosta odpowiedź.
Na tamtym miałem mnóstwo różnych kwiatków, typu przerobiona czcionka, odjechane marginesy itp rzeczy.
Teraz jest tego DUŻO mniej. Nie dawno przerabiałem prezentację na .ppt i coś na worda. Co prawda, bez rzadnych ruchomych pierdół, ale jednak czuć różnicę.
Cały czas czekam, aż zniknie straszydło przy zapisywaniu na format M$, że coś może być spaprane. Wiem, że najpierw M$ musi pod groźbą kolejnych 500 mln euro tudzież innych nakazów zdradzić parę szczegółów (lub pozwolić na stosowanie jakichś "funkcji"), by było ok z przekonwertowaniem, ale jest coraz lepiej, ale ciągle za mało. Za każdym razem gdy komuś instaluję OO, najpierw tłumaczę jak się przerabia do PDFa i tłumaczę o co chodzi → męczy mnie ta powtarzalność.

A swoją drogą to wkleję domyślne source.list mepisa - tak dla pełni obrazu. :)

# See sources.list(5) for more information

# This file should be edited through synaptic

# MEPIS improvements, overrides and updates--the MEPIS magic
deb ftp://ftp.mepis.com/mepis/ mepis-7.0 main

deb http://ftp.debian.org/debian/ stable main contrib non-free
# deb http://www.backports.org/debian etch-backports main contrib non-free
# deb-src http://ftp.debian.org/debian/ stable main contrib non-free
deb-src http://ftp.pl.debian.org/debian/ sid main contrib non-free

deb http://security.debian.org/ stable/updates main contrib non-free

deb http://volatile.debian.org/debian-volatile etch/volatile main contrib non-free

# Some Debian Multimedia software might be illegal in some jurisdictions
# deb http://www.debian-multimedia.org stable main

# The VirtualBox non-free binary edition
# deb http://www.virtualbox.org/debian etch non-free

azhag napisał(-a):

czadman napisał(-a):

http://volatile.debian.org/

no proszę, czego to człowiek się nie dowie przy okazji

Tylko polskie tłumaczenie raczej nie oddaje istoty tego projektu, wręcz przeciwnie.

Głównym celem projektu volatile (ang. zwiewny, zmienny) jest umożliwienie administratorom aktualizowania systemów w wygodny, spójny sposób, aby można było bez przeszkód używać dystrybucji unstable, a nawet jej wybranych pakietów.

Raczej chodzi o to aby nie trzeba było korzystać z unstable i jej niedogodności. :)

parrotlarch napisał(-a):

czadman stawiałeś mepisa, czy na etchu zrobiłeś dist-upgrade? długo już tego używasz? przyznam, że szczerze mnie to zaciekawiło. jednak najpierw chcę porządnie wyniuchać, bo u mnie lenny to poligon i mam dla niego niewiele litości, a w etchu staram się nie kombinować i zachować jego esencję, żeby zawsze mieć jakiś działający system. Lenny z reguły jest bomba, ale zdarzają mu się wpadki, że aż wstyd. samego mepisa kiedyś testowałem i zły nie jest, ale zapodaje mi na dzień dobry 80% rzeczy, których nie używam....a takie repo dla etcha no no.

z drugiej strony przeglądałem pobieżnie repo mepisa i nie wiem czy jest sens (używam fluxa i 98% aplikacji w gtk).

Jedno i drugie (stawiałem od postaw i aktualizowałem etcha). Napisałem wyżej, że jak ktoś lubi kde to polecam.