Forum Debian Users Gang

Kernelkel Ubuntu mają np wyłączone moduly snd-pcm-oss i snd-mixer-oss, mają łatki apparmor-compability-patch -potrzebne do apparmora, i mają kilka modułów, które w Debianie trzeba było instalować oddzielnie.
Ale mają też taki ponury zwyczaj z Ubuntu, że czasami potrafią zaskakiwać, jak całe Ubuntu.
W Debianie jak coś robią, to w stabilnym wydaniu działa stabilnie jak skała, a w stabilnym Ubuntu tak, jak się uda -czasem lepiej, czasem gorzej.

Dlatego Ubuntowy kernel może działać, nie jest to zabronione, ale w Debianie bezpieczniej używać kernela z Debiana.
A tych nie  brakuje.

Zwłaszcza, że jak komuś w Debianie coś brakuje w kernelu, to przeważnie prędzej skompiluje własny, niż weźmie Ubuntowy ;)

To by było na tyle
;-)

Tu nie ma co tłumaczyć.
Pokaż jak instalujesz(wszystko z konsoli) kernel z backportow wg tego arta.

lx napisał(-a):

P2O2 napisał(-a):

Na koniec, co mam jeszcze doinstalować, aby nowy kernel 3.2.15 zaistniał w systemie?

Kernel, tj. linux-image-*.

PS Szukanie pakietów w katalogach na mirrorach to dość oryginalny pomysł ;)

A propos Twojego "PS". Nie zwróciłeś uwagi na istotę sprawy, a zająłeś się czymś, czego nie robię, a co posłużyło mi jedynie do naświetlenia problemu (typowe na forach społecznościowych).

A szukałeś w Aptitude? Zapewne tak, wszystko rozstrzelone wg nazw, a wię nie po kolei. Czyli nie tak tematycznie, jak to zrobiono z Ubuntu z jego najnowszymi kernelami, gdzie wystarczyły trzy pliki zgromadzone w jednym miejscu!

Nie prowadzę propagandy Ubuntu tutaj. Nie mogę jednak zrozumieć dlaczego zastosowanie nowych kerneli nie przebiega w Debianie tak prosto, jak to się dzieje w Ubuntu. Co stanęło na przeszkodzie, by tę procedurę usprawnić w podobny sposób, poza usługami backports, które z natury rzeczy są opóźnione w tym zakresie.

Pozdrawiam

Ostatnio edytowany przez P2O2 (2012-04-27 18:50:19)

ilin napisał(-a):

Tu nie ma co tłumaczyć.
Pokaż jak instalujesz(wszystko z konsoli) kernel z backportow wg tego arta.

Właśnie instaluję zgodnie z podanych sposobem. Inna sprawa, że żaden "sposób", tylko typowe instalowanie aplikacji z innego źródła. :) Znam to na co dzień. :)

Proszę odpowiedz - dlaczego właściwa numeracja kernela została ukryta przed użytkownikiem?

Co ja w końcu do cholery instaluję?

linux-headers-3.2.0
linux-headers-3.2.0-0.bpo.2-common_3.2.15-1~bpo60+1_amd64.deb
linux-headers-amd64_3.2+44~bpo60+1_amd64.deb

Dlaczego w przypadku Ubuntu nie mam w tym zakresie żadnych wątpliwości, tu nawet nie jestem w stanie wyczytać czy to 3.2.0, 3.2.15, 3.2.44?

Dlaczego to jest tak pogmatwane?

Pozdrawiam

ilin napisał(-a):

A ja nie umiem zrozumieć dlaczego nie instalujesz jednym poleceniem tylko kombinujesz na okrętke.

Kod:

aptitude -t squeeze-backports install linux-image-amd64 linux-headers-amd64

Kernel zainstalowany.

Dalej nie rozumiesz?

CO zainstalowałem?

Pozdrawiam

Ostatnio edytowany przez P2O2 (2012-04-27 18:51:16)

@von Talon

uname - działa post factum
aptitude show - muszę znać CO ma mi pokazać

Ja chcę wiedzieć co instaluję PRZED zainstalowaniem, a tego Debian mi nie oferuje!

Natomiast UBUNTU TAK!

Oczywiście trzymamy się tematu, czyli - instalowania NAJNOWSZYCH kerneli w Debianie.

W Ubunto rozwiązano to GENIALNIE, w porównaniu do Debiana.

Pytanie: dlaczego tak nie może być również w Debianie?
Pytanie: dlaczego "aptitude -t squeeze-backports install linux-image-amd64..." jest instalowaniem w ciemno?

Czy zrozumieliśmy się już na tyle dobrze, bym nie musiał powtarzać w co drugim wpisie, o co mi chodzi?

Bo na razie gonimy w piętkę, niestety. Czytanie ze zrozumieniem to trudna sztuka widać.

Pozdrawiam

ArnVaker napisał(-a):

P2O2 napisał(-a):

Proszę odpowiedz - dlaczego właściwa numeracja kernela została ukryta przed użytkownikiem?

Pakiety linux-image-amd64, linux-headers-amd64 itp. to metapakiety, które w zależnościach mają podane konkretne wersje kernela oraz nagłówków i te konkretne wersje instalują w ramach zależności. Dzięki temu nie trzeba za każdym razem szukać jaką wersję zainstalować, a gdy w repozytorium pojawią się nowsze kernele, instalowane są automatycznie. No i pisząc arta nie trzeba go aktualizować co chwilę, ponieważ taki sposób zawsze będzie działał. ;) Oczywiście można nie instalować metapakietów, a jedynie konkretną wersję kernela oraz nagłówków i co jakiś czas sprawdzać samemu czy nie pojawiły się nowsze.

Dzięki. To jest wyjaśnienie. :) To teraz pytanie pomocnicze, skąd mam się dowiedzieć jaka konkretna wersja kernela jest najnowsza? Po drugie, instalowanie przez aptitude jest uciążliwe, gdyż trzeba znać wszystkie nazwy plików kernelowych.

ArnVaker napisał(-a):

P2O2 napisał(-a):

Dlaczego to jest tak pogmatwane?

IMO nie jest… Oczywiście jest bardziej złożone niż w Ubuntu, ale to głównie dlatego, że Debian obsługuje kilkanaście architektur, a Ubuntu dwie.

To wytłumaczenie jest naciągane. ;) Nie problem stworzyć podkatalogi dla platform. Czy wygoda użytkowników Debiana nie jest aż na tyle istotna, aby skorzystać z dobrego wzorca jakim okazało się rozwiązanie Ubuntu?

Pozdrawiam

Ostatnio edytowany przez P2O2 (2012-04-27 19:14:53)

P2O2 napisał(-a):

To teraz pytanie pomocnicze, skąd mam się dowiedzieć jaka konkretna wersja kernela jest najnowsza?

Ta z najwyższym numerkiem. :)

P2O2 napisał(-a):

Po drugie, instalowanie przez aptitude jest uciążliwe, gdyż trzeba znać wszystkie nazwy plików kernelowych.

Nie trzeba… Możesz zainstalować albo konkretny kernel albo metapakiet, który sam wciągnie najnowszy kernel.

P2O2 napisał(-a):

To wytłumaczenie jest naciągane. ;) Nie problem stworzyć podkatalogi dla platform.

Pakiety instaluje się normalnie przez menedżera pakietów. Co za różnica jak pakiety są ułożone na mirrorach?

P2O2 napisał(-a):

Czy wygoda użytkowników Debiana nie jest aż na tyle istotna, aby skorzystać z dobrego wzorca jakim okazało się rozwiązanie Ubuntu?

Jakie „rozwiązanie Ubuntu” masz na myśli? Polecenie w stylu:

aptitude -t squeeze-backports install linux-image-amd64 linux-headers-amd64

jest za mało wygodne?

Wszelkie dostępne kernele.

Zainstalowane będą miały i na początku.
Zobacz u mnie w poprzednim poście.

Na przykład:
linux-image-3.2.0-0.bpo.2-amd64

To kernel 3.2.0 czy 3.2.15 bo ma sygnaturę bpo?

Wydaj polecenie

aptitude show linux-image-3.2.0-0.bpo.2-amd64

to sie przekonasz .


W moim powyższym przykładzie

Stan: niezainstalowany
Wersja: 3.2.15-1

bpo  to kernel z backportów dla debiana stable.

@P2O2 przecież w Ubuntu jest tak samo, są metapakiety i konkretne pakiety.

Przykład instalacji kernela i nagłówków za pomocą metapakieów ;)

aptitude install linux-image-generic linux-headers-generic

P2O2 napisał(-a):

Niemniej, szkoda, że Debian nie korzysta z dobrych wzorców w tym zakresie, gdyż w ten sposób jedynie Ubuntu będzie miał najnowsze kernele do... Debiana! ;)

To czemu ja mam ?

ilin@debian:~$ uname -a
Linux debian 3.3.0-3.dmz.1-liquorix-amd64 #1 ZEN SMP PREEMPT Mon Apr 23 22:15:14 CDT 2012 x86_64 GNU/Linux

:)

Na takiej zasadzie to możesz po prostu stwierdzić, że Debian jest przestarzały. Nie wiem czemu akurat kernel sobie upodobałeś. ;)

ArnVaker napisał(-a):

Na takiej zasadzie to możesz po prostu stwierdzić, że Debian jest przestarzały. Nie wiem czemu akurat kernel sobie upodobałeś. ;)

:)
Dobrze wiesz, że kernel to nie wszystko. Nawet nie oprogramowanie dystrybucji.

Najważniejszy jest użyszkodnik, który będzie umiał to wszystko wykorzystać. ;)

A tak poważniej, to z ciekawości. Poza tym miałem ostatnio problemy z mikrofonem do Skype'a, a jeszcze wcześniej bawiłem się sterownikami ATI do układu, który mam w MoBo. Nie wszystkie dały się kompilować w poszczególnych kernelach.

Pozdrawiam
:)

ilin napisał(-a):

Nie nie musiałem kompilować to z repozytorium
http://liquorix.net/

Przyznaję, że nie przypadł mi do gustu. Nie wiem dlaczego. Może strona WWW mnie wtedy nie przekonała? :(

Pozdrawiam
:)